Los restos de colon

[celedhring]

O de tener presupuesto de alguna Generalitat con ganas de reescribir la historia

Pues si sale que era catalán técnicamente eso significa que sería español, ¿no? O sea que nos tendría que interesar a todos

Pero volviendo al tema... ¿Aparte de lo de Santo Domingo alguien sabe en qué otros lugares hay "huesos de Colón"? Si realmente la muestra de Sevilla es tan pequeña (aunque como se ha dicho es raro que se dividieran los huesos de alguien que no fuera un santo o así, sobre todo en tiempos relativamente modernos), quizás es verdad que pueda haber en otros lugares.

 

[Sendai]

Francamente, dudo que Colon tuviera nacionalidad, es mas, dudo que alguien la tuviera... A si que poco me importa

 

[unmerged(29041)]

Francamente, dudo que Colon tuviera nacionalidad

Ya lo creo que la tenía. Como buen Genovés era un esclavista de cojones. Indio que veía, indio que esclavizaba, para desazón de los Reyes Católicos, que le decían:
"No es eso, Colón, no es eso."

 

[unmerged(10132)]

Yo no veo CSI, yo soy más del Pope y el Charlie que son más castizos y a la vieja usanza, y encima soy de letras, así que tengo una duda:

Si geneticametne se heredan la mitad de los genes de padres y madres según decía lukiskywalker... si 400 años dan, pogamos por ejemplo, 1200 generaciones de descendientes de Colón:


El hijo de Colón tenía el 50 % de genes de él, su nieto 25 %, su biznieto 12.5 % ... 400 años después ... no queda nada de nada.(Sería un cálculo como 0.50 elevado 1200 generaciones)

El analisis en sí es estúpido, perdonar de veras si se me escapan conceptos básicos pero es que no tengo ni idea del tema.


Y que más da donde fuese Colón, lo que esta claro es que España descubrió America para la historia dado que la expedición era española (o castellano-aragaonesa) y ésta esta reconocida como la primera, que seguro que hubo otras antes,eso nadie lo niega. ¡Es que somos la leche, a ver si para las derrotas tenemos nacionalidad y no para las victorias amigo Sendai!

 

[belis]

Ya lo creo que la tenía. Como buen Genovés era un esclavista de cojones. Indio que veía, indio que esclavizaba, para desazón de los Reyes Católicos, que le decían:
"No es eso, Colón, no es eso."

Ellos intentaron llevarle por el recto camino de la virtud, que tan sabiamente practicaron durante largos años

 

[belis]

¡Es que somos la leche, a ver si para las derrotas tenemos nacionalidad y no para las victorias amigo Sendai!

No has entendido a Sendai, y por otra parte creo que tiene toda la razón en lo que ha dicho. Aparte de la obviedad de que por aquella época no existían las naciones tal y como las conocemos, Colón, independientemente de su lugar de nacimiento, había tenido una vida de marino, de puerto en puerto por todo el Mediterráneo occidental, por lo que sería muy incorrecto pretender que encajase en algún tipo de nacionalidad

 

[unmerged(10132)]

No has entendido a Sendai, y por otra parte creo que tiene toda la razón en lo que ha dicho. Aparte de la obviedad de que por aquella época no existían las naciones tal y como las conocemos, Colón, independientemente de su lugar de nacimiento, había tenido una vida de marino, de puerto en puerto por todo el Mediterráneo occidental, por lo que sería muy incorrecto pretender que encajase en algún tipo de nacionalidad

Lo segundo estoy de acuerdo, lo primero es un tema ya tan discutido que aburre soberanamente. Simplemente me refería que aunque las nacionalidades no existan como tales hasta el siglo XIX digo yo que todo hombre tuvo una patria, reino o país de origen antes del XIX. Colón tendría algua patria también ¿o no? Es que yo de veras que me aburro con el dichoso tema de nacionalidades. Llega un punto que la historia de España y del resto de las naciones solo se va a poder contar desde el XIX para acá.

A mí ya dije que me da igual, lo que está claro es que la expedición que salió de Palos de la Frontera con mucho onubense en tres carabelas, era castellana. Por tanto que a mí también me es indiferente cual patria fuese la de Colón, porque el mérito de la expedición fue castellana y para castilla trabajó Colón.

Es como si ahora Di Stefano, por el hecho de ser argentino viene un argentino queriendo quitar todos los méritos que le permitió demostrar España y el Real Madrid en concreto. Su origen es indiferente, lo importante es que para la historia quede reflejado para quién y donde sobresalió. Colón igual. Lo demás es solamente un dato de interés.

 

[unmerged(29041)]

Yo no veo CSI, yo soy más del Pope y el Charlie que son más castizos y a la vieja usanza, y encima soy de letras, así que tengo una duda:

Si geneticametne se heredan la mitad de los genes de padres y madres según decía lukiskywalker... si 400 años dan, pogamos por ejemplo, 1200 generaciones de descendientes de Colón:


El hijo de Colón tenía el 50 % de genes de él, su nieto 25 %, su biznieto 12.5 % ... 400 años después ... no queda nada de nada.(Sería un cálculo como 0.50 elevado 1200 generaciones)

El analisis en sí es estúpido, perdonar de veras si se me escapan conceptos básicos pero es que no tengo ni idea del tema.

El análisis no es estúpido es muy correcto, pero no tiene en cuenta un aspecto. El número de genes no es infinito, sólo unos 100.000, y el número de variantes de cada gen (alelos), aunque variable, es limitado. En unos casos sólo uno, en otros una docena. El efecto es como el de barajar una baraja. Llega un momento en que aunque la barajes 1200 veces, las cartas salen con la misma probabilidad que si las hubieras barajado solo 200.
Ahí entra otro factor en juego. La baraja que usan en Francia es distinta. En el caso de los genes no tanto pero tambien. Digamos que determinadas cartas son menos frecuentes en la baraja francesa y mas corrientes en la española.
Además algunas cartas se han marcado en alguna partida y continúan marcadas. Son genes defectuosos que se transmiten, y algunos son frecuentes en determinadas poblaciones, e inexistentes en otras, o extremadamente raros.
Un ejemplo. Una familia española descubre que su hijo tiene una enfermedad genética. Se secuencia el gen, y se descubre que la misma mutación sólo se ha descrito en Tunez. Probablemente el origen de la mutación sea anterior al momento en que un portador de la mutación abandonó Ifriquilla para venirse a al-Andalus. Aunque no deja de ser una hipótesis, este es un caso real.

El procedimiento es secuenciar a un montón de Colombs, y cuantos más alelos variables o zonas de alta variabiliadad mejor. Despues reunir en una matriz las variables que son comunes a todos ellos y por tanto tienen mayor probabilidad de originarse en Colón. Comparar dicha matriz con las mismas secuecias de Colón, de otros familiares, o de sus descendientes certificados. Eliminar los puntos sospechosos de votar en contra del estatut y concluir que efectivamente Colón era Catalán.

 

[lukiskywalker]

Yo no veo CSI, yo soy más del Pope y el Charlie que son más castizos y a la vieja usanza, y encima soy de letras, así que tengo una duda:

Si geneticametne se heredan la mitad de los genes de padres y madres según decía lukiskywalker... si 400 años dan, pogamos por ejemplo, 1200 generaciones de descendientes de Colón:


El hijo de Colón tenía el 50 % de genes de él, su nieto 25 %, su biznieto 12.5 % ... 400 años después ... no queda nada de nada.(Sería un cálculo como 0.50 elevado 1200 generaciones)

El analisis en sí es estúpido, perdonar de veras si se me escapan conceptos básicos pero es que no tengo ni idea del tema.

Lo he explicado muy a groso modo, pero en realidad no es así. Hay determinados análisis que permiten saber antecesores comunes. Ya han explicado por arriba lo del ADN mitocondrial. Por cierto, hubo un estudio que dice que casi toda la población de Asia Central desciende de la misma persona que vivía por el siglo XIII o algo así. Y como Gengis Khan había tenido tantos hijos...
Vamos, que si eres un tataranieto de Colón te lo podrían decir seguramente

Y que más da donde fuese Colón, lo que esta claro es que España descubrió America para la historia dado que la expedición era española (o castellano-aragaonesa) y ésta esta reconocida como la primera, que seguro que hubo otras antes,eso nadie lo niega. ¡Es que somos la leche, a ver si para las derrotas tenemos nacionalidad y no para las victorias amigo Sendai!

En realidad no era española, si no castellana. Por entonces aún los reinos estaban divididos.

 

[unmerged(10132)]

Fodoron, que apasionante.

Muchas gracias por la explicación, lo he entendido muy bien .

 

[lukiskywalker]

---
Eliminar los puntos sospechosos de votar en contra del estatut y concluir que efectivamente Colón era Catalán.

:rofl:
Gracias por explicarlo tan bien

 

[celedhring]

:rofl:
Gracias por explicarlo tan bien

Sí, muchas gracias

 

[unmerged(29041)]

Por cierto, hubo un estudio que dice que casi toda la población de Asia Central desciende de la misma persona que vivía por el siglo XIII o algo así. Y como Gengis Khan había tenido tantos hijos...

Eso fué un estudio del cromosoma Y, que es el equivalente del DNA mitocondrial pero para hombres, porque no recombina (no tiene con quien). El estudio demostró que varios millones (estadísticamente) de hombres del Asia Central descendían de un mismo hombre. Estadísticamente se determinó que la fecha aproximada, estimando generaciones y número de hijos, donde todos estos varones convergían en Superesperma, podía ser el periodo de Ghengis Khan, del que se sabía que cada noche dormía con varias mujeres siempre distintas, y que todas eran sus fans (lo de ¡queremos un hijo tuyo!). El estudio no lo demuestra, pero el origen común de tantos hombres (y las correspondientes mujeres no detectadas en el estudio) es de por sí fascinante.

 

[belis]

Sí, muchas gracias

Tu paciencia me asombra y obnubila, querido celedh

 

[celedhring]

Tu paciencia me asombra y obnubila, querido celedh

Es que las gracietas estas de la Generalitat reescribiendo la historia y el Estatut rolleyes: ) me han molestado bastante, especialmente cuando es la misma Universidad de Granada la que hace el estudio de ADN para saber el orígen de Colón.

Y me sigue pareciendo una tontería y con una metodología dudosamente científica (la de hacer una base de datos con gente de apellido Colón).

Oh, y quien propuso la teoría de la catalanidad de Colón fue un historiador peruano hace 80 años.

 

[belis]

Es que las gracietas estas de la Generalitat reescribiendo la historia y el Estatut rolleyes: ) me han molestado bastante, especialmente cuando es la misma Universidad de Granada la que hace el estudio de ADN para saber el orígen de Colón.

Y me sigue pareciendo una tontería y con una metodología dudosamente científica (la de hacer una base de datos con gente de apellido Colón).

Oh, y quien propuso la teoría de la catalanidad de Colón fue un historiador peruano hace 80 años.

Tranqui, si te entiendo, una cosa es una coña, otra es cuando no sabes hasta que punto va en serio

 

[unmerged(29041)]

es la misma Universidad de Granada la que hace el estudio de ADN para saber el orígen de Colón

La universidad de Granada está tratando de demostrar que Colón está enterrado en Sevilla, no su origen.

Es que las gracietas estas de la Generalitat reescribiendo la historia y el Estatut rolleyes: ) me han molestado bastante

Pues mala suerte, porque es un hecho.

Un ejemplo de algo que conozco bien:
Vete a este link.
Bien clarito dice: Historia extraída de la web oficial de la Generalitat de Catalunya
De hecho lo que te voy a enseñar lo encontré yo en las páginas de gencat de la generalitat en Inglés, pero ahora no lo encuentro.
En ésta página dentro de la anterior se puede leer:
Con la sucesión de Fernando II el Católico por su nieto Carlos I (1516-1556), primer monarca de la Casa de Habsburgo o de Austria, se acentuaron la dependencia y aislamiento de Cataluña respecto a Castilla, a pesar de que su sucesor Felipe II (1556-1598) no dudó en encargar a militares catalanes la gran expedición contra los turcos: Lluís de Requesens fue el verdadero caudillo vencedor de la batalla de Lepanto (1571). Juan de Austria, aún menor de edad, tan sólo era la figura honorífica al frente de la armada.
Hará falta desverguenza
Ahora vete a mi página sobre Lepanto y leete el papel que ambos tuvieron en la batalla, y dime que eso no es reescribir la historia por parte de la Generalitat de Catalunya.
En esta otra página tienes la versión inglesa, para que se enteren bien los guiris:
When Ferdinand II was succeeded by his grandson Charles I (1516-1556), the first monarch of the House of Hapsburg or Austria, Catalonia’s dependence on and isolation from Castile was accentuated, though this did not prevent his successor Philip II (1556-1598) from sending Catalan troops on a great expedition against the Turks. A Catalan, Lluís de Requesens, was the absolute victor of the Battle of Lepanto (1571). John of Austria, who was still a minor, was merely an honorary figure placed at the head of the armies.

Para colmo de males, Lluís de Requesens no era mas que un charnego, ya que se llamaba Luís de Zúñiga y Requesens. Su padre era vasco. Habrá que ver la página del Eusko Jauralitza sobre quién ganó Lepanto.

Lo que me jode es que se paga no sólo con vuestros impuestos, sino también con los míos.

 

[celedhring]

Seguramente en la escuela primaria usted aprendió que Cristóbal Colón, quien descubrió América en 1492, era un marino genovés. Sin embargo, un grupo de científicos intentará demostrar que Colón era más bien un pirata catalán.

Con ese desafío en mente, los expertos del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada, liderados por José Antonio Lorente, comenzaron a realizar pruebas de ADN a un total de 120 catalanes, cuyo primer apellido es Colom (Colón en castellano).

Sí que lo hace la misma universidad, lo de identificar los huesos es sólo el primer paso.

Y sobre lo de Requesens, la primacía de Don Juan de Austria en la batalla es discutible, al fín y al cabo si mal no recuerdo Felipe II lo mandó para controlar al infante ya que no confiaba en él. Y tampoco no sé que tiene de perverso afirmar que fué Recasens el líder de la escuadra. Que a vosotros os molestará que en Cataluña se reivindiquen cosas, pero a mí personalmente también me disgusta la imagen de Castilla haciendo el imperio ella solita sin que los demás ni existiéramos.

Pero discutir por cosas de hace 500 años va contra mi religión.

 

[unmerged(29041)]

Tranqui, si te entiendo, una cosa es una coña, otra es cuando no sabes hasta que punto va en serio

Aunque haga coñas, yo siempre voy en serio.

 

[unmerged(29041)]

Y tampoco no sé que tiene de perverso afirmar que fué Recasens el líder de la escuadra.

Nada excepto que es mentira. Ni fué el lider de la escuadra, ni fué el vencedor de Lepanto, y hubo al menos 5 personas que pueden reclamar mucho más mérito que él en Lepanto.
No es perverso. Es reescribir la historia con dinero público. Ni siquiera es delito.
Pero en un foro de historia eso es indefendible.