Liste des souhaits

[unmerged(90)]

Je pense que l'on peut ouvrir un certain nombres de discussions ciblées sur la liste des souhaits pour EU2.

Je pense ainsi que l'on pourrait avoir:
- système de jeu en général (temps réel, dates, carte statique ou non...)
- gestion militaire (unités, leaders, résolution des combats...)
- gestion économique
- gestion religieuse
- gestion de la colonisation
- gestion des pays mineurs
- gestion de la diplomatie

 

[Dunhere]

Colonisation et puissance Navale

A mon avis, et je l'ai lu aussi dans plusieurs "thread", l'aspect qui pêche le plus est de pouvoir devenir une puissance coloniale sans développer sa marine.
La corrolaire a ce problème est de pouvoir lever des armées dans les colonies, comme si on était sur son territoire.
Voici ma suggestion :
Pourquoi ne pas créer une autre unité, la milice. Cette milice serait une unité de fantassin beaucoup moins performante. La possibilité de lever des troupes "classiques" (infanterie, cavalerie et canons) ne pourrait se faire que dans des provinces ayant plus de 5000 habitants.
Du coup, cela limiterait la possibilité de lever des troupes efficaces dans les colonies, et on devrait "importer" des troupes d'"élites" depuis le continent --> d'où la nécéssité d'une flotte de guerre et de transport digne de ce nom. CQFD.

J'ajouterais une deuxième restriction : la gestion du "manpower" ne ce ferait plus au niveau du pays, mais directement au niveau de la province. D'oû l'impossibilité de lever 100 000 hommes en Indes en 1 an pour "nourrir" une guerre contre Mysore (par exemple).

Je sais que cela mène un peu plus dans la micro-gestion des troupes et de leurs déplacements, mais je pense que l'historicité serait plus respectée. Mais cela n'engage que moi.


PS : dans mes parites, j'éssaie de m'interdire de lever des troupes dans les colonies et de les faire venir de la métropole, et bien je peux vous garantir que l'on y regarde à 2 fois avant de déclarer une guerre!!!

 

[unmerged(3944)]

Salut!

Je pense que la milice est une tres bonne idee. La regulation de l'historicite est aussi tres importante.

Je voudrais juste savoir pour EU2, a quelle periode ca se passerait? J'ai visite le site internet de JP sur EU(que je vous conseille vivement au passage). Il a cree un sondage et le 2 choix preferes pour EU2 etaient 1792-1914 et 492-1492. Je serais un peu decu de voir EU2 sur la meme periode que EU car les situations geopolitiques au 18eme siecle (avec la colonisation de l'Afrique, l'independance de l'Amerique du Sud, la guerre de Secession, le partage de l'Asie et avant tout les alliances europeennes) sont tres interessantes.

Si vous avez l'addresse d'un site internet qui en dit un peu plus long sur EU2, j'aimerai bien l'avoir.

 

[unmerged(2499)]

Je suis moi aussi d'accord avec l'idée de la milice.

C'est assez con de pouvoir lever une armée de 3000 milles soldats avec 10 canons quand la province n'a que 853 habitants. Ca fait pas très réaliste.

Avec la milice, cela ajouterais une facette non exploité par EU. Car à l'époque ou l'Angleterre et la France était en guerre en Europe, en amérique, cétait la milice qui se battait au coté des indiens. Hurons(et alliés) avec les francais et Iroquois(les 6 nations) avec les anglais.

 

[unmerged(2499)]

Je pourrais aussi ajouter une chose.. c'est la traite des esclaves. il serait agréable que dans les colonies, on puisse voir la population d'esclave. Dans les plantations du Sub de l'amérique du nord, il en avait beaucoup... tellement qu,il a eu une guerre civile a cause de ca !

 

[unmerged(4055)]

pour ce qui est de la periode,j'hesite egalement entre 492-1492 et 1792-1914.
pour la periode moyen ageuse,il y aurait au moins des guerriers bretons connues,plus facile pour kerloic.et cette epoque me plait;beaucoup de royaume, guerre un peu barbare.c'est tout moi.
pour 1792-1914, avec napoleon, on serait avantage,et les conquetes coloniales sont vachement interressantes.
le choix sera difficile mais paradox s'en chargera.
en ce qui concerne le jeu en lui meme,c'est difficile d'en parler car je ne l'ai pas encore,dans trois semaines,j'espere.


_______________
plutot la mort que la souillure

 

[unmerged(2499)]

Ai pas peur... TU SERAS PAS DÉÇU !

Sans farce... c'est un chef-oeuvre.!!!

 

[unmerged(4055)]

il a l'air niquel,c'est vrai et avec tout ce que vous en dite,il pourra que me combler



____________________
plutot la mort que la souillure

 

[laurent]

Pour les suggestions, j'en ai une tonne a proposer, je les ai notées, mais il faut que je les mette en ordre.

Pour EU2, j'avais cru comprendre que Paradox comptait sortir 2 jeux :

-EU2, qui serait une version ameliorée de EU

-Un autre jeu, sur une periode differente. Mais si vous avez regarde les sondages, pour la periode barbare, c'est deja foutu. Il ne reste plus que l'antiquite, la periode 992-1492 et la periode 1792-1914 en lice.

 

[unmerged(90)]

Exact, on parle de deux choses différentes ici.
Il y a un autre jeu sur le moteur d'EU (quelle période) et EU2 c'est à dire une version améliorée d'EU sur une période similaire, mais peut-être un peu plus étendue.

SInon, puisque l'on a commencé sur le militaire, voici quelques souhaits perso à ce sujet.

1. Quelques types d'unités supplémentaires, càd gérées plus finement, particulièrement pour les navires. Aujourd'hui, dès que l'on "découvre" les triple-ponts, tous vos navires se métamorphosent en classe Victory... C'est débile. J'aimerais une gestion individuelle du type et de la puissance des unités.

2. Gestion historique ou non des leaders. AUjourd'hui on a les leaders historiques aux dates d'arrivée historiques (quand il y a eu une guerre) mais force est de constater qu'on ne fait pas la guerre dans nos parties selon ce critère. J'aimerai des leaders ahistorique, avec caractéristiques aléatoires découvertes sur le champ de bataille.

3. En terminer avec les valeurs de combat par défaut par pays. Pourquoi au cours de 300 ans les français ont-ils telles valeurs, les anglais d'autres ? Cela devrait dépendre uniquement du niveau technologique, du morale, etc.

4. Gestion géographique des leaders. Savoir d'où ils viennent pour pouvoir les faire apparaître dans le bon pays. Si la Bretagne est anglaise (aaaaargh), les amiraux bretons devraient être anglais...

5. Gestion des mercenaires (en plus des milices qui est un must). Non seulement troupes mais aussi leaders, avec des leaders mercenaires proposant leurs services.

6. Bonus : avoir une tronche sur les leaders, surtout historiques, c'est plus sympa.

 

[unmerged(3993)]

Milices et mercenaires

C'est vrai que l'utilisation des milices et des mercenaires rendrait le jeu plus historique et plus "militaire". Seulement il ne faut pas oublier que le EU est avant tout un jeu de stratégie dont la coposante militaire est certes importante mais souvent (voir toujours) liée à la diplomatie. J'aimerais que la partie diplomatie soit plus dévellopé et que le rôle des relgions soit plus présent. Je m'agace toujours de voir l'Espagne s'allier avec des musulmans et des prostestants contre le Pape ou l'Autriche. Bien souvent les états forment des alliances uniquement "géopolitiques". C'est une vision trop modrene à mon gout. Les missions dynamiques permettent un peux de tempérer cet aspect, mais pas assez à mon gout.

Cependant EU rest un jeu et il ne faut pas oublier le gameplay qui est à revoir (il faut quand même l'avouer):
Trop de message
Résolution trop basse
Niveau de zoom pas toujours adaptés
Interface "lourde"
Partie tactique lamentable, je veux parler de l'animation qui simule les combats, elle me rappel les jeux de KOEI (une boîte chinoise d'il y à 8-10 ans, qui faisait des super jeux de stratégies sur Napoléon et la guerre dansle Pacifique).

 

[unmerged(2920)]

Se que j'aimerai voir surtout c'est une possibillité de tractation diplomatiques qui permettrait de s'echanger des territoires contre de l'argent ou contre d'autres territoires, sa permettrait des tractations interessantes (pourquoi pas racheter Calais au Anglais contre 500 ducats, sa evite une guerre que ne veu pas forcement l'Anglais et sa aide ces finances).

J'aimerait aussi ne pas forcement ne pouvoir demander se que j'ai conquis sur le terrain. Par exemple si j'ai concquis l'Artois, la Flandre et le Rousillon sur l'espagne mais que je veu bien leur rendre contre la franche comté j'aimerai bien pouvoir le faire. Et sa actuelement c'est pas possible. Dans le même sens pouvoir conquerir des terres et pouvoir les donnes a ces allies a la fin de la guerre (pasque si ils ne sont pas foutu de conquerir une province mais qu'ils sont quand même efficace j'ai envie de les recompenser pour leur aide)

 

[unmerged(3773)]

Re: Colonisation et puissance Navale

Originally posted by Dunhere
A mon avis, et je l'ai lu aussi dans plusieurs "thread", l'aspect qui pêche le plus est de pouvoir devenir une puissance coloniale sans développer sa marine.
La corrolaire a ce problème est de pouvoir lever des armées dans les colonies, comme si on était sur son territoire.
Voici ma suggestion :
Pourquoi ne pas créer une autre unité, la milice. Cette milice serait une unité de fantassin beaucoup moins performante. La possibilité de lever des troupes "classiques" (infanterie, cavalerie et canons) ne pourrait se faire que dans des provinces ayant plus de 5000 habitants.
Du coup, cela limiterait la possibilité de lever des troupes efficaces dans les colonies, et on devrait "importer" des troupes d'"élites" depuis le continent --> d'où la nécéssité d'une flotte de guerre et de transport digne de ce nom. CQFD.

J'ajouterais une deuxième restriction : la gestion du "manpower" ne ce ferait plus au niveau du pays, mais directement au niveau de la province. D'oû l'impossibilité de lever 100 000 hommes en Indes en 1 an pour "nourrir" une guerre contre Mysore (par exemple).

Je sais que cela mène un peu plus dans la micro-gestion des troupes et de leurs déplacements, mais je pense que l'historicité serait plus respectée. Mais cela n'engage que moi.


PS : dans mes parites, j'éssaie de m'interdire de lever des troupes dans les colonies et de les faire venir de la métropole, et bien je peux vous garantir que l'on y regarde à 2 fois avant de déclarer une guerre!!!

j'aime bien l'idée d'être obligé d'en passer par le transport de troupe, mais beaucoup moins celle de la milice. Je crois qu'on peut parvenir au même résultat en augmentant significativement les couts de recrutement dans les colonies (mettons...10-20 fois plus cher?)...
à ce prix la, il vaudra mieux disposer d'une flotte et transporter ses troupes que recruter sur place...

 

[unmerged(3773)]

vous allez dire que je chipote mais un jeu type EU traitant la période 1792-1914??
c'est bancal....enfin je trouve..
J'aimerais peut-être mieux splitter entre 1792-1815 en raffinant la partie militaire (pas nécessairement beaucoup) et diplo (ie donner plus de poids aux victoires sur le terrain dans les négoc de paix) et une période 1815-1914 qui conserverait pratiquement le même moteur de jeu que EU .
Enfin, si il doit y avoir une autre période, je trouve que Rome, c'est parfait (pas de fans d'Imperium Romanum par ici?)

 

[unmerged(2499)]

Partie tactique lamentable, je veux parler de l'animation qui simule les combats, elle me rappel les jeux de KOEI (une boîte chinoise d'il y à 8-10 ans, qui faisait des super jeux de stratégies sur Napoléon et la guerre dansle Pacifique).

En passant Warl, KOEI font encore de très bon jeu de stratégie, on n'a qu'a pensé à Shogun TOTAL War sur plat-forme PC. Un bon jeu de stratégie avec un simulation des combats extraordinaires.

Moi c'est comme ca que j'aimerais voir les combats de Europa. C'est certains que le multiplayers en mangerais pour son rhume mais c'est pas grave. Je trouve que c'est l'un des points faibles d'Europa, les combats.

 

[Rex Francorum]

J'avais suggéré sur la "wishlist" l'établissement d'une fenêtre pour les relations internes, avec le peuple, la noblesse et le clergé. Cet élément de gestin interne du royaume devrait être mieux représentée. Ainsi, on devrait s'assurer de satisfaire les demandes de ces composantes sociales sinon on aurait droit à des rébellions (en fonction de ceux qui se rébellent car je ne verrais pas les curés et prêtres sortir leurs fourches!

Ma 2e suggestion la voici: C'est avoir un modèle généalogique beaucoup plus développé

Il pourrait être:
1-Historique. On suit parfaitement les années de naissance/décès des monarques et on intègre les enfants des unions. Ainsi, la famile royale serait déterminée. Fini le temps de conclure 10 mariages royaux dans la même année. On aurait un nombre limité de mariages en fonction du nombre de prince/sse a marier.

On aurait alors un modèle plus vivant. Dans ce cadre là, des guerres de succession seraient évidemment plus intéressantes. Bref, l'IA devrait (et nous aussi) tenir compte que le neveu de la fille du roi de France est le fils de l'Empereur.

2- Mixte. On garde les noms, mais à chaque année, les monarques et hériters/ères auraient un "test de vie" (du hasard). S'ils ne passent pas, ils mourraient. Ainsi, Louis XIV pourrait mourir en 1682 au lieu de 1715.

Je préfère ce système car si on n'est pas capable de marier Louis XIV avant 1660, comment voulez-vous que le Grand Dauphin naisse en 1661 (en se basant sur la réalité historique). Avec ce modèle mixte, il pourrait naître en 1657 ou 1667. Il pourrait même survivre à son père et devenir Louis XV.

Qu'en pensez-vous?
Avez-vous d'autres suggestions?

R.F.

 

[unmerged(2499)]

En passant, je me suis trompé sur KOEI, ce n'est pas eux qui font Shogun Total War.

 

[unmerged(2499)]

Rex Francorum, tes idées sont très bonne mais il me semble que cela risque d'être compliqué pour des personnes qui ne son pas des gros amateurs de WarGamers.

 

[unmerged(3892)]

Les idées de Rex Francorum sont effectivement très bonnes (CF "Blood Royale" de Games Workshop).
Afin qu'il n'y ai pas de risque pour les NON gros amateurs de wargames, il suffirait de placer cette capacité en option.
C'est d'ailleurs le défaut de bons nombres de jeux de stratégie qui laissent toutes les options disponibles et rebutent les débutants.

Pour ce qui est de la milice, son existence dans "Empires in Arms" montre son importance. La nuance est surtout de montrer que former de l'infanterie de ligne, c'est certes coûteux mais surtout long...
La milice c'est pour ainsi dire gratuit et très rapide.

Pour ce qui est du côté diplomatique et religieux, c'est la pierre angulaire de tout jeu de stratégie couvrant cette période comme le précise warl.

Comme je l'ai précisé sur l'autre sticky, qui remonte nos souhaits à Paradox ?
Y-a-til un exemple d'évolution dans un patch venant du forum ?

 

[unmerged(2499)]

Y-a-til un exemple d'évolution dans un patch venant du forum ?

Personnellement, je trouve que non !