les pop riches !!

[unmerged(26447)]

pop riches qui sont pauvres!

au prise avec victoria 103, j'avais pensé que la conservation de mes pop riches des le debut de la partie etait important.
Apres avoir suivi des mauvais conseils qui m'avaient amené a taxé mes riches a 80 %, pour les voir disparaaitre en 3-4 ans, j'ai decidé de changer de strategie.
==>je taxe ainsi (en 1848), riche 30-33%, moyen 40, et pauvre 50 - 60.
ce qui me semblait + logique, mais plus dur avec mon pauvre budget.
Cependant malgres le faible tx d'impot des riches, ceci sont devenue en 15 ans les + pauvres des pop !!!?
- en effet, si je regarde le tableau "apercu pop" ou apparait "fond actuel" - fond "quotidien , vie , luxe", je me retrouve avec des rich qui manquent de moyen ( 0% en F actuel et en luxe , 70% en vie), alors que les pauvre ou moyen, ont presque tous du 100% ds toutes les categories !!?.

j'applique (me semble t il ) une politique pour mes riches, avec tout pour les rendre contents ( taxe 30% , c'est faible non ?, et puis orientation "protectionisme pour mes aristo et "libre ech" pour mes capitalistes"....et autres reglages a leurs avantages.

==>je sais plus quoi faire pour eux !!, qd je taxe a 70 80%, ils se tirent, lorsque je mets du 30, ils partent encore( mais bcp moins!!), et surtout ils sont pas contents car ils peuvent pas acheter leurs biens ( enfin je crois que c cela !?)

bref, comprends pas (encore!!)
==> 1/pourquoi mes riches sont pauvres malgres 30% de taxe? faut il mettre encore moins ?(!!)

je raque ..... le budget me ronge mon plaisirs, et comprends pas........ le jeux me semblent parfaitement irationnelles et difficilement gerable !! ( j'ai l'impression que quoi je fasse, la situation bouge peu ou ...au hasart du jeu ).

SVP: donnez moi reponses car comprends de - en - ce jeu ( pourtant j'y laisse des heures, et des heures...et + j'avance et - je comprends !!!( tiens , cela me rappelle un philosophe !!!!!! victoria est il un jeu philosophique

 

[sayagh]

C'est un bug, corrigé dans le prochain patch

 

[unmerged(25981)]

Comment ce sera corrigé exactement ?
il ne faut pas oublier non plus qu'en dehors des impots, il est aussi TRES important de ne pas trop monter les droits de douanes : ça aide beaucoup pour que les POP puissent trouver ce dont ils ont besoin pour (sur)vivre.
Evidemment ça grève sérieusement le budget et le pognon rentre encore plus difficilement
D'un autre côté ça permet de ne pas assister à une colonisation sauvage et tous azimuths : dommage que manifestement l'IA se comporte tout autrement avec les autres puissances. Normalement avec le système de la 1.3, on n'a plus les moyens (financiers surtout) de coloniser à tout va ! mais il faut le faire quand même parce qu' l'IA elle triche...

 

[Lord_Klou]

Comment ce sera corrigé exactement ?
il ne faut pas oublier non plus qu'en dehors des impots, il est aussi TRES important de ne pas trop monter les droits de douanes : ça aide beaucoup pour que les POP puissent trouver ce dont ils ont besoin pour (sur)vivre.
Evidemment ça grève sérieusement le budget et le pognon rentre encore plus difficilement
D'un autre côté ça permet de ne pas assister à une colonisation sauvage et tous azimuths : dommage que manifestement l'IA se comporte tout autrement avec les autres puissances. Normalement avec le système de la 1.3, on n'a plus les moyens (financiers surtout) de coloniser à tout va ! mais il faut le faire quand même parce qu' l'IA elle triche...

Je suis sûr qu'elle triche au niveau 4 parce que j'ai changé de pays en cours de route pour le vérifier. En revanche au niveau 3 je n'ai pas décelé de malus pour le joueur humain ou de bonus pour l'IA. Tu as vu quoi ?

 

[unmerged(25981)]

Je suis sûr qu'elle triche au niveau 4 parce que j'ai changé de pays en cours de route pour le vérifier. En revanche au niveau 3 je n'ai pas décelé de malus pour le joueur humain ou de bonus pour l'IA. Tu as vu quoi ?

j'avais commencé une partie avec la Belgique (très péniblement, le fric ne rentrait pas !!) et vers 1850 j'étais parvenu à installer 3 missions (soit 15.000 £) sur la Côte du Congo : le français était déjà un peu partout en Afrique Centrale, puisqu'il était en train de poser un poste à Bania - qui fait partie du Congo - et qui est une province en 3° ligne en partant de la côte au-dessus du Congo. Moi je veux bien que la France a plus de pognon que moi, mais faudrait voir à quand même pas pousser le bouchon trop loin
P.S. je "suivais" d'assez près cette zone, et j'ai vraiment eu l'impression qu'il avait du pleuvoir beaucoup parce que les postes coloniaux poussaient (et surtout se terminaient) comme des champignons :rofl:

 

[unmerged(24337)]

j'avais commencé une partie avec la Belgique (très péniblement, le fric ne rentrait pas !!) et vers 1850 j'étais parvenu à installer 3 missions (soit 15.000 £) sur la Côte du Congo : le français était déjà un peu partout en Afrique Centrale, puisqu'il était en train de poser un poste à Bania - qui fait partie du Congo - et qui est une province en 3° ligne en partant de la côte au-dessus du Congo. Moi je veux bien que la France a plus de pognon que moi, mais faudrait voir à quand même pas pousser le bouchon trop loin
P.S. je "suivais" d'assez près cette zone, et j'ai vraiment eu l'impression qu'il avait du pleuvoir beaucoup parce que les postes coloniaux poussaient (et surtout se terminaient) comme des champignons :rofl:

Au niveau normal,il ne triche pas,c'est simplement comme dit dans un autre trade qu'il impose un max les pauvres et il peut aussi tout gerer en une fraction de seconde. Donc plus vite et plus d'argent lui donne un gos avantage en debut de partie

 

[unmerged(25981)]

Au niveau normal,il ne triche pas,c'est simplement comme dit dans un autre trade qu'il impose un max les pauvres et il peut aussi tout gerer en une fraction de seconde. Donc plus vite et plus d'argent lui donne un gos avantage en debut de partie

Je peux être sûr car j'étais pas tout le temps avec les yeux sur l'Afrique Centrale, mais j'oserais affirmer qu'il a lancé le poste colonial sur Bania AVANT que celui de deuxième ligne ne soit terminé. Si vous avez joué à EU, vous n'avez jamais vu 2 colons à la queue-leuleu pour la même destination ?
Je sais pas comment vous appelez ça, mais moi je dis que l'IA triche

 

[crash63]

Je peux être sûr car j'étais pas tout le temps avec les yeux sur l'Afrique Centrale, mais j'oserais affirmer qu'il a lancé le poste colonial sur Bania AVANT que celui de deuxième ligne ne soit terminé. Si vous avez joué à EU, vous n'avez jamais vu 2 colons à la queue-leuleu pour la même destination ?
Je sais pas comment vous appelez ça, mais moi je dis que l'IA triche

Le coup des colons à Eu venait des derniers patchs car l'IA était pitoyable ds la colo sinon. C'était pr lui faciliter un peu la tâche car sinon elle ferait js les empires coloniaux historiques.

 

[unmerged(25981)]

Le coup des colons à Eu venait des derniers patchs car l'IA était pitoyable ds la colo sinon. C'était pr lui faciliter un peu la tâche car sinon elle ferait js les empires coloniaux historiques.

OK mais je maintiens ce que j'ai dit dans un de tous premiers post (mon dieu comme le temps passe !) : il faut interdire certaines pratiques à l'IA de manière programmée. Je donne un exemple :
hier partie 1.03 avec la Belgique. Dès le départ course à la colonie historiquement jouée au Congo avec la France au N et le Portugal au S. Je gagne le début et depuis je fais la course sur le côté nord avec les...
Etats-Unis (qui ont démarré au N de Libreville et vont vers l'E comme un rouleau compresseur).
Petite précision : les confédérés existaient en tant que nation indépendante, les USA s'étaient payés deux guerres à la queue-leu-leu (en plus de la civile), une avec le Mexique et une avec l'Angleterre qui a duré près de 15 ans ! Et comme une fleur il colonise à tout va !! Autant vous le dire tout de suite : j'ai horreur qu'on me prenne pour un con :rofl:
Je veux bien admettre que l'IA n'aura jamais la subtilité d'une intelligence humaine, mais SVP qu'elle subisse les règles de gestion comme nous... Quitte à lui donner certains avantages.
Sans vouloir jouer à tout prix historique, ras-la-patate de faire la course avec les ricains ou les ex-soviets en Afrique, marre de voir une armée permanente de 500.000 hommes (au moins) pendant 10 ou 15 ans sans que l'économie n'en soit nullement affectée

 

[Lord_Klou]

OK mais je maintiens ce que j'ai dit dans un de tous premiers post (mon dieu comme le temps passe !) : il faut interdire certaines pratiques à l'IA de manière programmée. Je donne un exemple :
hier partie 1.03 avec la Belgique. Dès le départ course à la colonie historiquement jouée au Congo avec la France au N et le Portugal au S. Je gagne le début et depuis je fais la course sur le côté nord avec les...
Etats-Unis (qui ont démarré au N de Libreville et vont vers l'E comme un rouleau compresseur).
Petite précision : les confédérés existaient en tant que nation indépendante, les USA s'étaient payés deux guerres à la queue-leu-leu (en plus de la civile), une avec le Mexique et une avec l'Angleterre qui a duré près de 15 ans ! Et comme une fleur il colonise à tout va !! Autant vous le dire tout de suite : j'ai horreur qu'on me prenne pour un con :rofl:
Je veux bien admettre que l'IA n'aura jamais la subtilité d'une intelligence humaine, mais SVP qu'elle subisse les règles de gestion comme nous... Quitte à lui donner certains avantages.
Sans vouloir jouer à tout prix historique, ras-la-patate de faire la course avec les ricains ou les ex-soviets en Afrique, marre de voir une armée permanente de 500.000 hommes (au moins) pendant 10 ou 15 ans sans que l'économie n'en soit nullement affectée

Bizarre, il m'avait semblé qu'avec la 1.03 les empires coloniaux se faisaient de façon plus réaliste et moins rapide. C'est plutôt avec le Turc que j'ai des problèmes en Afrique.

Pour le problème des armées permanentes je suis du style à les garder vu que je ne mobilise pas, il suffit de sacrifer d'autres postes budgétaires pour se payer des soldats prêts à tout moment. Pour l'exemple dans ma partie actuelle, avec l'Angleterre en 1864, j'ai 134 divisions dont 120 d'artillerie soit 1 580 000 hommes en activité et au top, pas trop le choix vu que mes ennemis sont belliqueux. Ca ne m'empèche pas de coloniser l'Afrique, l'Océanie et le Canada. Il y a un prix à payer : mes taxes à 100% pour les pauvres font diminuer ma population mais j'inverserai le procédé (moins de bidasses, moins d'impôts) dès que j'aurai une expansion correcte. L'IA aussi fait ce genre de choix. De plus les grands pays peuvent se permettrent un énorme endettement (plusieurs millions de £) avant de risquer la banqueroute.

 

[unmerged(25981)]

Bizarre, il m'avait semblé qu'avec la 1.03 les empires coloniaux se faisaient de façon plus réaliste et moins rapide. C'est plutôt avec le Turc que j'ai des problèmes en Afrique..

Ben apparemment, les USA ne sont pas au courant que les règles internationales ont changé ! mais venant de leur part, on n'est pas surpris :rofl:

Pour le problème des armées permanentes je suis du style à les garder vu que je ne mobilise pas, il suffit de sacrifer d'autres postes budgétaires pour se payer des soldats prêts à tout moment. Pour l'exemple dans ma partie actuelle, avec l'Angleterre en 1864, j'ai 134 divisions dont 120 d'artillerie soit 1 580 000 hommes en activité et au top, pas trop le choix vu que mes ennemis sont belliqueux. Ca ne m'empèche pas de coloniser l'Afrique, l'Océanie et le Canada. Il y a un prix à payer : mes taxes à 100% pour les pauvres font diminuer ma population mais j'inverserai le procédé (moins de bidasses, moins d'impôts) dès que j'aurai une expansion correcte. L'IA aussi fait ce genre de choix. De plus les grands pays peuvent se permettrent un énorme endettement (plusieurs millions de £) avant de risquer la banqueroute.

Chacun son style : quand je peux éviter la baston, j'évite... Mais qu'au moins ceux qui jouent de cette manière (et l'IA surtout), qu'ils en paient le prix : à 100 % de taxes, il devrait y avoir des révoltes aux quatre coins du pays chaque jour
J'ai entamé ma partie avec la Belgique en prenant le parti-pris de ne taxer les pauvres qu'à moins de 60% (sous ce seuil, la population pauvre ne diminue pas) et de ne pas toucher aux 33% des 2 autres. J'ai sacrifié mes 3 divisions d'infanterie (dissolution) et de mettre à zéro l'éducation, mes flics et l'armée... En 1900, j'ai un empire colonial qui comprend le congo, le congo supérieur, la zone juste au-dessus, le tanganyika, le rwanda et le katanga et la côte est (ex-oman, la seule guerre coloniale que je m'autorise - j'avais reconstruit entretemps 3-4 divisions), la police et l'éducation sont à fond (niveau d'alphabétisation à 87%), ma douane est légèrement négative, quatre niveaux de chemin de fer, et je commence à construire des usines... je me ballade entre la 8° et la 10° place mondiale, ce qui pour un petit pays est je crois une bonne performance

edit : il ne faut jamais oublier que plus vous taxez, moins les POP consomment sur le marché monidal, donc vos recettes souffrent aussi de ce manque...

 

[Lord_Klou]

Ben apparemment, les USA ne sont pas au courant que les règles internationales ont changé ! mais venant de leur part, on n'est pas surpris :rofl:

LOLOLOLOLOLOL :rofl: :rofl: