Revoilà rice et ses questions 
Souhaitant lancer une partie multi (vers mi-juin), je voudrais connaître l'avis des habitués des multis pour bien organiser la chose. Une multi etant un investissement temps considérable, je n'aimerais pas qu'elle soit gâchée par des problèmes qui pourraient être anticipés.
De ma petite expérience (j'ai participé à 2 petits multi avec 3-4 joueurs) et de ce que j'ai pu lire sur les forums, j'ai pu recenser ces quelques écueils :
- Joueur qui ruine son pays : et qui n'a plus envie de poursuivre. Avec un joueur en moins, le jeu est profondément déséquilibré et donc la partie foutue... (c arrivé à ma 1ere partie, énervant, mais depuis le joueur en question sait mieux gérer/éviter les emprunts, inflation et banqueroute...)
Parade : connaître la façon de jouer des participants, difficile lorsqu'il ne s'agit pas de connaissance 'real life' ou d'habitués des forums
- Pays joueur trop affaibli : une grosse alliance tombe sur un pays et lui bouffe plein de provinces. Le pauvre est dégouté et n'est plus motivé pour continuer
Parade : régle maison Benzo des 2 provinces, 1 Cot ou 3 colonies par résolution de paix, ça permet à priori de ne pas trop déséquilibrer la partie mais en contre partie n'est elle pas trop contraignante? N'enléve t elle pas trop de liberté de manoeuvre aux joueurs?
- Guerre d'usure abusive : un joueur est 'clairement battu' mais ne veut pas faire la paix, préférant ruiner les pays béligérants... (ça je l'ai souvent vu sur les forums )
Parade : ??
Il y en certainement d'autres...
Sinon j'ai remarqué que généralement le choix de son pays suivait la régle du 1er arrivé 1er servi... Et d'autre part que les chances de victoire de chaque pays étaient forcément inégales. En m'inspirant d'un topic du forum anglois, j'ai pensé à une petite régle qui pourrait rendre ces choix plus justes et ajouter un petit peu de piment :
Avant le début de la partie, chaque joueur fait une liste des pays par ordre de préférence, avec pour chacune d'elle une pénalité de points de victoire, pénalité qui peut etre nulle. On compare ensuite toutes les listes, un pays est alors attribué au joueur qui aura misé le plus de points de pénalité. En cas d'égalité, ça sera tirage au sort. Les pénalités seront retranchées ds la 1ere save.
Exemple fantaisiste avec 3 joueurs avec France, Espagne et Pologne : Albert adore jouer la France, et les 2 autres pays ne l'interessent pas du tout, Albert fait secrétement la liste suivante : France -500, Espagne 0, Pologne 0. Bertrand ne jure que par la colonialiste Espagne mais préfere tout de même la France à la Pologne : Espagne - 700 France -400 Pologne 0. Et enfin Charles n'a pas de préférence particuliére et en toute logique il donne Espagne 0 France 0 Pologne 0. Au final on compare toutes les listes et on obtient l'attribution suivante : Albert France avec 500 points de victoire de pénalité, Bertrand a l'Espagne 700 pts et Charles Pologne 0 pt.
Si Bertrand avait avait par hasard misé -500 pour la France également (comme Albert), un tirage au sort aurait départagé les 2 joueurs
Ce système est certainement critiquable et perfectible mais permettrait aussi de donner un avant goût de stratégie avant même que la partie n'ait commencé Qu'en pensez vous?
(message crossposté sur le forum de benzo)
Souhaitant lancer une partie multi (vers mi-juin), je voudrais connaître l'avis des habitués des multis pour bien organiser la chose. Une multi etant un investissement temps considérable, je n'aimerais pas qu'elle soit gâchée par des problèmes qui pourraient être anticipés.
De ma petite expérience (j'ai participé à 2 petits multi avec 3-4 joueurs) et de ce que j'ai pu lire sur les forums, j'ai pu recenser ces quelques écueils :
- Joueur qui ruine son pays : et qui n'a plus envie de poursuivre. Avec un joueur en moins, le jeu est profondément déséquilibré et donc la partie foutue... (c arrivé à ma 1ere partie, énervant, mais depuis le joueur en question sait mieux gérer/éviter les emprunts, inflation et banqueroute...)
Parade : connaître la façon de jouer des participants, difficile lorsqu'il ne s'agit pas de connaissance 'real life' ou d'habitués des forums
- Pays joueur trop affaibli : une grosse alliance tombe sur un pays et lui bouffe plein de provinces. Le pauvre est dégouté et n'est plus motivé pour continuer
Parade : régle maison Benzo des 2 provinces, 1 Cot ou 3 colonies par résolution de paix, ça permet à priori de ne pas trop déséquilibrer la partie mais en contre partie n'est elle pas trop contraignante? N'enléve t elle pas trop de liberté de manoeuvre aux joueurs?
- Guerre d'usure abusive : un joueur est 'clairement battu' mais ne veut pas faire la paix, préférant ruiner les pays béligérants... (ça je l'ai souvent vu sur les forums
) Parade : ??
Il y en certainement d'autres...
Sinon j'ai remarqué que généralement le choix de son pays suivait la régle du 1er arrivé 1er servi... Et d'autre part que les chances de victoire de chaque pays étaient forcément inégales. En m'inspirant d'un topic du forum anglois, j'ai pensé à une petite régle qui pourrait rendre ces choix plus justes et ajouter un petit peu de piment :
Avant le début de la partie, chaque joueur fait une liste des pays par ordre de préférence, avec pour chacune d'elle une pénalité de points de victoire, pénalité qui peut etre nulle. On compare ensuite toutes les listes, un pays est alors attribué au joueur qui aura misé le plus de points de pénalité. En cas d'égalité, ça sera tirage au sort. Les pénalités seront retranchées ds la 1ere save.
Exemple fantaisiste avec 3 joueurs avec France, Espagne et Pologne : Albert adore jouer la France, et les 2 autres pays ne l'interessent pas du tout, Albert fait secrétement la liste suivante : France -500, Espagne 0, Pologne 0. Bertrand ne jure que par la colonialiste Espagne mais préfere tout de même la France à la Pologne : Espagne - 700 France -400 Pologne 0. Et enfin Charles n'a pas de préférence particuliére et en toute logique il donne Espagne 0 France 0 Pologne 0. Au final on compare toutes les listes et on obtient l'attribution suivante : Albert France avec 500 points de victoire de pénalité, Bertrand a l'Espagne 700 pts et Charles Pologne 0 pt.
Si Bertrand avait avait par hasard misé -500 pour la France également (comme Albert), un tirage au sort aurait départagé les 2 joueurs
Ce système est certainement critiquable et perfectible mais permettrait aussi de donner un avant goût de stratégie avant même que la partie n'ait commencé
Qu'en pensez vous?(message crossposté sur le forum de benzo)
