Tu fréquentais quand même des médias francophone non ? Ou meme le forum ? Peut-etre que c'est le fait de ne plus avoir vraiment de discussions "de comptoir" en francais ?
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
c'est clair que tu as écris la fin en étant plus détendu, ça se voit aux commentaires caustiques, limite subjectifs où tu casses la Chine et les chinois.
Il faudrait jeter un oeil neuf au début selon moi. C'est trop clairement hétérogène.
Pour la taille du mémoire et sa facilité de lecture, dis toi que ta/ton prof va recevoir une dizaine de pavés plus ou moins bien écrits, la plupart par des baudets du Poitou, et ce une semaine avant la soutenance. Il/elle n'aura pas le temps d'aller loin dans le sujet et fera comme moi : lecture en une journée avec commentaires dans la amrge, rédaction de quelques notes de critiques et "candidat suivant s'il vous plaît". Faut pré-mâcher le boulot. Plan clair, rédaction claire, conclusion chiadée.
Avec le recul (que tu n'as pas forcément) il faut déceler ce qu'attend le lecteur. Comme je l'ai écrit, en M1 c'est juste "sait-il chercher des références ? Sait-il les analyser ? Sait-il faire une synthèse ? Sait-il rédiger ? Sait-il présenter ?" On se fout du contenu, un M1 ne va pas révolutionner l'histoire de l'extrême orient !
Il faudrait jeter un oeil neuf au début selon moi. C'est trop clairement hétérogène.
Pour la taille du mémoire et sa facilité de lecture, dis toi que ta/ton prof va recevoir une dizaine de pavés plus ou moins bien écrits, la plupart par des baudets du Poitou, et ce une semaine avant la soutenance. Il/elle n'aura pas le temps d'aller loin dans le sujet et fera comme moi : lecture en une journée avec commentaires dans la amrge, rédaction de quelques notes de critiques et "candidat suivant s'il vous plaît". Faut pré-mâcher le boulot. Plan clair, rédaction claire, conclusion chiadée.
Avec le recul (que tu n'as pas forcément) il faut déceler ce qu'attend le lecteur. Comme je l'ai écrit, en M1 c'est juste "sait-il chercher des références ? Sait-il les analyser ? Sait-il faire une synthèse ? Sait-il rédiger ? Sait-il présenter ?" On se fout du contenu, un M1 ne va pas révolutionner l'histoire de l'extrême orient !
Tiens c'est vrai ça, y a pas d'Abstract !hildoceras said:tiens au fait ? Il est où le résumé ?
Cat
?
On nous a pas indiqué que c'était nécessaire, je le mets où l'abstract? C'est toujours un quatrième de couverture opaque qu'on rend...?
Bon, quand l'analyste Hildo est passé, il y a plus grand chose à rajouter:
Voici alors quelques conseils:
- 1: dans l'intro il faut absolument être le plus clair possible. Pour cela, moi j'avais au brouillon organisé cette partie à partir de questions [pourquoi je fais ca, comment je vais le faire, pourquoi ce sujet est intéressant etc...]
Evidement, il ne faut pas que les questions apparaissent explicitement dans le texte final [ce serait une erreur]. Mais avec cette méthode, tu vas voir que tes paragraphes, chapitres etc...vont correspondre à une "idée" [fil conducteur].
Parce que c'est ce qui manque un peu dans ton travail: le fil conducteur [il faut que tu aies en tête "le fil d'Ariane", nous on est dans le noir il faut que tu nous guides et "que l'on marche dans tes pas"]
- 2: Dans la conclusion, n'hésite pas trop à répéter des choses importantes que tu as déjà dites dans le reste du travail. Bon, pas répéter mot à mot, mais reformuler ce qui te semble le plus important.
la répétition, c'est un grand principe pédagogique et en plus, ca permet de mettre en évidence ce à quoi tu attaches de l'importance [concernant "le fond" il vaut mieux que le jury abordeces points là qu'autre chose...tu seras bien plus à l'aise]
-3: N'écoute pas trop les conseils des autres , tout le monde donne toujours des "super-conseil" mais si tu écoutes trop les autres, d'abord, il est des conseils qui vont se révéler complétement foireux et ensuite, c'est toi-même qui va perdre le fil de ce que tu voulais faire.
C'est toi le "capitaine" de ce projet !
De toute façon, on dirait que tu avais déjà toi même vu les choses à fignoler
Voici alors quelques conseils:
- 1: dans l'intro il faut absolument être le plus clair possible. Pour cela, moi j'avais au brouillon organisé cette partie à partir de questions [pourquoi je fais ca, comment je vais le faire, pourquoi ce sujet est intéressant etc...]
Evidement, il ne faut pas que les questions apparaissent explicitement dans le texte final [ce serait une erreur]. Mais avec cette méthode, tu vas voir que tes paragraphes, chapitres etc...vont correspondre à une "idée" [fil conducteur].
Parce que c'est ce qui manque un peu dans ton travail: le fil conducteur [il faut que tu aies en tête "le fil d'Ariane", nous on est dans le noir il faut que tu nous guides et "que l'on marche dans tes pas"]
- 2: Dans la conclusion, n'hésite pas trop à répéter des choses importantes que tu as déjà dites dans le reste du travail. Bon, pas répéter mot à mot, mais reformuler ce qui te semble le plus important.
la répétition, c'est un grand principe pédagogique et en plus, ca permet de mettre en évidence ce à quoi tu attaches de l'importance [concernant "le fond" il vaut mieux que le jury abordeces points là qu'autre chose...tu seras bien plus à l'aise]
-3: N'écoute pas trop les conseils des autres
, tout le monde donne toujours des "super-conseil" mais si tu écoutes trop les autres, d'abord, il est des conseils qui vont se révéler complétement foireux et ensuite, c'est toi-même qui va perdre le fil de ce que tu voulais faire.C'est toi le "capitaine" de ce projet !
De toute façon, on dirait que tu avais déjà toi même vu les choses à fignoler
Alain-James said:?
On nous a pas indiqué que c'était nécessaire, je le mets où l'abstract? C'est toujours un quatrième de couverture opaque qu'on rend...?
Si on ne t'a pas demandé explicitement d'en fournir, c'est que ce n'est peut-être pas nécessaire...
o
dans un article scientifique c'est en tête, après letitreAlain-James said:?
On nous a pas indiqué que c'était nécessaire, je le mets où l'abstract? C'est toujours un quatrième de couverture opaque qu'on rend...?
dans un bouquin c'est effectivement en quatrième de couverture
pour un rapport je sais pas trop s'il y a une norme. Chacun fait sa cuisine je suppose.
+1Oli le Belge said:-3: N'écoute pas trop les conseils des autres
C'est toi le "capitaine" de ce projet !
De toute façon, on dirait que tu avais déjà toi même vu les choses à fignoler
la critique est facile etc. Mais il vaut mieux se prendre des critiques même injustifiées maintenant que pendant la soutenance
hildoceras said:+1
Mais il vaut mieux se prendre des critiques même injustifiées maintenant que pendant la soutenance
En fait, ce point 3 visait surtout à insuffler de la confiance chez notre ami AJ.
[il en a peut-être pas besoin, mais ca fait toujours plaisir]
Quand j'ai fait relire, j'ai eu un petit coup de doute et puis un petit coup d'agacement [tout le monde me disait "fait-ci, fait-ca..."]
Et j'ai eu besoin de me remotiver comme ca ["c'est moi qui décide ce que je dois faire"...]
en tous cas, le conseil donné il y a un an ( putain, un an ! ) reste valable pour l'année à venir
http://www.europa-universalis.com/forum/showpost.php?p=4529619&postcount=25
putain, un an ! ) reste valable pour l'année à venir http://www.europa-universalis.com/forum/showpost.php?p=4529619&postcount=25
Au passage dans les news - je suis content que Li Datong l'ex rédacteur en chef de Freezing point ne me contredise pas, même si du reste je ne faisais que rapporter une idée assez répandue. Bon j'écris pas bien mais au moins c'est pas trop faux d'après les intéressés, enfin pas encore, ça fait un peu de réconfort dans ma déchéance... o
o
Last edited:
D'apres wikipedia, oui, avec le 'e' final surelevéAlain-James said:
o . http://fr.wikipedia.org/wiki/IIIe_siècle
Merci
* * * * * * * *
ca fait 1 demi-ligne, 3 pleines et 1 autre demi - ca fait que 4 ça môssieur!o
J'ai recoupé un peu là en corrigeant, histoire de rendre ça un peu plus digeste, mais bon couper les phrases ne fera pas perdre à la chose son côté lourdingue, il faudrait pour cela revoir le lexique également...
* * * * * * * *
Maître Capello mauvaise langue said:
ca fait 1 demi-ligne, 3 pleines et 1 autre demi - ca fait que 4 ça môssieur!
oC'est lourd et long à ce point ça?
J'ai recoupé un peu là en corrigeant, histoire de rendre ça un peu plus digeste, mais bon couper les phrases ne fera pas perdre à la chose son côté lourdingue, il faudrait pour cela revoir le lexique également...
En tout cas tu peux la couper en deux et mettre un point au milieu:
Doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.) et renforcée par ses disciples dont le plus connu est peut-être Mencius. Le confucianisme propose un mode de vie calqué sur un comportement moral de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie avec un interventionnisme minimal des autorités.
Ou alors
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.), et renforcée par ses disciples (dont le plus connu est peut-être Mencius), propose un mode de vie calqué sur un comportement moral de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie, avec le moins d'interventions possible des autorités.
Dans les 2 cas la partie souligné reste un peu bizarre, à mon goût.
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.), et renforcée par ses disciples (dont le plus connu est peut-être Mencius), propose un mode de vie tel que le comportement moral individuel est propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie, avec le moins d'interventions possible des autorités.
Cat
Doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.) et renforcée par ses disciples dont le plus connu est peut-être Mencius. Le confucianisme propose un mode de vie calqué sur un comportement moral de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie avec un interventionnisme minimal des autorités.
Ou alors
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.), et renforcée par ses disciples (dont le plus connu est peut-être Mencius), propose un mode de vie calqué sur un comportement moral de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie, avec le moins d'interventions possible des autorités.
Dans les 2 cas la partie souligné reste un peu bizarre, à mon goût.
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.), et renforcée par ses disciples (dont le plus connu est peut-être Mencius), propose un mode de vie tel que le comportement moral individuel est propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie, avec le moins d'interventions possible des autorités.
Cat
Merci Cat
Il faut je crois reprendre la formulation de la phrase d'une façon plus radicale plutôt que de s'embêter à trouver une logique à celle-ci. En fait la première proposition subordonnée n'existe dans cette forme que parce qu'elle doit être en retrait par rapport au propos principal.
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.) fut enrichie et renforcée au cours des âges par ses disciples, dont le plus connu fut peut-être Mencius (IVe siècle Av.J.C.). Le confucianisme propose un mode de vie dépendant du comportement moral exemplaire de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie avec un interventionnisme minimal des autorités.
Tu avais raison de trouver la phrase bizarre - YAVAIT UN MOT QUI MANQUAITo
Benh oui, un comportement moral bof, ça peut être interprété... Encore faut-il qu'il soit bon. Et calqué n'allait pas en fait, c'est lui qui gâchait touto
Il faut je crois reprendre la formulation de la phrase d'une façon plus radicale plutôt que de s'embêter à trouver une logique à celle-ci. En fait la première proposition subordonnée n'existe dans cette forme que parce qu'elle doit être en retrait par rapport au propos principal.
Cette doctrine issue des pensées de Confucius (551 Av.J.C. – 479 Av.J.C.) fut enrichie et renforcée au cours des âges par ses disciples, dont le plus connu fut peut-être Mencius (IVe siècle Av.J.C.). Le confucianisme propose un mode de vie dépendant du comportement moral exemplaire de chacun, propre à faire fonctionner la société dans l'harmonie avec un interventionnisme minimal des autorités.
Tu avais raison de trouver la phrase bizarre - YAVAIT UN MOT QUI MANQUAIT
oBenh oui, un comportement moral bof, ça peut être interprété... Encore faut-il qu'il soit bon. Et calqué n'allait pas en fait, c'est lui qui gâchait tout
o
Il est naturel de penser, lorsqu'on a l'esprit innocent, que l'on fait là référence au point B de la définition de l'ATILF et aux termes originaux, et non pas à sa représentation éthylique métonymique... non?....si?
Les Chinois font de très bons informaticiens, comme tout le monde d'ailleurs, mais ils n'ont rien inventé. Toutes les technologies sus-nommées sont de toute manière
- d'origine et d'inspiration occidentale (nucléaire, fuséologie, espace, informatique). La bombe et l'espace sont deux domaines dans lequel le sentiment national a justement été exacerbé par les programmes nationaux qui ne doivent que peu de choses aux autres nations, même à l'URSS. J'aurais voulu en parler mais ça sortait déjà un peu du cadre.
Je n'appelerai pas ça cependant une position de pointe, les sacrifices à la fierté nationale ont été terribles... Sauf que les Chinois ne le savent pas, bien sûr.
http://www.youtube.com/watch?v=-pjB3lXBtXo
Le projet spatial chinois s'est construit sur les cadavres des Chinois eux-mêmes. Le nationalisme pacifique ça revient cher de nos jours...
Ils ne sont pas bêtes, ils se sont fait tout seuls - mais pour certains d'entre eux, ça ne suffit pas de l'avoir fait, c'est aussi bien d'être le premier à l'avoir fait...
Last edited: