Le crime...où des conséquences du marché mondial sur les Brigades du Tigre

[Oli le Belge]

J'ai comme l'impression que le crime à pris de l'importance dans Vip: l'installation de Trust etc...dans les provinces augmente considérablement l'opportunité de certains events désagréables: pertes de marchandises, grèves, "black days", assassinat politique etc...qui coutent de l'argent, du prestige etc...

Hors, en début de partie, on n'a pas d'argent pour la police [ou alors on doit sacrifier le manpower ou l'éducation...]

En fait, le problème c'est que le budget dépend des produits fabriqués et vendu sur le marché mondial...hors, en début de partie, on a des économies "agricoles" avec des produits qui rapportent pas grand chose [par rapport aux canons et aux pièces détachées par exemple]
Le problème vient du fait qu'on commence dès le départ avec "l'indice des prix de 1914"*...
il faudrait pouvoir faire varier les prix au cours de la partie: les produits agricoles perdant petit à petit de la valeur au fur et à mesure que les produits manufacturés arrivent...[exemple: en 1836 le blé = 70 livres et le papier = 30 livres et en 1860 le blé à 30 livres et le papier à 70 livres...]

Le problème provient aussi d'un marché mondial pas très bien réalisé: le blé à le même prix partout dans le monde, et il est disponible partout dans le monde...dès 1836
C'est très désavantageux: il faudrait pouvoir pénaliser ceux qui produisent peu de blé par exemple, en ajoutant une taxe qui grandirait avec la distance entre le producteur et le consommateur.
Parce que par exemple: en jouant la Prusse, on peut supprimer ses "fermiers" [qui vont aller dans les usines] et acheter sur le Marché mondial du blé "chinois" sans aucune pénalité...

La variation du prix serait plus réaliste...



* hors, le papier a plus de valeur en 1914, quand le taux d'alphabétisation est élevé qu'en 1836, quand la majorité de la population est analphabète...en 1914, le papier est indispensable, en 1836 il n'est utile qu'a une élite minoritaire...

Le problème des prix sur le marché mondial, c'est qu'ils ne sont pas fixé en fonction de l'offre et de la demande, mais varient entre des limites "codées"...

 

[Lord_Klou]

Je ne joue pas à Vip mais il me semble qu'il y a un petit problème dans ton raisonnement sur le blé et le papier. En gros le prix d'un produit dépend de l'offre et la demande. Entre 1836 et 1914 la demande de papier a explosé mais dans le même temps les techniques de fabrication industrielles et les produits utilisés le rendent bien moins onéreux qu'avant. Une quantité plus grande produite fait mécaniquement diminuer le prix d'un produit. Or il je crois que Victoria respecte ce principe pour son MM.

 

[Oli le Belge]

Je ne joue pas à Vip mais il me semble qu'il y a un petit problème dans ton raisonnement sur le blé et le papier. En gros le prix d'un produit dépend de l'offre et la demande. Entre 1836 et 1914 la demande de papier a explosé mais dans le même temps les techniques de fabrication industrielles et les produits utilisés le rendent bien moins onéreux qu'avant. Une quantité plus grande produite fait mécaniquement diminuer le prix d'un produit. Or il je crois que Victoria respecte ce principe pour son MM.

J'y connais pas grand chose à la fabrication du papier . Ton raisonnement est correct, mais il envisage que la production de papier soit élevée...ce qui n'est pas toujours exact dans Vic...[des fois, même en étant une "grande nation", il est impossible d'obtenir un bien sur le marché mondial...]

Un autre exemple: le charbon, au début du jeu, il est disponible en grande quantité, à la fin de la partie, il est parfois très difficile de s'en procurer assez pour alimenter ses usines...hors le prix reste identique... o

Dans Vic, les prix varient, mais pas vraiment selon l'offre et la demande. Et je trouve que les économies "au départ" sont trop pénalisées [impossible d'avoir un budget en équilibre avec 50% dans les différents domaines...à moins de taxer sa pop à 100%...]

 

[supergamelin]

Le problème de Victoria, c'est que le système économique n'a qu'une légère ressemblence de façade avec la réalité économique de l'époque.

Le gros de l'activité restait agricole dans la pupart des pays, la part de population affectée à l'industrie est totalement surréaliste. Les usines sont bien trop importantes. En 1860 les plus grosses entreprises comptaient queques milliers d'empoyés.

Dans les années 30 les ateliers fabriquant les machines à vapeurs étaient encore de petites unités artisanales.

En 1917 par exemple la Russie comptait dans les 3,000,000 d'ouvriers d'usine. De plus les spécificités sociales des pays ne sont pas franchement sensibles.

Très franchement le modèle économique de Victoria aurait pu convenir à HOI qui aurait bien besoin de voir cet aspect un peu mieux développé mais il ne convient pas au XIXème siècle.

 

[Oli le Belge]

Le problème de Victoria, c'est que le système économique n'a qu'une légère ressemblence de façade avec la réalité économique de l'époque.

En même temps, je ne sais pas si un jeu pourra jamais "simuler" les systèmes économiques

Le gros de l'activité restait agricole dans la plupart des pays, la part de population affectée à l'industrie est totalement surréaliste. Les usines sont bien trop importantes. En 1860 les plus grosses entreprises comptaient quelques milliers d'empoyés.

évidement, tout dépend des régions: le Nord, la Wallonie etc...sont quand même assez bien industrialisées...surtout si on prend en compte les charbonnages...

De plus les spécificités sociales des pays ne sont pas franchement sensibles.

Très franchement le modèle économique de Victoria aurait pu convenir à HOI qui aurait bien besoin de voir cet aspect un peu mieux développé mais il ne convient pas au XIXème siècle.

Adapter toutes les spécificités nationales, c'est un projet assez impossible, on aboutirait à un jeu différent pour chaque pays...presque

Bon, le système n'est pas parfait, mais l'objectif de Paradox, c'était que cela soit amusant et jouable...franchement, je crois que c'est atteint, après on peu discuter de certaines options [qui auraient pu être prise en compte pour un Vic2 qui ne verra jamais le jour ]

 

[supergamelin]

Ben le jeu est sympa mais, mais me laisse sur ma faim. J'ai nettement préféré Impérialism. Même si c'est pas une référence en terme d'historicité. Victoria promettait d'être intéressant à ce niveau mais au final ça ressemble pas à grand chose au niveau historicité, même si il y a bien plus de détails que dans Imperialismle le système n'est pas franchement plus historique même si les évènements permettent de sauvegarder les illusions.


Le début de partie n'est pas équilibré, à tous niveaux. Impossible de tenir des budgets corrects en terme d'éducation, de lutte contre le crime et d'armée ensuite une hyperindustrialisation forcenée. Un système militaire qui ressemble d'entrèe à la guerre de tranchée en 1915 avec en début de campagne une impossibilité de pouvoir entretenir des armées historiques puis des les années 1870 1880 les armées atteignent des tailles dignes de la deuxième mondiale, bref pour les guerres du IIème empire ou la guerre de sécession c'est raté.

Les pays commencent trop faibles mais se développent ensuite bien trop vite.

C'est dommage parce qu'il y a quand même plein de bonnes choses la dedans mais au final ça laisse quand même comme un arrière goût d'inachevé. Il y a de quoi faire un excellent jeu, mais il y a besoin d'une réforme en profondeur de nombreux mécanismes ce qui ne peut pas être fait par un simple patch.

 

[Erispoe]

Le début de partie n'est pas équilibré, à tous niveaux. Impossible de tenir des budgets corrects en terme d'éducation, de lutte contre le crime et d'armée ensuite une hyperindustrialisation forcenée. Un système militaire qui ressemble d'entrèe à la guerre de tranchée en 1915 avec en début de campagne une impossibilité de pouvoir entretenir des armées historiques puis des les années 1870 1880 les armées atteignent des tailles dignes de la deuxième mondiale, bref pour les guerres du IIème empire ou la guerre de sécession c'est raté.

je ne suis pas d'accord. Pour le budget, c'est vrai qu'il faut sacrifier un poste de dépense (toujours l'armée pour moi). Mais en faisant cela, je maintiens la lutte anti-criminalité a 50% et l'éducation a 100 %. L'éducation a 100 % devrait etre exceptionnelle. Si on la maintient a 60 %, il est très facile de constituer une armée.
Pour les armées, ce qui donne l'impression de seconde guerre mondiale, c'est la mobilisation. L'humain et l'IA, au lieu de mobiliser pour les grandes Guerre, mobilise dès que le rapport de force n'est pas largement superieur. Et meme si je ne suis pas très guerrier au début de partie, je vois mal comment ca pourrait ressembler a la guerre de tranchée vu la quasi absence de bonus défensif . Quand en fin de partie, les bonus défensifs atteignent 100, la c'est la guerre de tranchée. Il n'y a qu'a voir la guerre de Crimée, le front bouge enormement.

 

[crash63]

Pour le système économique VIP change déja qq trucs que je trouve intéressant. Des pops splittés en de petits groupes ce qui fait que tu as bcp moins de monde ds les usines (notamment la prusse ou c'est tjs des groupes de 1000 à 5000). Ca limite les redements (et donc les manques sur le MM) et en plus les points d'éduc et donc la recherche.

Après ils veulent vraiment faire des très gros changements ds le système économique mais ils ont besoin de Johan pour ça. Ils lui ont demandé des trucs précis pour le 1.04 et on verra bien après.

La simulation sera js parfaite vu la complexité du jeu (et que Johan veut plus y bosser puisqu'il s'est pris que des reporches sur ce jeu), mais au moins c'est jouable et amusant. C'est déja ce qu'on demande.

 

[Oli le Belge]

La simulation sera js parfaite vu la complexité du jeu (et que Johan veut plus y bosser puisqu'il s'est pris que des reporches sur ce jeu), mais au moins c'est jouable et amusant. C'est déja ce qu'on demande.

Bon, en plus, Vic n'est pas une simulation créée ex-nihilo, elle reprend l'architecture et de nombreux concepts de EUII...alors évidement, ca oriente le résultat final.

Je trouve dommage que ce jeu ait été si mal acceuilli...parce que bon, par rapport à EUII, c'est quand même une meilleure "simulation"
En plus, c'est la seule sur le XIXeme siècle o

 

[supergamelin]

Pour l'aspect militaire il y a deux choses pricipales qui gâchent tout à mon avis:

-La durée des batailles
-les luttes à mort

les batailles dans la majeure partie du XIXème siècle ne duraient qu'une journée, au plus trois à 4 jours. Là on a des combats qui durent des semaines. C'est pas trop génant pour la première mondiale, pour les autres conflits c'est pas top.

Le fait que à moins de surveiller chaque combat individuellement les unités risuent de combattre jusqu'à la mort est un des pires aspects de HOI qui s'est retrouvé dans Victoria. Couplé avec le bouton de renfort magique, ça veut dire qu'une division qui finit une bataille avec un seul homme pourra être à plein effectif dès le lendemain, alors que si elle est détruite il faut lancer une nouvelle construction.

Donc au final, l'aspect militaire n'est pas à mon sens franchement satisfaisant.

La partie économique souffre aussi de lacunes majeures qui font que malgré les nombreux points positifs du jeu, au final Victoria me laisse sur ma faim même si il n'y pas vraiment d'autre alternative existante actuellement.

Mais je comprends que Paradox préfère investir ses ressources dans d'autres jeux .

 

[Erispoe]

Pour l'aspect militaire il y a deux choses pricipales qui gâchent tout à mon avis:

-La durée des batailles
-les luttes à mort

les batailles dans la majeure partie du XIXème siècle ne duraient qu'une journée, au plus trois à 4 jours. Là on a des combats qui durent des semaines. C'est pas trop génant pour la première mondiale, pour les autres conflits c'est pas top.

mais les batailles se faisait sur des tout petits sites, pas sur des provinces. Donc une bataille dans Victoria représente l'ensemble des escarmouches et des batailles qui se déroulent dans une province.

Le fait que à moins de surveiller chaque combat individuellement les unités risuent de combattre jusqu'à la mort est un des pires aspects de HOI qui s'est retrouvé dans Victoria. Couplé avec le bouton de renfort magique, ça veut dire qu'une division qui finit une bataille avec un seul homme pourra être à plein effectif dès le lendemain, alors que si elle est détruite il faut lancer une nouvelle construction.

sauf que si tu as attaque la division, elle n'a aucune chance de résister. On voit qu'il a un certain nombre d'hommes, mais en réalité, tant que le moral n'est pas au max, cela montre que tous les hommesne sont pas présents. Sur le papier, les divisions sont complètes, en réalité, ce n'est pas le cas.

 

[crash63]

sauf que si tu as attaque la division, elle n'a aucune chance de résister. On voit qu'il a un certain nombre d'hommes, mais en réalité, tant que le moral n'est pas au max, cela montre que tous les hommesne sont pas présents. Sur le papier, les divisions sont complètes, en réalité, ce n'est pas le cas.

C'est comme si elles étaient complètes mais pas encore prêtes au combat en fait ce qui revient au même.

Je pense que le jeu aurait pu aller bcp plus loin si les gens avaient pas degouté Johan de bosser dessus au bout de qq jours à l'assomer de reproches. C'est le seul jeu ou il avait fini par faire un post ou il avait dit que Paradox ne referait js de jeu comme victoria puisque personne était content.