Le Bad boy pour l'annexion de primitifs.

[Emp_Palpatine]

Actuellement, c'est 1BB par province annexée lors d'une annexion en une fois.
Je compte changer celà car je trouve cette mesure trop sévère. Imaginez que annexer le Sokoto fait exploser votre BB et peut entrainer des BB wars! J'imagine mal une guerre européenne pour le Sokoto à l'époque. o
Donc, où se trouve le BB dans la save?
Et de combien je réduit? 0.5 de BB par province annexée chez un primitif? 0.25?

 

[unmerged(90)]

Badboy = o

 

[Pero Coveilha]

le truc avec les primitifs, c'est de les annexer en 2 fois : en effet, pour toute annexion directe, tu te prends 1 pt de BB par province, tandis que si tu ne fais que demander des provinces sans annexer, ça te fait 0 de BB. Donc le 1er coup tu lui prends toutes ses provinces sauf la capitale, le 2è coup tu annexes ce qui reste

 

[Emp_Palpatine]

Je trouve ce genre d'astuces un peu trop artificielles quand même...

 

[Erispoe]

une guerre pour défendre Sokoto non, un guerre pour lutter contre l'Impérialisme de l'envahisseur, plausible.Le pire, c'est d'annexer l'Egypte. Et une réaction des autres nations européennes serait tout fait logique.

 

[unmerged(26021)]

Encore un truc de gros bill, cette baisse de BB. o Pffff...

 

[crash63]

C'est vrai que ça peut se discuter. Il me semble que ça a déja été débattu sur le forum anglo mais pas sûr que ça soit changé. Comme je le disais sur l'AF, il faudrait en causer sur le forum anglo.

 

[Oli le Belge]

Ce qu'il faudrait c'est pouvoir créér des "vassaux" comme dans EUII [ce qui simulerait les protectorats et les Dominions].
L'annexion d'un "vassal" entrainant 0 de BB.

Les Etats civilisés ne pourraient pas devenir des "vassaux"...


Cette phase de "vassalité" simulerait aussi le temps qu'il a fallu aux métropoles pour "dominer" tout un territoire... o

 

[unmerged(26021)]

Ce qu'il faudrait c'est pouvoir créér des "vassaux" comme dans EUII [ce qui simulerait les protectorats et les Dominions].
L'annexion d'un "vassal" entrainant 0 de BB.

Les Etats civilisés ne pourraient pas devenir des "vassaux"...


Cette phase de "vassalité" simulerait aussi le temps qu'il a fallu aux métropoles pour "dominer" tout un territoire... o

J'y avais pensé, moi aussi. C'est vrai que les protectorats manquent.

 

[Lord_Klou]

Intéressant en effet. il est vrai qu'à l'époque de la colonisation les grandes puissances se foutaient royalement de ce que chacun faisait dans son coin du moment que ça n'empiètait pas sur ses propres revendications.

J'ai découvert hier (reportage de Canal sur la réforme voulue par le gouvernement des programmes d'histoire pour mettre en valeur "les aspects positifs de la colonisation") qu'on avait massacré les Malgaches par exemple. Certains historiens avancent le chiffre de 80000 morts... ça fait mal au mythe de la gentille France comparée aux affreux Anglais et Espagnols.

 

[crash63]

Certains historiens avancent le chiffre de 80000 morts... ça fait mal au mythe de la gentille France comparée aux affreux Anglais et Espagnols.

Ouais enfin s'il y en a qui gobent le gentile petit européen qui voulait que du bien aux africains. La France était comme tous les autres ou presque...

 

[Erispoe]

Intéressant en effet. il est vrai qu'à l'époque de la colonisation les grandes puissances se foutaient royalement de ce que chacun faisait dans son coin du moment que ça n'empiètait pas sur ses propres revendications.

J'ai découvert hier (reportage de Canal sur la réforme voulue par le gouvernement des programmes d'histoire pour mettre en valeur "les aspects positifs de la colonisation") qu'on avait massacré les Malgaches par exemple. Certains historiens avancent le chiffre de 80000 morts... ça fait mal au mythe de la gentille France comparée aux affreux Anglais et Espagnols.

cette image du gentil francais n'a t'il jamais concerné que les amériques ? Autant j'ai l'impression qu'en Amérique, les Francais ont fait moins de massacre d'indiens, autant, pour l'Afrique, je n'y aurais jamais penser. J'aurais meme plutot penser que les Anglais étaient plus soft.

 

[unmerged(38642)]

Les Anglais qui ont exterminé les zoulous ?

Au fait je viens de voir le chiffre des indiens d'amérique du sud exterminés (enfin les estimations )... 20 000 000 ........

 

[Oli le Belge]

Tout ca me rappelle la première expression latine que j'ai apprise:

L'homme est un loup pour l'homme: Homo homini lupus (Plaute, Asinaria, Act II, sec. 4)

 

[Mauclerc]

qu'on avait massacré les Malgaches

La conquête (puisqu'il s'agit d'une conquête et non d'une colonisation en l'occurence) de Madagascar a fait des milliers de morts, ainsi que la répression des révoltes (récurrentes sur l'île qui avait un passé d'indépendance).

Ouais enfin s'il y en a qui gobent le gentile petit européen qui voulait que du bien aux africains.

Il ne faut pas non plus imaginer qu'ils y sont aller avec la soif du sang et dans l'optique d'un génocide. La colonisation s'est faite car il fallait augmenter sa puissance sans qu'il soit possible de le faire en Europe (pour résumer). Cela s'est joué en Afrique car c'était le plus simple (et en Asie du Sud-Est, mais là c'était plus dur). De plus, pour beaucoup, la colonisation était REELEMENT une oeuvre bienfaitrice et civilisatrice (l'enfer est pavée de bonnes intentions).

Le chiffre des indiens d'amérique du sud exterminés (enfin les estimations )... 20 000 000 ........

Dont 95% par la maladie (l'Empire Inca avait perdu 50% de sa population avant que Pizarro n'y mette le pied... des avantages et inconvénients des routes commerciales). La maladie a toujours beaucoup plus tué que l'homme (WWII exceptée peut être).



Tout cela pour dire que la colonisation est comme toute l'histoire humaine, en demi-teinte.


(c'est completement HS d'ailleurs )

 

[unmerged(16488)]

Beeeen, pour savoir si la gestion du BB est correcte, il faut bien comprendre les évènements..... Effectivement, c'était assez méchant dans la réalisation, mais c'était toujours présenté sous le couvert de "civiliser les sauvages", "apporter le bien-être et la foi chrétienne" et autres billevesées qui prenaient auprès de ceux qui n'étaient pas sur place pour vérifier. Donc un BB faible ne me parait pas insensé au vu du contexte de l'époque.

Avec des yeux modernes, c'était évidemment très mal, mais on ne simule pas le regard moderne, que je sache...

 

[Emp_Palpatine]

Bon, il est où alors ce BB dans la Save?

Voilà les règles que je vais tenter: BB réduit des 2/3 pour primitifs genre Sokoto ou autre trou perdu.
l'Egypte, peut-être la Corée je pense réduire seulement de 1/3.

 

[Erispoe]

Les Anglais qui ont exterminé les zoulous ?

Les guerres entre les boers, les britanniques et les zoulous me semblent très différentes de celles entre les colonisateurs et les royaumes Autochtones. L'Empire Zoulou n'avait pas vraiment pour but la coexistance pacifique avec ses voisins

 

[unmerged(38642)]

Parce que ce sont les zoulous qui sont allez s'installer dans le coin en disant "salut c'est à nous ça" ?

Plus sérieusement, si mes souvenirs sont bons, c'est les anglais qui vont envahir les territoires zoulous non ?

 

[Erispoe]

Parce que ce sont les zoulous qui sont allez s'installer dans le coin en disant "salut c'est à nous ça" ?

Plus sérieusement, si mes souvenirs sont bons, c'est les anglais qui vont envahir les territoires zoulous non ?

Oui, ce sont les Anglais qui ont attaqué. Mais les Zoulous se comportaient envers les autres populations noires de manière au moins aussi cruelle que les colonisateurs blancs. Je vois plus cette guerre comme une guerre entre impérialistes qu'une guerre entre des colonisateurs et un royaume autochtone.