La France serait-elle maltusienne?

[Nabulio]

Je viens enfin de commencer a jouer et je comprend enfin ce que vous vouliez dire en parlant de complexité. Plusieurs questions, les toutes premieres il y en aura surement beaucoup d'autres, me viennent à l'esprit.
Ma population est quasi immobile, elle ne s'agrandit pas, il est vrai quelle n'est pas choyé mais je n'ai pas le choix. Si elle n'augmente pas je n'ai pas de nouveaux paysans et ouvriers je ne peux donc augmenter ma production de MP qui doit nourrir mes industries, me permetre de m'enrichir et ainsi accorder des avantages sociaux. Ce ne serait pas un cercle vicieux? Coment le faire devenir vertueux?
D'autre part c'est joli mais a quoi sert exactement le chemin de fer?

 

[Filou]

Ben, le meilleur moyen d'avoir du monde dans tes usines est de former ta main d'oeuvre, cad d'éduquer tes fermiers/laboureurs en ouvrieirs.
À ce que je lis, les immigrants sont plus souvent fermiers, alors il est bon d'avoir de la place de libres dans les ressources que dans les usines.
Aussi, il n'y a pas de désavantageas à importer 100% de tes besoins alimentaire pour le moment, alors c'est pas grave si t'as plus de fermiers.


LE chemin de fer, ça augmente ta production de façon significative. Enfin, j'ai vu la barre grimper pas mal avec mes premiers chemins de fer en Piedmont-Sardaigne.
Il me semble que mes % de productivité des provinces sont passés de 25 à 40 avec les premiers trains.
Aussi, les troupes se déplacent plus vite d'une province à l'autre en train qu'à pied.

 

[unmerged(6779)]

Originally posted by Nabulio

Ma population est quasi immobile, elle ne s'agrandit pas, il est vrai quelle n'est pas choyé mais je n'ai pas le choix. Si elle n'augmente pas je n'ai pas de nouveaux paysans et ouvriers je ne peux donc augmenter ma production de MP qui doit nourrir mes industries, me permetre de m'enrichir et ainsi accorder des avantages sociaux. Ce ne serait pas un cercle vicieux? Coment le faire devenir vertueux?

La fabrication et le vente de produits "de luxe" comme les clippers, les meubles de luxe, l'artillerie... est le meilleur moyen de se faire de l'argent. Avec cet argent, il est facile de faire des reformes sociales (en particulier celle de la sante qui augmente la croissance). Ensuite, certraines technologies augmentent le taux de croissance (je pense a Medecine). Enfin, les colonies permettent de produire des matieres premieres ce qui permet de liberer des paysans que l'on transforme en ouvriers.

Originally posted by Nabulio

D'autre part c'est joli mais a quoi sert exactement le chemin de fer?

Ca ameliore la productivite des usines, des fermes et des mines. Le mouvement est plus rapide et il me semble aussi que ca donne des bonus en defense pour le proprietaire. C'est une etape tres importante pour le developpement d'une region.

 

[Pedro Cabral]

parlant de ce bon vieux malthus

quand on recoit cette techno on perd d'un seul coup toute son immigration

mieu vaut l'avoir tres tot ce truc là

 

[Ernst]

Originally posted by Nabulio
Ma population est quasi immobile, elle ne s'agrandit pas, il est vrai quelle n'est pas choyé mais je n'ai pas le choix.

J'ai lu quelque part que le taux d'augmentation de la population en France est mis à 0. Si je me souviens bien, ça a été effectivement le cas dans la vraie vie. Depuis Napoléon et son Code Civil, le patrimoine des Français devait être divisé en autant de parts égales qu'il y avait d'enfants lors de la succession (contrairement à d'autres pays dont seul l'aîné héritait, le second militaire et le troisième dans les ordres, etc).

La France étant majoritairement agricole, nos braves paysans si pleins de bon sens, ne voulant pas voir divisé un patrimoine que plusieurs générations avaient peiné à constituer, ont décidé en masse de ne plus faire qu'un seul enfant, comme ça le problème est réglé.

C'est ainsi que la France, depuis plusieurs siècles au premier rang des puissances occidentales en terme de population, s'est rapidement vue dépassée par des puissances opportunistes comme le Royaume-Uni ou ce qui deviendra l'Allemagne, et a misérablement stagné vers 30-35 millions d'âmes durant un bon siècle.

Résultat : c'est les anglo-saxons qui ont peuplé l'Amérique, on s'est lamentablement ramassés sur à peu près toutes les guerres avec nos voisins, et on n'est pas devenus maîtres du monde, pour le plus grand désespoir de l'Humanité.

Avant toute critique : inutile de commenter ce que je viens de dire, ma vision de l'Histoire est parfaitement subjective et je suis de très mauvaise foi

Je compte sur les veinards qui ont le jeu (contrairement à moi qui attends encore la VO, merci les Danois) pour réécrire tout ça et redonner à la France la place que les méchants lui ont ravie.

 

[Nabulio]

Oui je sais que historiquement la transition démographique a été plus précoce en France puisque l'on en trouve la trace des la fin du XVIII mais de la à avoir une croissance nulle je trouve cela exagéré

 

[forezjohn]

La France étant majoritairement agricole, nos braves paysans si pleins de bon sens, ne voulant pas voir divisé un patrimoine que plusieurs générations avaient peiné à constituer, ont décidé en masse de ne plus faire qu'un seul enfant, comme ça le problème est réglé.

C'est ainsi que la France, depuis plusieurs siècles au premier rang des puissances occidentales en terme de population, s'est rapidement vue dépassée par des puissances opportunistes comme le Royaume-Uni ou ce qui deviendra l'Allemagne, et a misérablement stagné vers 30-35 millions d'âmes durant un bon siècle.

Résultat : c'est les anglo-saxons qui ont peuplé l'Amérique, on s'est lamentablement ramassés sur à peu près toutes les guerres avec nos voisins, et on n'est pas devenus maîtres du monde, pour le plus grand désespoir de l'Humanité.

Avant toute critique : inutile de commenter ce que je viens de dire, ma vision de l'Histoire est parfaitement subjective et je suis de très mauvaise foi

Je compte sur les veinards qui ont le jeu (contrairement à moi qui attends encore la VO, merci les Danois) pour réécrire tout ça et redonner à la France la place que les méchants lui ont ravie.

Enfin n'éxagéront rien la mortalité infantile de cette époque ne permettait pas de planifier le nombre d'enfant nécessaire à la survie donc il fallait en faire quelques uns.
De plus le tracteurs/pesticides/GPS n'existant pas à cette époque la force de travail était très utile et donc très nécessaire dans les champs.
Quand au reste de ton post je suis assez d'accord mais de toute façon tout cela est du à la jalousie des autres puissances européennes qui n'ont eu de cesse de vouloir prendre de bouts de notre hexagone pour profiter de tout ce qu'il ne savait faire eux meme( par exemple nos belles femmes qu'on peut trouver un peu partout, foie gras en grand vin en Aquitaine pour les anglais, en Alsace pour les Prussiens(je n'en veux pas aux bavarois qui sont des gens fort sympathiques ayant eu la mauvaise idée de s'allier à des va-t-en guerre qui nous ont attaqués pour les mauvaises raisons susdites).