-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Yo estoy leyendo ese libro, y me parece muy bien hecho. 
La lectura es amena y directa, con abundancia de datos acerca de los comandantes y fuerzas enfrentadas, cómo se fueron perfilando los planes de uno y otro bando, los precedentes de la batalla y cómo se formó el saliente, las perspectivas que se formó cada uno y lo que pretendía de la batalla, el estado de los ejércitos enfrentados, la situación estratégica y económica de los contendientes, etc.
Los mapas que incluye también están bastante bien.
Un libro recomendable, en mi opinión.
La lectura es amena y directa, con abundancia de datos acerca de los comandantes y fuerzas enfrentadas, cómo se fueron perfilando los planes de uno y otro bando, los precedentes de la batalla y cómo se formó el saliente, las perspectivas que se formó cada uno y lo que pretendía de la batalla, el estado de los ejércitos enfrentados, la situación estratégica y económica de los contendientes, etc.
Los mapas que incluye también están bastante bien.
Un libro recomendable, en mi opinión.
Soldier_Fortune said:Yo estoy leyendo ese libro, y me parece muy bien hecho.
La lectura es amena y directa, con abundancia de datos acerca de los comandantes y fuerzas enfrentadas, cómo se fueron perfilando los planes de uno y otro bando, los precedentes de la batalla y cómo se formó el saliente, las perspectivas que se formó cada uno y lo que pretendía de la batalla, el estado de los ejércitos enfrentados, la situación estratégica y económica de los contendientes, etc.
Los mapas que incluye también están bastante bien.
Un libro recomendable, en mi opinión.
La verdad es que engancha mucho, hoy me lo he comprado y no puedo parar de leerlo
@!e>< VI said:
Un argumento de peso... en fin... espero que en el trabajo (y en la vida en general) seas capaz de argumentar mejor, y si no puedes entender el porqué no te preocupes, la vida te lo enseñará...
Pues hijo no se, a mi sin embargo me encanta, porque es una de las guerras mas documentadas en la que se usaron intensiva y combinadamente tanto medios aéreos, terrestres y navales para la consecución de las victorias.
Si me dices que te gusta la primera guerra mundial, que fue llegado un punto, una guerra de posiciones estáticas para mi algo aburrídisimo, pues es tu gusto la verdad.
Si me dices que te gusta la primera guerra mundial, que fue llegado un punto, una guerra de posiciones estáticas para mi algo aburrídisimo, pues es tu gusto la verdad.
LordKoal said:
La verdad que opino lo mismo de la primera guerra,muy desastrosa...,tonta por asi decirlo..la logica esa de ir hasta el enemigo asi no mas camninando es re tonto..y tambien que fue aburrida pero tuvo su "pro" porque se usaron por primera vez aviones,tanques...osea..dio una idea a todos de como iva ser las futuras guerras..
La Gran Guerra tiene un interés.. los combates mano a mano, que se perdieron en la 2ª Gm, porque esas batallas masivas, casi con lanzas (porque con esos cacho rifles...)... y con sus anécdotas impactantes (trinchera de las bayonetas, por ejemplo).
Kursk:
12 Julio 1943
600 carros alemanes al mando del Genaral Hoth se enfrentaron durante más de 8 horas a 850 vehículos blindados soviéticos en la estepa rusa. Cada bando perdio más de 300 carros.
La mayor batalla de carros de la historia!!
12 Julio 1943
600 carros alemanes al mando del Genaral Hoth se enfrentaron durante más de 8 horas a 850 vehículos blindados soviéticos en la estepa rusa. Cada bando perdio más de 300 carros.
La mayor batalla de carros de la historia!!
@!e>< VI said:yo tampoco la habia hoido en mi vida y tambien lo mire en la casa del libro
No te parece un contrasentico iniciar la conversación, como la inicias arribas.
Para despues derivar así:
Holaa buenas
yo no se el libro pero lo que fue la batalla para mi he lo recalco para mi fue una mierda
La verdad ese eres tu dos o tres post mas abajo que te ha pasado, doble personalidad, acaso algo más preocupante enfin defínete.
Además lo serio es que haces mirando libros de la II GM o posteando en foros de juegos de la II GM, si la consideras una mierda.
No me cites toda la retahíla de la libertad y todo lo demás me lo se de memoria y lo acepto de antemano y te lo doy por sentado, sino no estaría en Internet desde sus inicios,
Usea que busca algo mejor la verdad no lo entiendo, pero tampoco me importa considera mis palabras como viento que pasan y susurran en la estación después del paso del último correo de la noche y cuando ya no queda nadie.
Olvídalas si te molestan y dalas por no dichas pues yo no me considero nadie para juzgarte, la jodida vida te aseguro que si ya andas así te pasara una factura que te enterrara cuando llegues a los cuarenta.
Saludos Solandher.
solandher said:
No todos los juegos son de la segunda guerra mundial(quiero decir mi querida guerra mundial :rofl: ) mi querido forero....,aunque falta algun jueguin de antes de la edad media y por esos años tambien...no?
Que profundo, solandher. Pero tienes razon, es raro que a alguien que no le interesa la 2 guerra mundial abra un post sobre un libro que trata de una batalla sobre algo que se supone que no le gusta :wacko:
Quizás la 2mayor2 fué la de Verdún.. y las que ocasionó (Marne), no por nº de soldados (porque en Kursk la verdad, habia la pila), pero si por bajas... y por duración, esos 9 meses de batalla son como una "guerra en miniatura".
Der freischütz said:
En cuanto a número de bajas, Verdún fue un paseo en el campo comparado con Stalingrado: un millón y medio de bajas según la wikipedia, comparados con las ochocientas mil de Verdún.
Stalingrado fue mayor que Kursk, pero podría contar como asedio. Como batalla "tradicional" en campo abierto, Kursk gana de calle: entre ambos bandos sumaban 6000 tanques, dos millones de hombres, cinco mil aviones, diez mil piezas de artillería, machacándose en la estepa durante seis semanas.
Last edited:
Puede que suena cuel.. pero ahi las V2 alemanas, cargadas con gases y otras enfermedades indeseables habrían hecho un graaan trabajo.
Si...pero hay que considerar que no estuvieron operativas hasta casi 1 año despues de Kursk. Y sinceramente...la operatividad de una V2 en un campo de batalla abierto como kursk era practicamente nula.Der freischütz said:
Un libro muy recomendable, parece ser que no se trata de un libro de investigación sino un refrito de información recopilada de otros libros editados en ingles sobre la batalla.
Esto no quita su importancia si no mas bien todo lo contrario ya que no hay casi nada publicado en español sobre Kursk.
Esto no quita su importancia si no mas bien todo lo contrario ya que no hay casi nada publicado en español sobre Kursk.
Sinceramente creo que el libro de Lozano es muy completo, trata todos los aspectos, armas, espionaje, los acontecimientos en Italia que tanto influyeron, además de no perder de vista la visión individual del conflicto ni las anécdotas y la forma de conducir las operaciones de Hitler y Stalin. Me encantó su otro libro, "Operación Barbarroja", muy recomendable.
Der freischütz said:
Suena cruel y detestable...
Las V2 no eran armas tácticas, sino armas de terror, terror civil más que nada. Así que poco útiles para el campo de batalla y menos en el 43 cuando no existían.
Y los gases no se usaron masivamente en combate desde que se hiciera en la primera guerra mundial, porque nadie quería abrir la caja de pandora.
Así que creo que tu idea no hubiera sido muy útil para las armas alemanas.
Cierto panzer.... ,en un libro lei que los rusos tenian las re bombas preparadas para una guerra quimica!! pero de las grandes...menos mal que no las usaron...ahi si que hubieran echo un daño...nose si mucho...pero es verdad que las v2 mucho efecto no hubieran echo...aunque si mataron a muchos ingleses...