Totalmente de acuerdo en el primer párrafo.
En efecto, esos juicios franquistas con los procedimientos y condiciones (que pocas/nulas garantías daba) que estipulaba el gobierno golpista son uno de los ejemplos que muchos argumentan para alegar ese componente de eliminación sistemática (no olvidemos que en muchos de esos juicios eran militares -con poca legitimidad-).
Los del bando republicano pues lo típico de una coyuntura donde buena parte del poder fáctico lo poseen grupos de milicias armadas: pamplina de juicio popular realizado sobre la marcha.
Totalmente de acuerdo, yo no hablo de muertos diferentes, lo que si hablo es de procedimientos diferentes y además procedentes de dos tipos de poderes: ya que no olvidemos que si cogemos el ideario liberal, el bando nacional era un grupo de golpistas levantado contra un poder legítimo y democrático. Luego más allá de estas diferencias -creo que objetivas- podría a quien le interesese entrar en términos morales sobre uno y otro bando, pero yo creo que esos son debates estériles y muy politizado (cosa que yo no pretendo hacer)
Evidentemente el régimen gira un poco para adaptarse a las circunstancias internacionales, pero no creo que ese giro se deba buscar demasiado dentro del régimen (que al fin y al cabo lo único en que se basaba era en la perpetuación de los privilegios de las élites tradicionales más allá de una ideología concreta).
Discrepo en gran medida acerca sobre la capacidad del régimen para gestionar la economía, al menos en el grado que tu le atribuyes. Para esto es necesario ver el auténtico desastre que el gobierno franquista realizó en materia economica hasta 1953, lo que pon de manifiesto una nula capacidad durante esa época al menos. Lo que a partir del 53 comenzó a pasar (sobre todo a partir del 59) no es ni más ni menos que España se apuntó al carro de la Edad de Oro de la economía mundial, creciendo de un modo alto pero no tan extraño si se compara con las economías europeas (y el aluvión de inversión extranjera hacia un país que no había recibido ayudas tras el 45 y que la necesitaba como el comer). Así que ese florecimiento no es que fuera gracias a las capacidades del régimen (que si hizo buenas tareas en alguna planificación indicativa) pero este desarrollismo tuvo grandes carencias como una pésima redistribución de la riqueza en muchos sectores sociales, la marginación económica de buena parte del país frente a otras etc... Si es cierto que al final España se apuntó al desarrollo y que muchas cosas mejoraron, pero yo opino que más por la coyuntura mundial que por la labor del gobierno.
En cuanto a tu último párrafo totalmente de acuerdo, todo depende de la duración y de la criminalización que se quiera hacer del régimen desde el poder que ostente el gobierno en ese momento. Lo que no coincido es con tu idea acerca de que cada vez existirá menos control por parte del estado chino ya que creo que si algo nos está dejando claro la Hª en estos últimos años es que el control del estado sobre sus ciudadanos se está acentuando de un modo alarmante mientras que los signos de disolución del estado del bienestar son evidentes (es decir estado se lava las manos en protección y servicios y se acentúa en el control de la población). Yo opino que el modelo de China es en cierta medida la paja mental de movimientos como el Tea party ya que auna control férreo de la población mientras deja el mercado a su rollo.
