Tant qu'on a pas d'indication sur un élément d'EU3, il y a plus de chances que la gestion en soit similaire à EU2 que différente. Donc, jusqu'à ce que Johan dise le contraire, tout point non encore abordé est similaire à EU2.mosquito said:
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Quelque soit l'époque, un bon commandant fera un ratissage de la zone avec 5 paquets de 20 pour toujours garder la supériorité. Et aura des petits vaisseaux rapides pour prévenir les copains quand l'un deux a trouvé l'ennemi...Ambassador said:
Tous ça prend du temps mais l'ennemi ne va pas plus vite.
Vous devriez régler ça sous Age of Sail, vous verrez si effectivement 3 contre 1 à navires égaux ça vaut quelque chose...
J'ai quelques doutes quand même Ambie...
J'ai quelques doutes quand même Ambie...
Alain-James said:Vous devriez régler ça sous Age of Sail, vous verrez si effectivement 3 contre 1 à navires égaux ça vaut quelque chose...
J'ai quelques doutes quand même Ambie...
Je n'apprécie que modérément qu'on refuse volontairement de me comprendre et qu'on déforme délibérément mes propos, alors même que j'ai déjà apporté des précisions.
Je le répète une dernière fois : je ne dis pas que la supériorité numérique ne sert à rien, je dis que une supériorité de cinquante contre un ne vaut pas plus qu'une supériorité de trois contre un, en raison du manque de place, de la difficulté à manoeuvrer et de la difficulté à coordonner autant de navires à la fois.
Last edited:
Euh, pas la peine de se prendre le chou pour des histoires de bateaux dans un jeu pas encore paru, merci...
Cat
Cat
Ambassador said:
Je n'apprécie que modérément qu'on refuse volontairement de me comprendre et qu'on déforme délibérément mes propos, alors même que j'ai déjà apporté des précisions.
Je le répète une dernière fois : je ne dis pas que la supériorité numérique ne sert à rien, je dis que une supériorité de cinquante contre un ne vaut pas plus qu'une supériorité de trois contre un, en raison du manque de place, de la difficulté à manoeuvrer et de la difficulté à coordonner autant de navires à la fois.
ben nous on te dit que non, mais tu veux pas comprendre
Perso, à part le côté psychologique (de voir une armada en face de son misérable navire) , ce qui n'est pas rien, avouons le, je suis d'accord avec Amba.
C'est une technique de défense bien connue, à terre, de se battre dans des endroits exigus si on est en infériorité numérique afin de limiter la largeur de ligne de l'enemis.
Et en mer, ce principe s'applique qu'on le veuille ou non car autour d'un navire il n'y a que 360 degrés... et même en partant du principe qu'un navire isolé se fasse encercler avant le début de la bataille, les autres navires de l'armada de 50 ne pourront pas tous se placer autour de la cible... donc seuls les quelques proches pourront tirer. A moins que tous se mettent à le faire et alors c'est un massacre car ils vont se couler entre eux.
Maintenant, plus le temps passe et la techno augmente, moins c'est vrai, car plus les distances de tir augmentent et donc le rayon aussi, et donc le nombre de navires pouvant prendre part à une bataille autour d'un même point. (point = la cible)
Mais à l'époque du combat rapproché, y avait pas le choix, seuls les deux ou trois navires pouvant arriver assez prets de la cible se bataient, les autres attendaient... sous peine de couler leurs propres frères d'armes.
Donc, à 1 vs 50, l'isolé a quand même une chance de se défendre et de couler un ou deux navires adverses avant de lui même disparaitre, submergé.
Tandis qu'actuellement, c'est calculé comme si l'armada de 50 tirait en une seule salve... du coup, aucune perte face à un isolé.
C'est une technique de défense bien connue, à terre, de se battre dans des endroits exigus si on est en infériorité numérique afin de limiter la largeur de ligne de l'enemis.
Et en mer, ce principe s'applique qu'on le veuille ou non car autour d'un navire il n'y a que 360 degrés... et même en partant du principe qu'un navire isolé se fasse encercler avant le début de la bataille, les autres navires de l'armada de 50 ne pourront pas tous se placer autour de la cible... donc seuls les quelques proches pourront tirer. A moins que tous se mettent à le faire et alors c'est un massacre car ils vont se couler entre eux.
Maintenant, plus le temps passe et la techno augmente, moins c'est vrai, car plus les distances de tir augmentent et donc le rayon aussi, et donc le nombre de navires pouvant prendre part à une bataille autour d'un même point. (point = la cible)
Mais à l'époque du combat rapproché, y avait pas le choix, seuls les deux ou trois navires pouvant arriver assez prets de la cible se bataient, les autres attendaient... sous peine de couler leurs propres frères d'armes.
Donc, à 1 vs 50, l'isolé a quand même une chance de se défendre et de couler un ou deux navires adverses avant de lui même disparaitre, submergé.
Tandis qu'actuellement, c'est calculé comme si l'armada de 50 tirait en une seule salve... du coup, aucune perte face à un isolé.
Comme vous le dites, la mer n'est pas un corridor style thermopiles. Elles est même très grande et un bateau peut facilement passer entre les mailles d'un filet...
Donc à 50 on a bcp plus de chance d'apercevoir, attraper et couler un bateau ennemi qu'à 3...
Et contre 50, le bateau ennemi n'a aucune chance de pouvoir obtenir un petit un contre un dans un coin.
voilà voila...
Je comprends très bien ce que veut dire Ambie, mais je continue à disagrir
Donc à 50 on a bcp plus de chance d'apercevoir, attraper et couler un bateau ennemi qu'à 3...
Et contre 50, le bateau ennemi n'a aucune chance de pouvoir obtenir un petit un contre un dans un coin.
voilà voila...
Je comprends très bien ce que veut dire Ambie, mais je continue à disagrir
Hum... Déjà, tout cela part du principe d'un combat à 50 contre 1... ce qui est rare je crois! Part aussi du principe que le groupe de 50 reste soudé, et que l'Amiral de c'te flotte conserve ce troupeau informe en bande malgré l'arrivée d'un bateau enemis.
Honnetement, l'Amiral serait un joli con!
Parceque:
Un navire sa manoeuvre pas facilement, déjà les actuels avec des moteurs c'est la merde, alors imaginez à l'époque avec les voiles et en dépendance quasi totale du vent.
L'isol, face une meute entière de 50 navires n'aurait qu'une chose à faire...
Foncer dans le tas!!!
Au mieux, personne ose tirer car le risque de toucher un ami est trop grand...
Au pire, il se fait couler car les autres ont tiré, mais y a de jolies chances que çà deviene un carnage.
Bref, comme le dessin le montre, impossible d'envoyer de nombreux navires sur un seul.
La meilleure solution serait de garder son paquet assez loin de la zone de combat, mais avec le vent dans le dos pour arriver rapidement sur place, et d'y envoyer deux ou trois navires à la fois qui pourront se battre avec aisance.
D'où la remarque d'Amba qui dit que dés lors, un navire a des chances d'en couler deux trois, avant, probablement, de se faire couler lui même, car on a pas de la chance sans arret.
Honnetement, l'Amiral serait un joli con!
Parceque:
Un navire sa manoeuvre pas facilement, déjà les actuels avec des moteurs c'est la merde, alors imaginez à l'époque avec les voiles et en dépendance quasi totale du vent.
L'isol, face une meute entière de 50 navires n'aurait qu'une chose à faire...
Foncer dans le tas!!!
Au mieux, personne ose tirer car le risque de toucher un ami est trop grand...
Au pire, il se fait couler car les autres ont tiré, mais y a de jolies chances que çà deviene un carnage.
Bref, comme le dessin le montre, impossible d'envoyer de nombreux navires sur un seul.
La meilleure solution serait de garder son paquet assez loin de la zone de combat, mais avec le vent dans le dos pour arriver rapidement sur place, et d'y envoyer deux ou trois navires à la fois qui pourront se battre avec aisance.
D'où la remarque d'Amba qui dit que dés lors, un navire a des chances d'en couler deux trois, avant, probablement, de se faire couler lui même, car on a pas de la chance sans arret.
je donne un peu raison à nos amis Belges mais d'un autre côté au niveau stratégique et unité temps où se situent EU2 et bientôt EU3, le côté tactique, franchement...
A cinquante contre 1, le navire seul pourra peut-être couler un ou deux navires adverses mais il ne devrait pas en réchapper. Pas tout à fait la même chose que 3 contre 1 uniquement mais plutôt 15 fois 3 contre 1 (et toujours un peu moins que 1 à chaque itération que le round d'avant).
A cinquante contre 1, le navire seul pourra peut-être couler un ou deux navires adverses mais il ne devrait pas en réchapper. Pas tout à fait la même chose que 3 contre 1 uniquement mais plutôt 15 fois 3 contre 1 (et toujours un peu moins que 1 à chaque itération que le round d'avant).
Last edited:
Il y a un choix à faire, là. Soit l'escadre de 50 se sépare pour augmenter ses chances de trouver l'isolé, et alors il lui faut du temps pour se rassembler une fois celui-ci trouvé, ce qui veut dire qu'il pourra en combattre seulement quelques uns avant que les autres arrivent.Midomar said:
Soit ils restent groupés, mais leurs chances de le découvrir sont plus faibles.
Faut choisir, c'est l'un ou c'est l'autre, mais on peut pas combiner les avantages des deux.
Sinon, c'est exactement comme la bêtise faite par les Anglais lors de l'opération jesaispluscomment, où ils avaient l'avantage sur Rommel en nombre de chars (3 brigades contre 2) mais se sont présentés en ordre dispersé.
Exactement ce que je disYodaMaster said:
: il a peu de chances d'en réchapper, mais ce ne sera ni immédiat, ni aussi simple qu'une seule bordée venant de 50 navires. A chaque "round", il aura toujours trois adversaires seulement.Là où le nombre doit jouer selon moi, ce n'est pas au niveau d'un tel avantage numérique au combat même, comme actuellement, mais au niveau des chances d'interception et (aussi et surtout) des chances de se retirer du combat complètement et/ou de se placer en "position avantageuse" (càd une sorte de "positionnement" à la HoI2).
Vrai jusqu'au moment ou on a invente la ligne de bataille justement pour eviter de se tirer dessus...
M'enfin meme apres, le fait de foncer dans le tas pouvait aussi etre une strategie valable (cf une bataille navale sans consequence ou un amiral anglais a ete tue
o ). Donc z'avez un peu raison.
Ambassador said:Exactement ce que je dis
Là où le nombre doit jouer selon moi, ce n'est pas au niveau d'un tel avantage numérique au combat même, comme actuellement, mais au niveau des chances d'interception et (aussi et surtout) des chances de se retirer du combat complètement et/ou de se placer en "position avantageuse" (càd une sorte de "positionnement" à la HoI2).
Mais vous partez toujours dune optique où le bateau isolé se bat... désolé, mais à 10 contre 1, un bateau isolé fuit, mais ne se bat JAMAIS.
mosquito said:
La Marine Royale de Belgique ne fuit jamais!!!
Ha, on en a pour ainsi dire pas??? Dommage!
Bon, sinon, question plus qu'importante:
Y a pas de journal de bord cette semaine???????
Il fuit si :mosquito said:
- il est plus rapide
- sa retraite n'est pas coupée
Mais avec un avantage de 10-1 dans la province, tu ne crois pas qu'il y a des chances pour qu'un navire isolé se retrouve cerné, et aie à combattre de quelque côté qu'il se dirige ? Cf mon message d'il y a quatre jours : c'est pour déterminer l'interception et les chances de retraite que le nombre est le plus important.
Ambassador said:
Dans ce cas il se rend, point à la ligne.
Je ne supporte pas ces jeux où l'IA déclenche un combat à plus de 10 contre un...
Non, à plus de dix contre un, on ne se bat pas, mais on fuit. et si on ne peut pas fuir, on se rend.
C'est pas simulable à l'échelle de EU2, (ou EU3) et surtout, le résultat est le même... qu'il se rende ou coule en brave défenseur de la Patrie, c'est un navire de moins. Donc, en déclenchant le combat, on reste fidèle au résultat réel. Bateau : -1.
Non.Cypho51 said:Y a pas de journal de bord cette semaine???????
C'est Havard qui le dit, frappez pas !
Pas de journal du 24. Avec de la chance, on devrait en avoir un autre dans deux jours.