Pareil que les autres, le deplacement continu, j'dis bof...
Si j'étais fan de ce genre de gameplay, je ne jouerai pas aux jeu paradox.
Si j'étais fan de ce genre de gameplay, je ne jouerai pas aux jeu paradox.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Pareil.*
Par contre, les combats en continu à la manière d'HoI2, là l'apprécierais. Avec éventuellement du retranchement, mais surtout la possibilité de retraiter l'armée derrière la fortif de la province (forteresses qui devraient être sous-défendues sans celà).
* que PV ? je dois être malade... :wacko:
Par contre, les combats en continu à la manière d'HoI2, là l'apprécierais. Avec éventuellement du retranchement, mais surtout la possibilité de retraiter l'armée derrière la fortif de la province (forteresses qui devraient être sous-défendues sans celà).
* que PV ? je dois être malade... :wacko:
peut-etre pour ca qu'il y a une armée dans la ville (ca m'intrigue ce truc), on devrait pouvoir l'y abriterAmbassador said:Pareil.*
Par contre, les combats en continu à la manière d'HoI2, là l'apprécierais. Avec éventuellement du retranchement, mais surtout la possibilité de retraiter l'armée derrière la fortif de la province (forteresses qui devraient être sous-défendues sans celà).
Ca serait intéressant comme option, ça donnerait plus de possibilités dans les guerres...
...si l'IA sait s'en servir.
...si l'IA sait s'en servir.
Ambassador said:Pareil.*
Par contre, les combats en continu à la manière d'HoI2, là l'apprécierais. Avec éventuellement du retranchement, mais surtout la possibilité de retraiter l'armée derrière la fortif de la province (forteresses qui devraient être sous-défendues sans celà).
* que PV ? je dois être malade... :wacko:
Je ne crois pas que des combats en continus sont très adaptés à la période étant donné que les fronts gigantesques n'existaient pas encore. La retraite dans la ville principale de la province est une excellente idée, mais comme à l'époque, les batailles n'étaient que des escarmouche permettant de remporter un siège, il serait déplacé de leur donner tant d'importance.
Je vois plus ça comme:
-Des armées dans une même province ont x chance de se rencontrer et de livrer bataille.
-En tout temps sauf pendant une bataille, on a la possibilité de se retrancher dans une ville.
-Les combats sont donc plus rare et les sièges plus fréquents, comme à l'époque.
Oui, le mouvement=ataque de HoI2 est vraiment pour les guerres de fornts, donc WWI et +.
Dans la période de EU c'est vraiment des batailles rangés, où souvent les officiers s'entendent du moment et du lieu de la bataille :wacko:
Par contre le coup de se pousser dans la forteresse ça serait cool, même lors d'une retraite.
Aussi la possibilité de faire sortir la garnison pour briser un siège qu'on sent qui ne tient à rien, histoire de rendre impossible les sièges avec uniquement des canons.
Dans la période de EU c'est vraiment des batailles rangés, où souvent les officiers s'entendent du moment et du lieu de la bataille :wacko:
Par contre le coup de se pousser dans la forteresse ça serait cool, même lors d'une retraite.
Aussi la possibilité de faire sortir la garnison pour briser un siège qu'on sent qui ne tient à rien, histoire de rendre impossible les sièges avec uniquement des canons.
Lol :rofl: Effectivement, le coup des canons seul face à 10 000 hommes est vraiment exagéré. Je me suis souvent dit que les défenseurs manquaient d'intelligence sur ce coup... se laisser battre alors qu'on est 10 fois plus que l'ennemi, et que celui ci n'a que disons 200 canons, donc peut-être 2000 hommes (connais pas les chiffres de servant des canons), ce n'est pas franchement excellent.
Dans la catégorie des sièges énervant, il y a aussi (je ne sais pas si ça a été corrigé depuis EU1) ces assauts de gens tellement déterminés qu'ils dissoudent l'armée. Si le moral sert à ça, alors je préfère ne pas en avoir! Mes généraux et soldats sont alors plus réalistes!
Une autre chose qu'il faudrait peut-être changer est la durée des bataille. Je ne connais pas beaucoup de batailles de la période qui durent un mois (bon, je n'en connais pas beaucoup, mais tout de même).
Bien sûr, ce serait une excellente idée de pouvoir se retrancher dans les villes, mais il y a tout de même un problème... Il faudrait le mettre à pause à chaque bataille, si on ne veut pas que l'armée tente de fuir et laisse la province seule, ou qu'elle se jette systématiquement sur la ville alors qu'elle serait utile ailleur.
Par contre, cet inconvénient serait compensé par le fait que les batailles, comme durant la période, seraient beaucoup plus rare, et auraient donc plus un caractère d'"événement" important.
On pourrait aussi combiner certaines choses. Une contre attaque désespérée alors que l'armée de renfort arrive, un siège établis assez vite pour isoler l'armée ennemie démoralisé tentant de se réfugier dans la ville et ainsi la détruire. Pourquoi pas justement un temp avant l'établissement d'un siège?
Dans la catégorie des sièges énervant, il y a aussi (je ne sais pas si ça a été corrigé depuis EU1) ces assauts de gens tellement déterminés qu'ils dissoudent l'armée. Si le moral sert à ça, alors je préfère ne pas en avoir! Mes généraux et soldats sont alors plus réalistes!
Une autre chose qu'il faudrait peut-être changer est la durée des bataille. Je ne connais pas beaucoup de batailles de la période qui durent un mois (bon, je n'en connais pas beaucoup, mais tout de même).
Bien sûr, ce serait une excellente idée de pouvoir se retrancher dans les villes, mais il y a tout de même un problème... Il faudrait le mettre à pause à chaque bataille, si on ne veut pas que l'armée tente de fuir et laisse la province seule, ou qu'elle se jette systématiquement sur la ville alors qu'elle serait utile ailleur.
Par contre, cet inconvénient serait compensé par le fait que les batailles, comme durant la période, seraient beaucoup plus rare, et auraient donc plus un caractère d'"événement" important.
On pourrait aussi combiner certaines choses. Une contre attaque désespérée alors que l'armée de renfort arrive, un siège établis assez vite pour isoler l'armée ennemie démoralisé tentant de se réfugier dans la ville et ainsi la détruire. Pourquoi pas justement un temp avant l'établissement d'un siège?
Last edited:
Filou said:
C'est tres mauvais pour un jeu de grande strategie (multiplie la facilite d engager desengager l ennemi et donc une capacite a augmenter le nombre de clics devient un facteur determinant pour pouvoir dominer le jeu, ce qui est incompatible avec le concept de "jeu de grande strategy"), quelle que soit la periode. Ca fait plus wargame qu autre chose.
Frederic III said:
C'est pas des batailles, c'est des campagnes à l'échelle d'une province qui comprennent des manoeuvres stratégiques diverses, des ensembles de petites batailles et d'escarmouches avant d'en arriver a une bataille décisive... et un mois pour ça ne me semble pas exagérer...
Captain Frakas said:
C'est vrai que vu comme ça, c'est beaucoup plus compréhensible, mais je continue à ne pas beaucoup aimer ces batailles hyper longues... J'aimerais bien qu'un jour, sans que j'ai une supériorité numérique écrasante, je batte une armée ennemie en un jour... Mais je n'ai aucun moyen à proposer pour arriver à ça.
je trouve que la carte de l'offre de paix est vraiment moche et pixelisée... :wacko:
:wacko:
Tu n'es pas le seul. J'espère franchement que ça va être amélioré.GuiReu said:je trouve que la carte de l'offre de paix est vraiment moche et pixelisée...
C'est sur que c'est laid mais ça doit être un premier jet. Il te file le concept et après ils voient.
Vu que ça manque qu'ils se prennent dans la foulée toute une série de "c'est trop moche", Johan lit le forum et doit attendre des idées pour améliorer. Enfin j'éspère tout au moins.
Vu que ça manque qu'ils se prennent dans la foulée toute une série de "c'est trop moche", Johan lit le forum et doit attendre des idées pour améliorer. Enfin j'éspère tout au moins.
ca me fait penser que la prochaine entrée du journal devrait etre sur les Guerres de Succession
C'est sûr qu'on en manque pas, des idées.crash63 said:Vu que ça manque qu'ils se prennent dans la foulée toute une série de "c'est trop moche", Johan lit le forum et doit attendre des idées pour améliorer. Enfin j'éspère tout au moins.
... on a du nucléaire.
Je ne trouverais pas ça très réaliste, vu que justemement ce n'est pas UNE bataille mais UNE campagne...
Si tu veux avoir des batailles beaucoup plus courtes, faut jouer sur les fichiers de combats...
Frederic III said:
Je ne trouverais pas ça très réaliste, vu que justemement ce n'est pas UNE bataille mais UNE campagne...
Si tu veux avoir des batailles beaucoup plus courtes, faut jouer sur les fichiers de combats...
Alors à chaque fois que je verrai bataille gagnée (ou perdue), je me dirai que c'était une campagne, merci.
Moi c'est surtout l'aspect pratique que j'aime. Comme ça, on a plus à aller revérifier toutes les provinces, mais ça a déjà été dit, alors...
Sérieusement, à part "trop pixelisé", je n'ai pas grand chose à dire contre cet écran de paix. Je le trouve bien mieu que ceux des autres jeux paradox. J'aime particulièrement l'option d'uinion personelle... Comme ça on a plus que Vassal ou Annexion (ou conversion) et ça donne beaucoup plus d'option aux joueurs.
Frederic III said:
Une "bataille" peut avoir signification de "campagne"...
Cf. la bataille de France qui a durée du 10 mai au 22 juin 1940...
Pour parvenir a la bataille décisive de waterloo, il a fallu faire les batailles de Ligny, Quatre-Bras etc. Grosso modo, la bataille de waterloo voit se passer sur une meme province une bataille (composée de plusieurs batailles) qui dure du 16 au 18 juin...
Mais il est vrai qu'il faut savoir avoir un certain détachement par rapport aux conventions de nommage d'EU2, qui souvent ne correspondent pas à ce qu'elles décrivent... (par exemple, a chaque révolte on te dit qu'il s'agit d'une révolte de paysans... alors qu'on sait très bien que le méchanisme des révolte représente plus que ça... et pas que dans les mods... )
Last edited:
Oui, les batailles représentent plus des campagnes, mais je trouve dommage que les pertes soient réparties tout du long. Je préférerais que les batailles aient deux phases distinctes, elles-même éventuellement subdivisées en séquences :
- phase de mouvement et positionnement, pendant laquelle les deux armées cherchent à obtenir l'avantage sur l'autre, à sélectionner un champs de bataille favorable, à intercepter/éviter l'armée ennemie, à coordonner plusieurs armées différentes, etc
- de temps en temps, à intervalles irréguliers mais dépendant des résultats de la phase de positionnement, une phase de bataille qui ne dure que quelques jours au maximum, avec divers bonus dépendant de l'autre phase ; cette phase-là serait subdivisée en plusieurs séquences alternant choc et feu
Le résultat de chaque phase de bataille influerait sur le déroulement de la phase de mouvement suivante, voire mettrait un terme à la campagne en cas de succès déterminant.
Hildo, si tu passes par là...
- phase de mouvement et positionnement, pendant laquelle les deux armées cherchent à obtenir l'avantage sur l'autre, à sélectionner un champs de bataille favorable, à intercepter/éviter l'armée ennemie, à coordonner plusieurs armées différentes, etc
- de temps en temps, à intervalles irréguliers mais dépendant des résultats de la phase de positionnement, une phase de bataille qui ne dure que quelques jours au maximum, avec divers bonus dépendant de l'autre phase ; cette phase-là serait subdivisée en plusieurs séquences alternant choc et feu
Le résultat de chaque phase de bataille influerait sur le déroulement de la phase de mouvement suivante, voire mettrait un terme à la campagne en cas de succès déterminant.
Hildo, si tu passes par là...