Tamerlan said:
Si, ça obligerait les gros pays à laisser une partie importante de leurs armées pour protéger leurs provinces, ce qui tenderait à avantager beaucoup les pays plus petits et les mono-provinciaux.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Si, ça obligerait les gros pays à laisser une partie importante de leurs armées pour protéger leurs provinces, ce qui tenderait à avantager beaucoup les pays plus petits et les mono-provinciaux.
Y a deja les penalites en stabilite qui implique un cout abstrait pour gerer l'empire.sayagh said:
Pardon ? Qu'est-ce que çà a à voir avec le budget militaire ou la limite de support ? rien du tout.Tamerlan said:
Bon je crois qu'on est parti un peu dans tous les sens, je n'ai pas dis que Eu3 aurait un système où il faudrait recruter les garnisons, ça je n'en sais rien!!
J'ai juste dit que dans le jeu de plateau, les armées devaient libérées une parite de leurs troupes pour fournir la garnison de la citadelle prise.
De plus dans le jeu papier, les forteresses avaient un coût de maintenance.
Après je ne sais pas si ça sera dans EU3???
pour les rois, je ne vois pas pourqui des rois aléatoires pourraient empêcher les events historiques? dans la version papier il y avait les 2 ( la durée du règne et les stats des rois étaient aléatoires)
J'ai juste dit que dans le jeu de plateau, les armées devaient libérées une parite de leurs troupes pour fournir la garnison de la citadelle prise.
De plus dans le jeu papier, les forteresses avaient un coût de maintenance.
Après je ne sais pas si ça sera dans EU3???
pour les rois, je ne vois pas pourqui des rois aléatoires pourraient empêcher les events historiques? dans la version papier il y avait les 2 ( la durée du règne et les stats des rois étaient aléatoires)
Le concept de stabilite est abstrait et couvre pas mal de chose, son cout accru pour les grands empire est la pour les penaliser par rapport aux petits pays (reponse au post precedent...). Je suis pas d'accord pour gerer individuellement l'effectif de chaque forteresse. C'est bcp trop lourd, on va finir avec des jeux de type Stronghold etc....Ambassador said:
Tamerlan said:
Et puis je vois mal l'IA arriver à gérer tout ça.
Elle va faire quoi en temps de guerre : les laisser dans les garnisons ou tous les envoyer au combat ? :wacko:
unmerged(2920)
Dark Surcouf ne meurt jamais
clairement pas.Tamerlan said:
par exemple le fait de conquerir le pays implique que si celui ci est grand il faut aussi tenir le pays. quand une garnison fait 500 types et que ton armée principale en compte 8000 forcement 500 ça fait beaucoup. resultat une conquete totale du pays est presque impossible et empeche les absurditées du genre de celles qu'on pouvait voir dans eu1 ou eu2 ou toute la russie pouvait se faire occuper puisque les forteresses remontent toutes seules.
pareil pour l'annexion de territoire, si tu as des garnisons "gratuites" que dans les cores ça veux dire que tenir un territoire qui peu se révolter potentiellement coute cher, tres cher. ainsi l'anexion de la moitié de l'europe est absolument irréalisable vue le cout qu'il induirait pour tenir des garnisons et empecher les révoltes locales qui prendrait facillement les villes (et mettrais elles des garnisons dedant)
et evidement plus on avance dans le temps plus les armées sont grosses plus les annexions sont possibles puisque les garnisons pesent moins dans la taille totale de l'armée.
Je suis d'accord avec Surcouf. Ce devrait être le point névralgique : conquérir une province est "simple", y maintenir son autorité pas forcément acceptée, c'est autre chose. Beaucoup s'y sont cassé les dents en entretien de troupes non affectées au combat.
"par exemple le fait de conquerir le pays implique que si celui ci est grand il faut aussi tenir le pays. quand une garnison fait 500 types et que ton armée principale en compte 8000 forcement 500 ça fait beaucoup. resultat une conquete totale du pays est presque impossible et empeche les absurditées du genre de celles qu'on pouvait voir dans eu1 ou eu2 ou toute la russie pouvait se faire occuper puisque les forteresses remontent toutes seules."
Oui enfin, il y a la possibilite de jouer avec le risque de revolte, et peut etre d'avoir des unites qui reduisent ce taux de revolte... De meme egaler troupe de lignes et unite de garnisons ca me semble assez douteuxo .
Oui enfin, il y a la possibilite de jouer avec le risque de revolte, et peut etre d'avoir des unites qui reduisent ce taux de revolte... De meme egaler troupe de lignes et unite de garnisons ca me semble assez douteux
o .
Non, la stabilité ne dépend pas de la taille des forteresses. Je préférerais de beaucoup que les forteresses entraînent un coût participant du budget militaire, et réduisent la limite de support. La stabilité est beaucoup trop abstraite, et en plus ne "coûte" que lorsqu'il faut l'améliorer, alors que les garnisons coûtent tout le temps.Tamerlan said:
Non, plutôt un système où les forteresses conquises ne sont pas défendues à moins qu'on n'affecte directement une partie des troupes à sa défense. Si on n'affecte aucune troupe, la forteresse est soit prise directement, soit après un siège symbolique.Tamerlan said:Oui enfin, il y a la possibilite de jouer avec le risque de revolte, et peut etre d'avoir des unites qui reduisent ce taux de revolte... De meme egaler troupe de lignes et unite de garnisons ca me semble assez douteux
Mais je suis quand même d'accord pour augmenter le RR en cas de prise de contrôle d'une province au cours d'une guerre.
Ambassador said:
Elle depend de la taille des provinces, donc de la taille de garnisons/"forces de l'ordre" a financer pour maintenir les choses en place.
Si mes souvenirs sont bons c'etait la milice qui s'occupait assez souvent de la defense locale. Je suis pas certain que maintenir un cout apporte bcp a ce niveau la, si ce n'est une complexite non necessaire.
Rien a ajouter, j'aime le nouveau systeme, qui continue d'abstraire la gestion des garnisons.Ambassador said:
Non, elle dépend du nombre de provinces. Une province défendue par une forteresse de niveau 6 devrait être bien plus onéreuse qu'une province défendue par une forteresse de niveau 1.Tamerlan said:
Uniquement si il s'agit d'une colonie ou d'un TP, mais pas au-dela.Tamerlan said:Elle depend de la taille des provinces aussi
Et ni les colonies, ni les TPs ne peuvent avoir de forteresse.
Donc pas de maintenanceAmbassador said:Et ni les colonies, ni les TPs ne peuvent avoir de forteresse.
.Je n'arrive pas a acceder au site d' EU2 wiki sinon
o.
Pourquoi ? La stabilité ? Va voir sur l'Economy FAQ :Tamerlan said:Donc pas de maintenance
Je n'arrive pas a acceder au site d' EU2 wiki sinon
Code:
section component
5.2 Base cost
5.3 x DP multiplier
5.4 x BB multiplier
5.5 x Fine Arts Academy multiplier
5.6 x Vassal multiplier
5.7 x HRE multiplier
5.8 x InflationBon on espere qu'elle sera dans EU3Ambassador said:Pourquoi ? La stabilité ? Va voir sur l'Economy FAQ :
Tu la vois où, la taille de la province ?Code:section component 5.2 Base cost 5.3 x DP multiplier 5.4 x BB multiplier 5.5 x Fine Arts Academy multiplier 5.6 x Vassal multiplier 5.7 x HRE multiplier 5.8 x Inflation
. Ou, il me vient une idee comme ca, a la limite la taille des forteresses . o .
Tamerlan said:Ou, il me vient une idee comme ca, a la limite la taille des forteresses .
Tiens donc ?