A pesar de la mejora que introduce en este aspecto HoI2 con los equipos de investigación y la manera de fianciarlos, no estoy muy conforme con la manera en que se desarrollan los proyectos. Me parece más racional la manera como se hacía en HoI1. 
Me explico:
En HoI2 un equipo que investiga en cierto campo, se encarga de todos los aspectos del desarrollo liberando al jugador de tener que determinar por sí mismo qué debe investigar y con qué prioridad para mejorar algún asepcto militar o industrial.
En HoI1, un desarrollo podía servir para más de una tecnología subsiguiente, por lo que se invertía tiempo y recursos en ella una única vez.
Pero he visto que eso no se aplica en HoI2 de una manera similar.
Por ejemplo:
En un determinado momento (digamos 1936), uno puede investigar Infantería Básica, Infantería de Marina Básica e Infantería de Montaña Básica; los Paracaidistas Básicos pueden investigarse a partir de 1939. [Cito de memoria y sin tener el árbol de tecnologías a la vista. Pero las discrepancias serían irrelevantes para el fin de este comentario].
Para todas ellas hay aspectos comunes a desarrollar (como el subfusil básico y el mortero de 81 mm), y otros que son particulares para cada especialidad de infantería.
Pero en HoI2, los aspectos o rubros comunes no están considerados como "ya investigados" y deben volver a investigarse desde el principio para cada nuevo desarrollo perteneciente al mismo nivel o estadio tecnológico (temprano, básico, mejorado, etc.).
Es decir: aunque ya haya desarrollado el subfusil básico y el mortero de 81 mm para Infantería Básica, debo volver a hacerlo cuando investigue Infantería de Montaña Básica... aún cuando encargue esa investigación al mismo equipo. :wacko: ¿Qué pasa? ¿Entre empresas del mismo país (¡ya no digamos entre investigadores del mismo equipo!) no había intercambio de ideas y planos... aún bajo situación de guerra?
En la vida real, las cosas no son así ni de coña: ni entonces, ni antes, ni ahora.
Lo mismo es extensivo a otros desarrollos: si investigo el tanque ligero básico, el desarrollo del mismo tipo de casco debe repetirse para el cañón autopropulsado temprano, el AT autopropulsado temprano, el lanzacohetes autpropulsado temprano... como si a Porsche se le hubieran perdido los planos o le aquejaran periódicos ataques de amnesia.
Creo que HoI2 podría mejorarse en ese aspecto, cruzando y racionalizando las investigaciones comunes de manera similar a como ocurría en HoI1 (lo que no significa abandonar el método de investigación actual), a fin de que no se desperdicien ni tiempo ni recursos repitiendo desde cero desarrollos ya realizados.
En este sentido, un desarrollo parcial ya realizado, debería acortar el tiempo para investigar esa etapa en al menos un 80%, cuando en otra tecnología se llega esa etapa y hay que investigar el mismo rubro.
P.e.: Si ya desarrollé el subfusil básico para la Infantería Básica, cuando tenga que realizar el mismo desarrollo para otra especialidad de infantería tendría un bonus del 80% del tiempo para desarrollarlo economizado en esa etapa. Lo ideal sería que el bonus fuera del 100% (o del 95% como mínimo) si ambos desarrollos los realiza el mismo equipo (Mauser Werks, p.e.)... pero me temo que eso sería pedir demasiado.
Después de todo, entre un subfusil de reglamento para infantería y otro para paracaidistas, las diferencias son solo de detalle: que si culata fija o retráctil; que si cargador recto, curvo o de tambor; qué lubricante es mejor para el ambiente en que habrá de emplearse el arma... pero eso no requiere reelaborar completamente el subfusil cada vez como si nunca hubiera sido diseñado, construído, probado y aceptado.
Me explico:
En HoI2 un equipo que investiga en cierto campo, se encarga de todos los aspectos del desarrollo liberando al jugador de tener que determinar por sí mismo qué debe investigar y con qué prioridad para mejorar algún asepcto militar o industrial.
En HoI1, un desarrollo podía servir para más de una tecnología subsiguiente, por lo que se invertía tiempo y recursos en ella una única vez.
Pero he visto que eso no se aplica en HoI2 de una manera similar.
Por ejemplo:
En un determinado momento (digamos 1936), uno puede investigar Infantería Básica, Infantería de Marina Básica e Infantería de Montaña Básica; los Paracaidistas Básicos pueden investigarse a partir de 1939. [Cito de memoria y sin tener el árbol de tecnologías a la vista. Pero las discrepancias serían irrelevantes para el fin de este comentario].
Para todas ellas hay aspectos comunes a desarrollar (como el subfusil básico y el mortero de 81 mm), y otros que son particulares para cada especialidad de infantería.
Pero en HoI2, los aspectos o rubros comunes no están considerados como "ya investigados" y deben volver a investigarse desde el principio para cada nuevo desarrollo perteneciente al mismo nivel o estadio tecnológico (temprano, básico, mejorado, etc.).
Es decir: aunque ya haya desarrollado el subfusil básico y el mortero de 81 mm para Infantería Básica, debo volver a hacerlo cuando investigue Infantería de Montaña Básica... aún cuando encargue esa investigación al mismo equipo. :wacko: ¿Qué pasa? ¿Entre empresas del mismo país (¡ya no digamos entre investigadores del mismo equipo!) no había intercambio de ideas y planos... aún bajo situación de guerra?
En la vida real, las cosas no son así ni de coña: ni entonces, ni antes, ni ahora.
Lo mismo es extensivo a otros desarrollos: si investigo el tanque ligero básico, el desarrollo del mismo tipo de casco debe repetirse para el cañón autopropulsado temprano, el AT autopropulsado temprano, el lanzacohetes autpropulsado temprano... como si a Porsche se le hubieran perdido los planos o le aquejaran periódicos ataques de amnesia.
Creo que HoI2 podría mejorarse en ese aspecto, cruzando y racionalizando las investigaciones comunes de manera similar a como ocurría en HoI1 (lo que no significa abandonar el método de investigación actual), a fin de que no se desperdicien ni tiempo ni recursos repitiendo desde cero desarrollos ya realizados.
En este sentido, un desarrollo parcial ya realizado, debería acortar el tiempo para investigar esa etapa en al menos un 80%, cuando en otra tecnología se llega esa etapa y hay que investigar el mismo rubro.
P.e.: Si ya desarrollé el subfusil básico para la Infantería Básica, cuando tenga que realizar el mismo desarrollo para otra especialidad de infantería tendría un bonus del 80% del tiempo para desarrollarlo economizado en esa etapa. Lo ideal sería que el bonus fuera del 100% (o del 95% como mínimo) si ambos desarrollos los realiza el mismo equipo (Mauser Werks, p.e.)... pero me temo que eso sería pedir demasiado.
Después de todo, entre un subfusil de reglamento para infantería y otro para paracaidistas, las diferencias son solo de detalle: que si culata fija o retráctil; que si cargador recto, curvo o de tambor; qué lubricante es mejor para el ambiente en que habrá de emplearse el arma... pero eso no requiere reelaborar completamente el subfusil cada vez como si nunca hubiera sido diseñado, construído, probado y aceptado.
