• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Pero Coveilha said:
C'est vrai qu'on représente Erectus comme un migrant donc on a tendance à le voir partout en même temps, mais il y a un effet d'optique.
c'est surtout qu'il faut voir ça à la fois dans l'espace et le temps
-2M à -1M H.ergaster, un erectus africain, possiblement le papa des erectus et on le disait descendant d'H.habilis, d'autres disent une branche issue d'erectus
-1.9M H.erectus, l'asiatique (Géorgie, Indonésie). Qu'est-ce qu'ils foutaient là ?
-1.5 des H. habilis et des H.erectus en même temps en Afrique
-800k à -500k H.erectus (sinanthrope, homme de Java) a une plus grosse tête, ça chauffe au point d'inventer le feu à la fin
-500 à -100k des présapiens en Asie (avec à terme l'homme de Florès un peu particulier -dit 'le hobbit'-), des prénéanderthaliens (H.heidelbergensis) en Europe.

il y a des trous dans cette chronologie, ce sont même des gouffres :D

Mais un ancêtre commun à H.habilis et à H.erectus vers -2.5Ma expliquerait pas mal de choses, en particuliers la "génération spontanée" d'erectus vers -2M
 
En lisant tout ça, ça en est presque incroyable qu'on aboutisse à une espèce humaine unique et homogène sur ses caractères fondamentaux.
 
mosquito said:
Les chercheurs passent plus de temps à se tirer dans les pattes qu'autre chose...
Oui mais ça c'est juste pour auto-valider leur théorie que

se tirer dans les pattes = comportement de chasseurs = consommation de viande = gros cerveaux = la preuve, se sont des chercheurs

Tout est bon pour obtenir des crédits de recherche, surtout les théories auto-réalisatrices. :D

Cat
 
Oli le Belge said:
Tous tarés
:D
pas faux :D en tout cas, pas dans la norme, la norme étant vraisemblablement restée en Afrique pour y disparaitre dans l'ennui en machant du manioc quand les excités du bocal et autres zigotos allaient faire la bamboula sur les plages javanaises.
Manger de la viande ça peut rendre intelligent mais ça peut aussi bourrer le corps de toxines pas très bonnes pour les performances intellectuelles et sociales, genre guerre psychologique
126812157345c5173bcd536.jpg
 
hildoceras said:
c'est surtout qu'il faut voir ça à la fois dans l'espace et le temps
-2M à -1M H.ergaster, un erectus africain, possiblement le papa des erectus et on le disait descendant d'H.habilis, d'autres disent une branche issue d'erectus
-1.9M H.erectus, l'asiatique (Géorgie, Indonésie). Qu'est-ce qu'ils foutaient là ?
-1.5 des H. habilis et des H.erectus en même temps en Afrique
-800k à -500k H.erectus (sinanthrope, homme de Java) a une plus grosse tête, ça chauffe au point d'inventer le feu à la fin
-500 à -100k des présapiens en Asie (avec à terme l'homme de Florès un peu particulier -dit 'le hobbit'-), des prénéanderthaliens (H.heidelbergensis) en Europe.

il y a des trous dans cette chronologie, ce sont même des gouffres :D

Mais un ancêtre commun à H.habilis et à H.erectus vers -2.5Ma expliquerait pas mal de choses, en particuliers la "génération spontanée" d'erectus vers -2M
sauf que tu l'as pas trouvé, cet ancêtre commun, donc c'est autant de la spéculation que la théorie première;) Le trou on le comble comme on veut quoi:D

Sire Philippe said:
En lisant tout ça, ça en est presque incroyable qu'on aboutisse à une espèce humaine unique et homogène sur ses caractères fondamentaux.
Bin c'est surtout qu'il y a qu'une seule branche qui a survécu...
 
L'occupation humaine en Europe bousculée par de nouvelles découvertes


La découverte en Espagne de restes d'un hominidé vieux de 1,1 à 1,2 million d'années, un descendant d'"immigrés" de l'Est qui pourrait avoir été le premier Européen de l'Ouest, bouleverse à nouveau les théories sur l'occupation humaine en Europe.

photo_1206612493549-1-0.jpg

AFP/Archives :: Des étudiants travaillent sur le site archéologique

photo_1206613261855-1-0.jpg

AFP/Archives :: Des dents humaines fossiles datant d'environ 700.000 ans découvertes dans les grottes d'Atapuerca et présentées en 1997

Cette mise au jour, rapportée dans la revue britannique Nature paraissant jeudi, a été faite dans la grotte de Sima del Elefante de la Sierra d'Atapuerca, près de Burgos (nord-est de l'Espagne).

Elle ouvre un nouvel épisode d'un véritable feuilleton, qui démontre la complexité de l'évolution de l'homme en général, et celle des habitants de l'Eurasie préhistorique en particulier.

Pour l'équipe hispano-américaine à l'origine de la découverte, ces fossiles, une mandibule partielle et une prémolaire inférieure du même individu, constituent les plus anciens vestiges identifiés à ce jour de la première occupation humaine en Europe occidentale. Ils ont été trouvés à proximité d'outils de pierre et d'ossements animaux qui ont contribué à leur datation.

Eudald Carbonell et ses collègues, de l'Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social/IPHES à Tarragonales, attribuent ces restes à un "Homo antecessor" ou homme d'Atapuerca, dont les premiers fossiles, datés de 800.000 ans, ont été découverts à partir de 1994 dans des grottes voisines.

Les nouveaux éléments joints aux résultats des fouilles précédentes sur les autres sites d'Atapuerca, résument les scientifiques, "suggèrent qu'une spéciation (formation d'espèce) a eu lieu, au paléolithique inférieur, dans cette zone à l'extrémité (occidentale) du continent eurasiatique".

Cette nouvelle espèce d'hominidés serait due à la venue dans la péninsule ibérique d'une population originaire de l'Est, elle-même constituée de descendants issus de la première expansion démographique en provenance d'Afrique, via peut-être le Proche-Orient et le Caucase.

Ce même Caucase où ont été récemment trouvés, sur le site de Dmanissi (Géorgie), les premiers humains "non-africains". Ils présentaient des caractères à la fois primitifs et développés, datés de près de 1,8 million d'années.

Leur anatomie fait curieusement penser tant aux premiers représentants du genre Homo, les Homo habilis (apparus en Afrique de l'Est il y a 2,4 millions d'années), qu'à ceux considérés comme leurs descendants, les Homo erectus ("nés" il y a 1,7 million d'années environ).

Mais cette théorie de la "descendance" entre les habilis et les erectus a été mise à mal par la parution récente d'une étude révélant qu'au Kenya ils avaient en fait cohabité pendant au moins une partie de leur existence. Malgré des degrés d'évolution anatomique différents, les deux espèces descendraient donc probablement d'un ancêtre commun.

Enfin, les théories sur la progression de l'homme de Neandertal, ont elles-mêmes été récemment bousculées. Longtemps considérés comme des habitants caractéristiques de l'Europe glaciaire, qui ne sont jamais allés au-delà du Proche-Orient et de l'Asie occidentale, voilà que leurs restes viennent d'être trouvés récemment en Sibérie. Soit à 2.000 km à l'est de la ligne qu'ils étaient censés n'avoir jamais franchie.

Cet homme de Neandertal et l'homme moderne, estiment certains scientifiques, pourraient d'ailleurs être des descendants des "Espagnols" d'Atapuerca dont les ossements viennent d'être mis au jour près de Burgos...
http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?...e-bousculee-par-de-nouvelles-decouvertes.html
 
Enfin, détrompe-moi s'il le faut, mais moi j'interprète ça...
Leur anatomie fait curieusement penser tant aux premiers représentants du genre Homo, les Homo habilis (apparus en Afrique de l'Est il y a 2,4 millions d'années), qu'à ceux considérés comme leurs descendants, les Homo erectus ("nés" il y a 1,7 million d'années environ).

Mais cette théorie de la "descendance" entre les habilis et les erectus a été mise à mal par la parution récente d'une étude révélant qu'au Kenya ils avaient en fait cohabité pendant au moins une partie de leur existence. Malgré des degrés d'évolution anatomique différents, les deux espèces descendraient donc probablement d'un ancêtre commun.
... comme un coin dans la supposée falsification de la théorie de la descendance par la découverte de la cohabitation des deux espèces.
 
Pero Coveilha said:
Enfin, détrompe-moi s'il le faut, mais moi j'interprète ça...

... comme un coin dans la supposée falsification de la théorie de la descendance par la découverte de la cohabitation des deux espèces.
je ne comprends pas ce que tu veux dire :eek:o :confused:

on a vu plus haut que la cohabitation des deux espèces (si on peut parler d'espèce) mettait à mal la théorie de la descendance directe de l'habilis par l'erectus sans l'éliminer toutefois, l'un étant peut-être une branche de l'autre.
Ici on a un individu qui justement a des traits communs aux deux, mais qu'apparemment (je lis entre les lignes) on ne rattache pas à l'un ou à l'autre.

En ajoutant l'existence du spécimen trouvé en Géorgie, pour le moment on a
- habilis donne erectus qui va se balader dans le Caucase puis en Espagne et incidemment revient en Afrique (ou n'en est pas parti totalement mais on n'a rien trouvé)
-"Toto inconnu" donne habilis et erectus, le premier étant sédentaire, l'autre nomade, mais on n'a pas le Toto en question (alors que pour la m^mee période on a foison d'australopithèques)
 
On ne lit pas la même chose entre les lignes;)
L'hypothèse que je vois, c'est que l'Espagnol, puisqu'il partage des traits d'Habilis et d'Erectus, pourrait être un chaînon entre les deux ou une spéciation semblable à celle qui donnera Erectus à partir d'Habilis, sans être lui-même ancêtre d'Erectus.

Cette hypothèse ne peut être valable que si -et c'est justement l'argument utilisé pour refuser la falsification par la cohabitation- on ne se laisse pas abuser par les chronologies : Erectus peut à la fois descendre d'Habilis et cohabiter en apparence avec des niches de "vieux" Habilis, comme les vestiges du "chaînon" entre les deux espèces peuvent être plus récents que la nouvelle espèce.

Evidemment ça n'est que de la spéculation, mais ça organise tous les éléments sans nécessiter le recours à une explication extérieure qu'on ne peut pas fonder (Toto).

Je pense que ce qui est intéressant dans cette perspective c'est de revenir sur la vision uniforme qu'on a de l'évolution, où toute l'espèce évoluerait en même temps, au même rythme, même si parfois dans des directions différentes, comme si après que deux branches se séparaient, ça voudrait forcément dire que le tronc ne continue pas. Ca serait complémentaire avec ce que l'on sait des formes archaïques de certaines espèces qui sont parvenues jusqu'à nous.