• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

Horst

Field Marshal
8 Badges
Dec 7, 2002
3.162
53
Visit site
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • Rome: Vae Victis
  • 500k Club
BarBaCoA_LoKa said:
No he dicho que no me guste el micromanejo xD.pero en una partida en MP puede ser realmente asfixiante el ritmo,aunke eso le da un encanto unico.

tienes razón, en mp es otra cosa. Pero la solución sería modificar el juego o al menos dar la opición de hacerlo más simple para los que quieran en MP. Yo como hasta ahora siempre he jugado en SP el micromanejo actual me parece perfecto, muy lejos de llegar a ser excesivo o agobiante. Luego en MP cada grupo de jugadores pone sus reglas de pausas de velocidad de juego etc, si a eso pudiera añadirse la posibilidad de simplificar las cosas en las MP mejor que mejor :)
 

jmbesada

General
70 Badges
Mar 13, 2005
2.090
1.128
  • Tyranny: Archon Edition
  • Cities: Skylines
  • Crusader Kings II: Holy Knight (pre-order)
  • Europa Universalis IV: Pre-order
  • Crusader Kings II: Way of Life
  • Pillars of Eternity
  • Crusader Kings II: Horse Lords
  • Cities: Skylines - After Dark
  • Crusader Kings II: Conclave
  • Cities: Skylines - Snowfall
  • Stellaris
  • Hearts of Iron IV: Cadet
  • Crusader Kings II: Reapers Due
  • 500k Club
  • Stellaris: Digital Anniversary Edition
  • Stellaris: Leviathans Story Pack
  • Cities: Skylines - Natural Disasters
  • Crusader Kings II: Monks and Mystics
  • Stellaris - Path to Destruction bundle
  • Cities: Skylines - Mass Transit
  • BATTLETECH
  • Stellaris: Synthetic Dawn
  • Age of Wonders III
  • Cities: Skylines - Green Cities
  • Crusader Kings II: Jade Dragon
  • Stellaris: Nemesis
  • Europa Universalis IV: Wealth of Nations
  • Crusader Kings II: Charlemagne
  • Crusader Kings II: Legacy of Rome
  • Crusader Kings II: The Old Gods
  • Crusader Kings II: Rajas of India
  • Crusader Kings II: The Republic
  • Crusader Kings II: Sons of Abraham
  • Crusader Kings II: Sunset Invasion
  • Crusader Kings II: Sword of Islam
  • Deus Vult
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis IV
  • Europa Universalis IV: Conquest of Paradise
  • Crusader Kings II
  • For the Motherland
  • Hearts of Iron III
  • Hearts of Iron III: Their Finest Hour
  • Hearts of Iron III Collection
  • Heir to the Throne
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis IV: Res Publica
  • Semper Fi
  • Sengoku
Horst said:
tienes razón, en mp es otra cosa. Pero la solución sería modificar el juego o al menos dar la opición de hacerlo más simple para los que quieran en MP. Yo como hasta ahora siempre he jugado en SP el micromanejo actual me parece perfecto, muy lejos de llegar a ser excesivo o agobiante. Luego en MP cada grupo de jugadores pone sus reglas de pausas de velocidad de juego etc, si a eso pudiera añadirse la posibilidad de simplificar las cosas en las MP mejor que mejor :)
Hola:
A mi lo que más me agobia en MP (he jugado 1 partida :p ) es reajustar cada dos por tres las barras de CI, de la misma forma que cuando hay una subida o bajada de CI el juego reajusta la barra de Bienes de consumo automaticamente, deberia hacer lo mismo con las otras (con preferencia de mayor a menor).
Un saludo
 

jmbesada

General
70 Badges
Mar 13, 2005
2.090
1.128
  • Tyranny: Archon Edition
  • Cities: Skylines
  • Crusader Kings II: Holy Knight (pre-order)
  • Europa Universalis IV: Pre-order
  • Crusader Kings II: Way of Life
  • Pillars of Eternity
  • Crusader Kings II: Horse Lords
  • Cities: Skylines - After Dark
  • Crusader Kings II: Conclave
  • Cities: Skylines - Snowfall
  • Stellaris
  • Hearts of Iron IV: Cadet
  • Crusader Kings II: Reapers Due
  • 500k Club
  • Stellaris: Digital Anniversary Edition
  • Stellaris: Leviathans Story Pack
  • Cities: Skylines - Natural Disasters
  • Crusader Kings II: Monks and Mystics
  • Stellaris - Path to Destruction bundle
  • Cities: Skylines - Mass Transit
  • BATTLETECH
  • Stellaris: Synthetic Dawn
  • Age of Wonders III
  • Cities: Skylines - Green Cities
  • Crusader Kings II: Jade Dragon
  • Stellaris: Nemesis
  • Europa Universalis IV: Wealth of Nations
  • Crusader Kings II: Charlemagne
  • Crusader Kings II: Legacy of Rome
  • Crusader Kings II: The Old Gods
  • Crusader Kings II: Rajas of India
  • Crusader Kings II: The Republic
  • Crusader Kings II: Sons of Abraham
  • Crusader Kings II: Sunset Invasion
  • Crusader Kings II: Sword of Islam
  • Deus Vult
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis IV
  • Europa Universalis IV: Conquest of Paradise
  • Crusader Kings II
  • For the Motherland
  • Hearts of Iron III
  • Hearts of Iron III: Their Finest Hour
  • Hearts of Iron III Collection
  • Heir to the Throne
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis IV: Res Publica
  • Semper Fi
  • Sengoku
Horst said:
tienes razón, en mp es otra cosa. Pero la solución sería modificar el juego o al menos dar la opición de hacerlo más simple para los que quieran en MP. Yo como hasta ahora siempre he jugado en SP el micromanejo actual me parece perfecto, muy lejos de llegar a ser excesivo o agobiante. Luego en MP cada grupo de jugadores pone sus reglas de pausas de velocidad de juego etc, si a eso pudiera añadirse la posibilidad de simplificar las cosas en las MP mejor que mejor :)
Perdón,
Maldito servidor ocupado. :rofl:
 

Horst

Field Marshal
8 Badges
Dec 7, 2002
3.162
53
Visit site
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • Rome: Vae Victis
  • 500k Club
jmbesada said:
Hola:
A mi lo que más me agobia en MP (he jugado 1 partida :p ) es reajustar cada dos por tres las barras de CI, de la misma forma que cuando hay una subida o bajada de CI el juego reajusta la barra de Bienes de consumo automaticamente, deberia hacer lo mismo con las otras (con preferencia de mayor a menor).
Un saludo

Si eso es otro cantar. En SP es una tontería porque puedes tomarte todo el tiempo del mundo en hacer los pequeños ajustes y ya está pero en MP debe ser totalmente agobiante. De todas maneras tampoco le veo la solución a hacerlo automático, salvo que sea una opción que el jugador pueda decidir marcar o no puesto que algunos jugadores a veces desperdician CI a drede para ahorrar materias primas en la industria cuando carecen de ellas.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
Horst said:
tienes razón, en mp es otra cosa. Pero la solución sería modificar el juego o al menos dar la opición de hacerlo más simple para los que quieran en MP. Yo como hasta ahora siempre he jugado en SP el micromanejo actual me parece perfecto, muy lejos de llegar a ser excesivo o agobiante. Luego en MP cada grupo de jugadores pone sus reglas de pausas de velocidad de juego etc, si a eso pudiera añadirse la posibilidad de simplificar las cosas en las MP mejor que mejor :)

La forma más lógica, a mi entender, de conseguirlo sería crear tipos de "superunidades" que te den la posibilidad de manejarlas con un repertorio relativamente simple de instrucciones o bien, si lo deseas, tomar el mando de del cuerpo de ejército y manejarlo internamente. El gran inconveniente de esto es la necesidad de crear un módulo inteligente que sea capad de recoger las órdenes y traducirlas en órdenes para las distintas divisiones de una manera óptima. Aunque se le podría ayudar con órdenes internas de las preferencias sobre las maniobras a realizar, p.e realizar cerco, este módulo inteligente sería bastante dificil de realizar, pero sería la mejor forma de contentar a todos los públicos.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
JOUS said:
Yo creo que reducir el micromanejo seria acercarse peligrosamente a convertir al Hoi2 en un juego vulgar, mas mecanico , mas aburrido en definitiva. Si hay algo que me atraiga de este juego es la sensación de tenerlo todo bajo tu control vamos que no soy partidiario de reducir el micromanejo.

No creo que reducir la profundidad de manejo hiciese al juego bulgar pues existen múltiples decisiones que tomar que nos pueden hacer darle a la neurona durante un buen rato.
Sigo diciendo que sería interesante buscar la filosofía de gastar más tiempo en planificar y menos en dar intrucciones.
¿Alguien se imagina una partida de ajedrez en la tardasen tanto tiempo en mover una pieza como en decidir cual mover :D :D ?.
Lo mejor sería dar opcones para lo uno como lo otro.
 

unmerged(14193)

Second Lieutenant
Jan 30, 2003
134
0
Visit site
Tato said:
No creo que reducir la profundidad de manejo hiciese al juego bulgar pues existen múltiples decisiones que tomar que nos pueden hacer darle a la neurona durante un buen rato.
Sigo diciendo que sería interesante buscar la filosofía de gastar más tiempo en planificar y menos en dar intrucciones.
¿Alguien se imagina una partida de ajedrez en la tardasen tanto tiempo en mover una pieza como en decidir cual mover :D :D ?.
Lo mejor sería dar opcones para lo uno como lo otro.

Ya pero el problema es que en las "multiples" decisiones que tu comentas para unos jugadores serán unas y para otros otras, para unos serán muchas y para otros pocas..... creo que meterse en ese tema es un problema porque hay opiniones para todos los gustos, asi que creo que Paradox no se comerá mucho la cabeza y cambiara poco este aspecto.
 

Horst

Field Marshal
8 Badges
Dec 7, 2002
3.162
53
Visit site
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • Rome: Vae Victis
  • 500k Club
Tato said:
La forma más lógica, a mi entender, de conseguirlo sería crear tipos de "superunidades" que te den la posibilidad de manejarlas con un repertorio relativamente simple de instrucciones o bien, si lo deseas, tomar el mando de del cuerpo de ejército y manejarlo internamente. El gran inconveniente de esto es la necesidad de crear un módulo inteligente que sea capad de recoger las órdenes y traducirlas en órdenes para las distintas divisiones de una manera óptima. Aunque se le podría ayudar con órdenes internas de las preferencias sobre las maniobras a realizar, p.e realizar cerco, este módulo inteligente sería bastante dificil de realizar, pero sería la mejor forma de contentar a todos los públicos.

Pero el caso es que para mí y veo que para otros también, el problema no es que moleste el "micromanejo" que yo no lo considero como tal sino como algo normal, nada de micro. El problema está en las MP y sólo en las MP en las SP está muy bien como está. En las MP el problema es ese, que son muchos jugadores y no se puede estar pausando cada dos por tres porque jamás acabarías la partida. Eso se soluciona con la experiencia y las reglas caseras que aplican los jugadores a las partidas y teniendo en cuenta que las condiciones son las mismas para todos los jugadores. Llegando un poco más allá, para aquellos a los que les cree demasiados problemas y no sean capaces de manejarse bien en las MP se podría crear un modo más sencillo de juego, pero hasta ahora no ha sido necesario puesto que la gente juega MPs y no tienen excesivos problemas.

Yo me divierto mucho planeando mis ofensivas y dando a mis ejércitos las ordenes oportunas para que lo lleven acabo. No tengo ni que decirles que ataquen a una provincia puedo decirle a una división panzer que me ataque por el norte alcanzando 4 provincias de profundida y programar su ruta y decirle a otra por el sur que haga lo mismo para envolver al enemigo y yo ni me preocupo. Sólo tengo que echar una mirada de vez en cuando a ver si las condiciones se han modificado y tengo que adaptar las órdenes a la nueva situación o no.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
Horst said:
Pero el caso es que para mí y veo que para otros también, el problema no es que moleste el "micromanejo" que yo no lo considero como tal sino como algo normal, nada de micro. El problema está en las MP y sólo en las MP en las SP está muy bien como está. En las MP el problema es ese, que son muchos jugadores y no se puede estar pausando cada dos por tres porque jamás acabarías la partida. Eso se soluciona con la experiencia y las reglas caseras que aplican los jugadores a las partidas y teniendo en cuenta que las condiciones son las mismas para todos los jugadores. Llegando un poco más allá, para aquellos a los que les cree demasiados problemas y no sean capaces de manejarse bien en las MP se podría crear un modo más sencillo de juego, pero hasta ahora no ha sido necesario puesto que la gente juega MPs y no tienen excesivos problemas.

Yo me divierto mucho planeando mis ofensivas y dando a mis ejércitos las ordenes oportunas para que lo lleven acabo. No tengo ni que decirles que ataquen a una provincia puedo decirle a una división panzer que me ataque por el norte alcanzando 4 provincias de profundida y programar su ruta y decirle a otra por el sur que haga lo mismo para envolver al enemigo y yo ni me preocupo. Sólo tengo que echar una mirada de vez en cuando a ver si las condiciones se han modificado y tengo que adaptar las órdenes a la nueva situación o no.

Supongo que lo mejor sería un método que te diese opción a elegir el detalle del combate.
En cuanto a la programción de las ofensivas encuentro la pega que los distintos ejércitos no se apoyan entre si de manera automática.
Por ejemplo si el enemigo lanza un ataque sobre una de tus posiciones y dispones tropas en una provincia vecina, estas tropas no lanzan un ataque de apoyo sobre el enemigo de manera autmática, como creo que sería menester. En el caso de dar órdenes de larga distancia, como el caso de las ofensivas planificadas para realizar un cerco, puede darse el caso que si la planificación es compleja, que implique a varias unidades actuando de manera automática, es posible que alguna de las unidades implicadas no consiga cumplir su cometido, que alguna de las unidades no logre romper la línea enemiga por ejemplo , en cuyo caso es posible que sea recomendable abortar la operación, puede que unidades quedasen aisladas del grupo por ejemplo, y esto no se hace de manera automática. Es más, si la cantidad de tropas implicadas es elevado la cantidad de órdenes a dar puede ser enorme, y solo para parar o modificar la operación.
Si a todo esto le unes que puedas tener 4 ó 5 frentes(en el caso de Japón he llegado a tener un frente contra la URSS otra en indochina, otra en las indias holandesas, otra con EEUU) , tienes que decidir la siguente tecnología que vas a investigar, tienes que dar las órdenes adecuadas de producción, tienes que vigilar los convoys ..... a esto añádele que estes jugando en tiempo real.
Todo esto con la posibiladad de parar el juego o en el caso de poner el juego en velocidad muy lenta es relativamente manejable. Pero el problema es que en MP las partidas pueden durar, eso tengo entendido, cerca de 40 horas lo cual me parece que es demasiado tiempo, siempre que se pueda reducir el tiempo.
Lo cierto es que en mi opinión la gandeza del juego es darle una visión global al juego, lo cual otorga un amplio margen de posibilidades al juego pero también le otorga de extraordinaria complejidad que al descender demasiado en el detealle la complejidad aumenta mucho, ¿alguien se imagian el mismo nivel de detalle existente en las operaciones militares en el caso de la produccíon por ejemplo?.
En resumen creo que si quieren mantener el nivel de detalle deberían evolucionar en el sentido de la automatización, aunque soy consciente que esto puede no ser facil.
 
Last edited:

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
JOUS said:
Ya pero el problema es que en las "multiples" decisiones que tu comentas para unos jugadores serán unas y para otros otras, para unos serán muchas y para otros pocas..... creo que meterse en ese tema es un problema porque hay opiniones para todos los gustos, asi que creo que Paradox no se comerá mucho la cabeza y cambiara poco este aspecto.

Ese es el problema de las cadenas de mando, es posible que tus subordinados hagan las cosas de manera distintas de como tu lo harías.
Lo exigible en este caso son los resultados.
 

unmerged(41848)

Sergeant
Mar 22, 2005
60
0
Tactica/estrategia

Ya que pedimos, yo quiero un HOI2 con la complejidad económica y diplomática del Victoria, aunque he de dar la razón al compañero que se queja de que estar peleando por la conquista de stalingrado y a la vez acordarte de que tus submarinos de burdeos ya han terminado la tarea mandada y q hay que volver a mandarles de nuevo por otra temporada es un poquito aburrido.

echo de menos la multitud de campos de investigación del HOI I con todos sus pequeños matices
 

jmbesada

General
70 Badges
Mar 13, 2005
2.090
1.128
  • Tyranny: Archon Edition
  • Cities: Skylines
  • Crusader Kings II: Holy Knight (pre-order)
  • Europa Universalis IV: Pre-order
  • Crusader Kings II: Way of Life
  • Pillars of Eternity
  • Crusader Kings II: Horse Lords
  • Cities: Skylines - After Dark
  • Crusader Kings II: Conclave
  • Cities: Skylines - Snowfall
  • Stellaris
  • Hearts of Iron IV: Cadet
  • Crusader Kings II: Reapers Due
  • 500k Club
  • Stellaris: Digital Anniversary Edition
  • Stellaris: Leviathans Story Pack
  • Cities: Skylines - Natural Disasters
  • Crusader Kings II: Monks and Mystics
  • Stellaris - Path to Destruction bundle
  • Cities: Skylines - Mass Transit
  • BATTLETECH
  • Stellaris: Synthetic Dawn
  • Age of Wonders III
  • Cities: Skylines - Green Cities
  • Crusader Kings II: Jade Dragon
  • Stellaris: Nemesis
  • Europa Universalis IV: Wealth of Nations
  • Crusader Kings II: Charlemagne
  • Crusader Kings II: Legacy of Rome
  • Crusader Kings II: The Old Gods
  • Crusader Kings II: Rajas of India
  • Crusader Kings II: The Republic
  • Crusader Kings II: Sons of Abraham
  • Crusader Kings II: Sunset Invasion
  • Crusader Kings II: Sword of Islam
  • Deus Vult
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis IV
  • Europa Universalis IV: Conquest of Paradise
  • Crusader Kings II
  • For the Motherland
  • Hearts of Iron III
  • Hearts of Iron III: Their Finest Hour
  • Hearts of Iron III Collection
  • Heir to the Throne
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis IV: Res Publica
  • Semper Fi
  • Sengoku
Oberst Gromm said:
Ya que pedimos, yo quiero un HOI2 con la complejidad económica y diplomática del Victoria, aunque he de dar la razón al compañero que se queja de que estar peleando por la conquista de stalingrado y a la vez acordarte de que tus submarinos de burdeos ya han terminado la tarea mandada y q hay que volver a mandarles de nuevo por otra temporada es un poquito aburrido.

echo de menos la multitud de campos de investigación del HOI I con todos sus pequeños matices
Hola:
En vez de mandarlos de patrulla durante un mes los mandas durante un año y listo.
Un saludo.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
Maquiavelo said:
A mi me gusta el HoI 2 tal y como esta diseñado en lineas generales ahora. Creo que mantiene la mezcla adecuada de politica + estrategia / tactica.

En líneas generales el juego no me disgusta. Simplemente considero que la perspectiva, en MP, de pasarme todo el rato dando órdenes, muchas de ellas rutinarias, a toda velocidad o la perspectiva de encontrarse con una velocidad de desarrollo un tanto lenta, partidas muy largas, te pudes pensar dos veces eso de entrar en una partida MP.
El juego no está mal si tienes la posibilidad de parar el tiempo y tirarte un rato planificando y ordenando, aunque sigo dicinedo que algunas veces las órdenes me siguen pareciendo rutinarias.
Frente a las tesis de dar órdenes de larga duración, mandar una misión de hundimiento de convoys a unos submarinos p.e, yo pienso que la forma de ejecución de las misiones por parte de las tropas es un tanto estúpida, que la flota de submarinos que has mandado a hundir convoyes se quede en la misma posición todo el rato incluso cuando has logrado hundir algún carguero o escolta o que tus bombarderos ataquen donde menos falta hace p.e, y que si quieres asegurarte un resultado adecuado, que la floata inglesa no pesque a tus submarinos parados en el mismo sitio, tienes que estar muy pendiente de las misiones.
Por cierto, hablando de submarinos, la última vez que una flota británica me cazó a mis bumarinos me apreció ver que los acorazados enemigos me disparaban desde muy lejos a los submarinos. ¿Es porque los comandantes de mi flota son unos inútiles y no se sumergen cuando les disparan con la artillería de superficie o es que los británicos han inentado torpedos teledirigidos o es mi imaginación?.
 
Last edited:

Maquiavelo

Major
Aug 1, 2003
661
0
Visit site
Bueno, lo de que los submarinos se queden parados a mi no me ha pasado, siempre se quedan moviendose por las provincias que forman el area o region asignada. En cuanto a lo de los acorazados disparando ciertamente deberia mejorarse. ¿Te has fijado si ocurre solo durante la primera hora de combate o es mas continuado (lo primero si seria logico puesto que antes de sumergirse les podrian soltar varias andanadas)?

Sobre las MPs pues es que no juego, supongo que eso que dices se compensa con que el jugador enemigo tambien esta sometido al mismo handicap.
 

Horst

Field Marshal
8 Badges
Dec 7, 2002
3.162
53
Visit site
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • Rome: Vae Victis
  • 500k Club
Tato said:
Supongo que lo mejor sería un método que te diese opción a elegir el detalle del combate.
En cuanto a la programción de las ofensivas encuentro la pega que los distintos ejércitos no se apoyan entre si de manera automática.
Por ejemplo si el enemigo lanza un ataque sobre una de tus posiciones y dispones tropas en una provincia vecina, estas tropas no lanzan un ataque de apoyo sobre el enemigo de manera autmática, como creo que sería menester. En el caso de dar órdenes de larga distancia, como el caso de las ofensivas planificadas para realizar un cerco, puede darse el caso que si la planificación es compleja, que implique a varias unidades actuando de manera automática, es posible que alguna de las unidades implicadas no consiga cumplir su cometido, que alguna de las unidades no logre romper la línea enemiga por ejemplo , en cuyo caso es posible que sea recomendable abortar la operación, puede que unidades quedasen aisladas del grupo por ejemplo, y esto no se hace de manera automática. Es más, si la cantidad de tropas implicadas es elevado la cantidad de órdenes a dar puede ser enorme, y solo para parar o modificar la operación.
Si a todo esto le unes que puedas tener 4 ó 5 frentes(en el caso de Japón he llegado a tener un frente contra la URSS otra en indochina, otra en las indias holandesas, otra con EEUU) , tienes que decidir la siguente tecnología que vas a investigar, tienes que dar las órdenes adecuadas de producción, tienes que vigilar los convoys ..... a esto añádele que estes jugando en tiempo real.
Todo esto con la posibiladad de parar el juego o en el caso de poner el juego en velocidad muy lenta es relativamente manejable. Pero el problema es que en MP las partidas pueden durar, eso tengo entendido, cerca de 40 horas lo cual me parece que es demasiado tiempo, siempre que se pueda reducir el tiempo.
Lo cierto es que en mi opinión la gandeza del juego es darle una visión global al juego, lo cual otorga un amplio margen de posibilidades al juego pero también le otorga de extraordinaria complejidad que al descender demasiado en el detealle la complejidad aumenta mucho, ¿alguien se imagian el mismo nivel de detalle existente en las operaciones militares en el caso de la produccíon por ejemplo?.
En resumen creo que si quieren mantener el nivel de detalle deberían evolucionar en el sentido de la automatización, aunque soy consciente que esto puede no ser facil.


Pero a mí por ejemplo, no me gustaría que esas decisiones se tomasen automáticamente. Me gusta decidir, en caso de un problema inesperado, como quedarme aislado en el frente, quedarme sin suministros, que el enemigo traiga refuerzos o la situación que sea, me gusta decidir a mí la estrategia a seguir. Luego los generales que están al mando de los ejércitos intentarán cumplir con la estrategia decidida usando la táctica que ellos crean adecuada y ahí entran sus habilidades y caracteres.

Por ejemplo, lo que tú decías de que un ejército se encuentre con que el enemigo le ha bloqueado el avance y esté sometido a un ataque por varios frentes y que cuente con otro ejército en provincia anexa y que dicho ejército tenga que acudir automáticamente a ayudarle. Pero es que igual lo que yo quiero es que ese ejército se quede quieto, descansando, organizándose, cogiendo fuerzas y que el enemigo se desgaste contra el otro ejército, para luego lanzar un ataque con el ejército fresco y descansado. La IA no podrá saber que es exactamente lo que yo quiero, si deseo atacar con todo, si deseo reservar una parte, o si incluso estoy loco y deseo que mis ejércitos queden destruidos. Todo es posible y la IA jamás lo sabrá.

Por otra parte, el juego te permite dar la orden de reserva en cuyo caso si un ejército está siendo atacado el ejército que está en reserva apoyara la defensa del primero. Yo creo que como está está muy bien.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
Horst said:
Pero a mí por ejemplo, no me gustaría que esas decisiones se tomasen automáticamente. Me gusta decidir, en caso de un problema inesperado, como quedarme aislado en el frente, quedarme sin suministros, que el enemigo traiga refuerzos o la situación que sea, me gusta decidir a mí la estrategia a seguir. Luego los generales que están al mando de los ejércitos intentarán cumplir con la estrategia decidida usando la táctica que ellos crean adecuada y ahí entran sus habilidades y caracteres.

Supongo que tienes alma de Mariscal de campo.
En ese caso creo que lo mejor que podrían hacer es dar la posibilidad de gestionar el resto automáticamente.

Horst said:
Por ejemplo, lo que tú decías de que un ejército se encuentre con que el enemigo le ha bloqueado el avance y esté sometido a un ataque por varios frentes y que cuente con otro ejército en provincia anexa y que dicho ejército tenga que acudir automáticamente a ayudarle. Pero es que igual lo que yo quiero es que ese ejército se quede quieto, descansando, organizándose, cogiendo fuerzas y que el enemigo se desgaste contra el otro ejército, para luego lanzar un ataque con el ejército fresco y descansado. La IA no podrá saber que es exactamente lo que yo quiero, si deseo atacar con todo, si deseo reservar una parte, o si incluso estoy loco y deseo que mis ejércitos queden destruidos. Todo es posible y la IA jamás lo sabrá.

Tienes razón, pero podrían implementar una orden que permitiera hacer lo que yo digo.

Horst said:
Por otra parte, el juego te permite dar la orden de reserva en cuyo caso si un ejército está siendo atacado el ejército que está en reserva apoyara la defensa del primero. Yo creo que como está está muy bien.

Esta oreden me perece que es hacer un pan con una hostia.
Me explico, todas las órdenes de apoyo defensivo, apoyar defensa o reserva, lo que hacen es mover las tropas desde su emplazamineto original hacia la provincia atacada con mayor o menor celeridad. Pero al ejecutar esta órden estas tropas:
-Pierden la opción de ganar bonificaciones por combate en distintos flancos al acumularse todas en el mismo lugar.
-Si el ataque es muy potente, existen grendes posibilidades que las tropas vayan siendo despachadas una a una, sugún vayan llegando, con lo que no solo has perdido la posición atacada si no las que han acudido en ayuda de la atacada.
-Las tropas que han marchado a apoyar tienen que ir y volver, intervalo en el cual puedes perder la provincia de origen y como en el caso de la segunda condición las tropas pueden ir siendo venciadas una a una.
-En el caso de provincias de gran tamaño, caso de Extremo Oriente, las tropas tardan un tiempo enorme en en desplazarse con todos los inconvenientes que esto puede ocasionar.
A demás de esto puede darse el caso de que yo no quiera que mis tropas se desplacen para dar apoyo en defensa, ¿si se puede apoyar un ataque sin moverse por qué no pasa lo mismo con la defensa?.
Para terminar diré que la maniobra de apoyar en defensa es una maniobra muy recurente de la IA y muy pocas veces he visto que esta maniobra tenga éxito.
 

Horst

Field Marshal
8 Badges
Dec 7, 2002
3.162
53
Visit site
  • Europa Universalis III
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • Rome: Vae Victis
  • 500k Club
Tato said:
Esta oreden me perece que es hacer un pan con una hostia.
Me explico, todas las órdenes de apoyo defensivo, apoyar defensa o reserva, lo que hacen es mover las tropas desde su emplazamineto original hacia la provincia atacada con mayor o menor celeridad. Pero al ejecutar esta órden estas tropas:
-Pierden la opción de ganar bonificaciones por combate en distintos flancos al acumularse todas en el mismo lugar.
-Si el ataque es muy potente, existen grendes posibilidades que las tropas vayan siendo despachadas una a una, sugún vayan llegando, con lo que no solo has perdido la posición atacada si no las que han acudido en ayuda de la atacada.

A mi personalmente no me gusta mucho esa orden, pero dentro de lo que el juego tiene y de lo que tú decías era lo más cercano. De todas maneras no veo porque tienen que perder las bonificaciones por combate en distintos flancos. Si hay 3 provincias anexas a la provincia que recibe el ataque y tengo divisiones en las 3 anexas con orden de reserva el ataque se produce desde 3 provincias diferentes ¿no?. Uhmm de todas maneras la defensa por definición no puede tener bonificación de ataque por distintos flancos porque se está defendiendo y esa bonificación es exclusiva del ataque. Lo que puedes hacer es atacar a la provincia desde la que el enemigo te está atacando a tí.

-Las tropas que han marchado a apoyar tienen que ir y volver, intervalo en el cual puedes perder la provincia de origen y como en el caso de la segunda condición las tropas pueden ir siendo venciadas una a una.

La solución es bien fácil. Tienes 8 divisiones en la provincia. Le das la orden de reserva a 4 divisiones por ejemplo y a las otras 4 no. Y ya tienes cubierta la defensa de provincia anexa y la de la propia :)


-En el caso de provincias de gran tamaño, caso de Extremo Oriente, las tropas tardan un tiempo enorme en en desplazarse con todos los inconvenientes que esto puede ocasionar.

Ese mismo problema lo tendríamos con lo que tú proponías en el caso de estar en ese mismo tipo de provincias. De todas formas tú ya cuentas con el handicap de que en esas regiones del planeta hay problemas por las distancias el terreno o lo que sea y ya te encargarás de preveer una defensa adecuada al terreno. Obviamente cada orden tiene su momento y su lugar. Es como si me quejara de los tanques porque no me van bien en montaña. Pues claro!! los tanques no son para eso, sino las tropas de montaña. Pues en provincias con grandes distancias lo mismo. No voy a decirle a una división que está a 1000 km que me apoye una defensa a esa distancia :p



A demás de esto puede darse el caso de que yo no quiera que mis tropas se desplacen para dar apoyo en defensa, ¿si se puede apoyar un ataque sin moverse por qué no pasa lo mismo con la defensa?.

Alguien explicó en otro post la diferencia, aunque no recuerdo muy bien cuales eran las palabras venía a decir algo así como que para apoyar una defensa es necesario que el ejército se encuentre en la provincia donde se produce el ataque. No puedo apoyar una defensa automáticamente a 200 km de distancia ya que me están atacando en un punto determinado y debo acudir a ese punto para la defensa. Mientras que apoyar el ataque a una provincia no implica necesariamente estar combatiendo físicamente en el mismo punto. Un ejército puede entrar por un punto de la provincia y el que apoya el ataque lo puede hacer por otro más cercano a la frontera de la provincia anexa.
 

unmerged(40351)

Second Lieutenant
Feb 21, 2005
100
0
Horst said:
A mi personalmente no me gusta mucho esa orden, pero dentro de lo que el juego tiene y de lo que tú decías era lo más cercano. De todas maneras no veo porque tienen que perder las bonificaciones por combate en distintos flancos. Si hay 3 provincias anexas a la provincia que recibe el ataque y tengo divisiones en las 3 anexas con orden de reserva el ataque se produce desde 3 provincias diferentes ¿no?. Uhmm de todas maneras la defensa por definición no puede tener bonificación de ataque por distintos flancos porque se está defendiendo y esa bonificación es exclusiva del ataque. Lo que puedes hacer es atacar a la provincia desde la que el enemigo te está atacando a tí.

A mi lo más lógico me parecería aprobechar las debilidades del que presenta el enemigo y muchas veces la mejor defensa es un buen ataque, quizá la mejor forma de abortar un ataque es un contraateque que haga que el atacante se repliegue o en su defecto caiga en un cerco (reseña histórica: Estalingrado).
En cuanto a lo de atacar a la provincia que te ataca es lo que yo echo en falta que exista una órden para que se producca de manera automática.

Horst said:
La solución es bien fácil. Tienes 8 divisiones en la provincia. Le das la orden de reserva a 4 divisiones por ejemplo y a las otras 4 no. Y ya tienes cubierta la defensa de provincia anexa y la de la propia :).

Puede que esas 4 divisiones itinerantes no contribuyan a la defensa de ninguna de las dos provincias.

Horst said:
Ese mismo problema lo tendríamos con lo que tú proponías en el caso de estar en ese mismo tipo de provincias. De todas formas tú ya cuentas con el handicap de que en esas regiones del planeta hay problemas por las distancias el terreno o lo que sea y ya te encargarás de preveer una defensa adecuada al terreno. Obviamente cada orden tiene su momento y su lugar. Es como si me quejara de los tanques porque no me van bien en montaña. Pues claro!! los tanques no son para eso, sino las tropas de montaña. Pues en provincias con grandes distancias lo mismo. No voy a decirle a una división que está a 1000 km que me apoye una defensa a esa distancia :p.

Lo de las distancias es uno de los aspectos más oscuros que encuentro en el juego, ya que la interpretación de las distancias me parece un tanto subgeneris. No acabo de ver claro el hecho que nada más comenzar el movimiento comiencen los combates y sin embargo los refuerzos defensivos no tomen parte en los combates hasta que estan llegan al centro de la provincia, ya que el frente de batalla es posible que se extienda a lo largo de la provincia incluso hasta las provincias adyacentes.
A lo mejor los combates más próximos no están a 1000 Km.
En cuanto a las distancias, a mi no me parece comparable el hecho de que yo diga que la orden de reserva puede dar considerables problemas, a todo de unidad, en provincias grandes con que un tipo de terreno perjudique a un tipo de unidad determinado, pero comprendo lo que quieres decir.

Horst said:
Alguien explicó en otro post la diferencia, aunque no recuerdo muy bien cuales eran las palabras venía a decir algo así como que para apoyar una defensa es necesario que el ejército se encuentre en la provincia donde se produce el ataque. No puedo apoyar una defensa automáticamente a 200 km de distancia ya que me están atacando en un punto determinado y debo acudir a ese punto para la defensa. Mientras que apoyar el ataque a una provincia no implica necesariamente estar combatiendo físicamente en el mismo punto. Un ejército puede entrar por un punto de la provincia y el que apoya el ataque lo puede hacer por otro más cercano a la frontera de la provincia anexa.

Yo no me imagino un ataque, al menos de unidades grandes, como todas las tropas atacando el mismo punto o que se avance hacia un solo punto sin que el resto de las tropas avancen para apoyar las tropas que mantienen el peso principal de los combates, P.e cubrir los flancos.
Tambien considero un combate como una serie de maniobras(ataque, contraataque, retirada,etc) por lo que un ejército, aunque se encuentre defendiéndose, si tiene la posibilidad de tomar una posición ventajosa lanzando un ataque por algún lado, lo hará.
Si seguimos tu razonamiento en el caso del apoyo a la ofensiva sin desplazarse de su provincia de origen, esta orden no tendría mucho sentido puesto que como bien dices el ejército que apoya "tiene que cruzar la frontera". Este caso me parecería el mismo caso del que tu nombras de tropas apoyando los combates a 200 Km de distancia.
Si se permiten ese tipo de licencias para atacar también se podrían dar para defender.