HOI: Lanza cohetes KAtiuskas

[Sendai]

Estaba yo jugando con la urss y e pensado en estos chismes que tan buenos resultados les dieron a los sovieticos no estaria bien que en el juego se pudieran contruir? O es como si vienieran representados en las brigadas de artilleria?

 

[Kronoss]

Estaba yo jugando con la urss y e pensado en estos chismes que tan buenos resultados les dieron a los sovieticos no estaria bien que en el juego se pudieran contruir? O es como si vienieran representados en las brigadas de artilleria?

Todos los tipos de artilleria estan representados en las brigadas, tanto la art. de campaña, como la autopropulsada como la de cohetes.

 

[Sendai]

ah thk

 

[unmerged(22934)]

Hombre estaría bastante bien que hubieran quedado los organillos de Stalin representados con un sprite.

 

[unmerged(27588)]

Sip, no estaría nada mal. ¿Seguro que no hay algún sprite extraoficial que lo represente?

 

[Kronoss]

Sip, no estaría nada mal. ¿Seguro que no hay algún sprite extraoficial que lo represente?

El problema es que no hay mas "tipos" de unidades, asi que habria que sustituir ese hipotetico nuevo sprite por otro. Y no resulta muy realista ver por ejemplo divisiones motorizadas (que es lo que mas se parece) representadas por camiones lanzacohetes.

 

[unmerged(15998)]

Lo que me parece curioso es que en varias de las techs de "artillería lanzacoheres", utilizan fotos de Katiushas, pero no ponen en la descripción lo de "este era históricamente el Katiusha BM-13 soviético, etc..."

 

[unmerged(12596)]

No solo el Katiuska, el mejor lanzacohetes de la guerra fue el Nebelfewer aleman.
En realidad menos la bomba atomica y el bombardero estrategico no hay categoria armanentistica aereo terrestre de la II guerra mundial que los alemanes no hicieran lo mejor.
Y los mejores submarinos.

 

[Bobby Shaftoe]

No solo el Katiuska, el mejor lanzacohetes de la guerra fue el Nebelfewer aleman.
En realidad menos la bomba atomica y el bombardero estrategico no hay categoria armanentistica aereo terrestre de la II guerra mundial que los alemanes no hicieran lo mejor.
Y los mejores submarinos.

Bueno, estoy de acuerdo en general, pero hay subcategorías que son discutibles. Por ejemplo, la ametralladora Browning calibre .50 era buenísima. Ciertos cazas rusos, en sus alturas eran sencillamente imbatibles. La Luftwaffe, por ejemplo, emitió una directiva en la que prohibía a TODOS sus pilotos entablar combate con los Yak3 rusos por debajo de los 5000 metros, pq daba igual el par de pilotos que se enfrentaran, que el ruso tenía las de ganar. En cuanto a tanques, yo creo que los rusos eran tan buenos como los alemanes. En barcos, eran muchísimo mejores los japoneses... Si nos vamos al ámbito de criptografía, americanos e ingleses daban mil vueltas a los alemanes. Vamos, que hay categorías en las que es discutible el dominio tecnológico alemán. Aunque es cierto que tuvieron un nivel en la mayoría de campos mucho más elevado que el de sus contrincantes.

En lo que me parecen claramente superiores es en táctica terrestre. Hay si que estaban innegablemente a años luz.

 

[unmerged(15998)]

No solo el Katiuska, el mejor lanzacohetes de la guerra fue el Nebelfewer aleman.
En realidad menos la bomba atomica y el bombardero estrategico no hay categoria armanentistica aereo terrestre de la II guerra mundial que los alemanes no hicieran lo mejor.
Y los mejores submarinos.

Difiero sustancialmente. La Katiusha era la reina.

*Tanques: El T-34/76 le daba cien mil vueltas a cualquier tanque alemán. Los alemanes parieron en Panther. Muy bonito, pero DEMASIADO CARO. Por el precio de un panther los rusos parían un IS-2 que se comía con patatas al Panther. Lo mismo respecto al King Tiger. Demasiado caro, por el precio de uno los rusos parían 3 Stalins, y no hay blindaje que valga contra un cañón de 120mm. De hecho, un T-34-85 bien camuflado bastaba para acabar con un King Tiger.

*Dive Bombers: Sturmovik, Sturmovik, Sturmovik...

En cuanto al resto, suscribo las palabras de Bobby Shaftoe. No olvides nunca mirar la relación calidad/precio. La mayoría de las piezas de equipamiento soviético o aliado le daba varias vueltas a la mayoría de las piezas de equipamiento alemán en este sentido.

 

[General Aegis]

Si es que los rusos siempre han sido unos grandes incomprendidos (y cabroncetes cuando Stalin se ponía de mala uva).
Ahhh Sturmovik da gusto oir su nombre y ver de lo que puede ser capaz (excepto si eres el que ha de padecer esos efectos ).

P.D. Hay quien dice que incluso fueron los rusos quienes inventaron los fásers (aunque esto no venga a cuento ...) :rofl:

 

[Bobby Shaftoe]

Difiero sustancialmente. La Katiusha era la reina.

*Tanques: El T-34/76 le daba cien mil vueltas a cualquier tanque alemán. Los alemanes parieron en Panther. Muy bonito, pero DEMASIADO CARO. Por el precio de un panther los rusos parían un IS-2 que se comía con patatas al Panther. Lo mismo respecto al King Tiger. Demasiado caro, por el precio de uno los rusos parían 3 Stalins, y no hay blindaje que valga contra un cañón de 120mm. De hecho, un T-34-85 bien camuflado bastaba para acabar con un King Tiger.

Espera, ¿tienes los costes de fabricación de los tanques de la época?. Si los tanques alemanes eran más caros... sería por algo...

Por ejemplo yo sé que cierta cantidad de ellos, al finalizar la guerra, tenían visores de infrarrojos.

Y por cierto, el criterio de "un T34-85 bien camuflado" no es válido en comparación estricta de maquinarias, pq entonces te diré que un Panther bien escondido podía con cualquier IS2.

*Dive Bombers: Sturmovik, Sturmovik, Sturmovik...

Discrepo. Los Sturmovik no tienen freno aerodinámico y eso hace difícil que sea un bombardero "en picado". Así como mejor bombardero en picado, el Stuka. Como mejor avión de ataque a suelo, o de tierra, en general, el Sturmovik entonces si le da cien mil millones de vueltas al Stuka. Salvo quizás a la variante G del Stuka que era muy bueno cazando carros.

 

[Kronoss]

Yo creo que la CALIDAD no tiene nada que ver con el PRECIO. La estrategia alemana de finales de la SGM, era la de aplicar toda la tecnologia disponible, con el fin de paliar la enorme disparidad de fuerzas.
Ademas de que tambien podrian haber fabricado tanques mas "baratos", y con menos tecnologia. Pero de todas formas nunca hubieran podido ni de lejos igualar las cantidades producidas por USA+URSS.

 

[unmerged(26330)]

No solo el Katiuska, el mejor lanzacohetes de la guerra fue el Nebelfewer aleman.

Completamente de acuerdo. Y respecto a aviones y carros, pues claro, con todo el acero del mundo y turnos en las fábricas de 24 h. es más fácil hacer grandes máquinas (que no niego que lo fueran los T-34 y los IS-2 o ISU-152 y los Sturmviks o "Gustavos de Hierro"). Pero ¿Alguien ha visto los planos del He-162 "Salamander"? Como no tenían más acero los alemanes sustituyeron la cola del aparato "A REACCION" por madera. El resultado práctico no fue en exceso brillante porque se quedaron sin tiempo

 

[unmerged(15998)]

Espera, ¿tienes los costes de fabricación de los tanques de la época?. Si los tanques alemanes eran más caros... sería por algo...

Por ejemplo yo sé que cierta cantidad de ellos, al finalizar la guerra, tenían visores de infrarrojos.

Y por cierto, el criterio de "un T34-85 bien camuflado" no es válido en comparación estricta de maquinarias, pq entonces te diré que un Panther bien escondido podía con cualquier IS2.

Algo que sea mas caro no tiene necesariamente que ser mejor.

Aunque admito que la tecnología de producción en masa de URSS y USA era bastante mejor que la alemana. Quizá un "Panther" producido "a la rusa" o "a la americana" hubiera sido mas barato.

Y de camuflajes... camuflar un T-34 era mucho mas fácil que camuflar un "Panther"... en ese sentido, el "Hetzer" se llevaba el premio, aunque el "SU-100" también tenía una silueta aceptablemente baja.

 

[Horst]

Hombre, la relación calidad/precio siempre existe. Entre más alto sea ese coeficiente mejor. ¿Es mejor un supermegatanque enorme que tardas una semana en construir o es mejor un modelo de tanque no tan monstruoso pero con unas cualidades totalmente factibles para luchar contra cualquier otro tanque y que puedas construir 5 de ellos en esa misma semana, usando el mismo potencial industrial?.

 

[unmerged(12596)]

Cazas en altura..........dire un solo nombre Ta - 152.

Eso si que era "inderribable" en altura.
Pero en 1945...... creo que solo se hicieron 10

Armamento en Tierra

La mejor pistola....... la Walther.
El mejor fusil ........el Schmeisser (el padre verdadero del Bastardo Kalasnikov)
La mejor ametralladora.......... la MG-42 que sigue en servicio en el ejercito español y en muchos otros ejercitos sin que nadie haya conseguido mejorarla en mas de 50 años...........
El mejor lanzagranadas......... el Panzerfaust.
El mejor cañon..........el 88.
El mejor carro de combate ....... el Panther en sus ultimos modelos, cuando supero sus problemas de suspension.
El mejor blindado de reconocimiento........ el Puma.
Mejor transporte blindado........ el Sdkz-252.

En el aire.

Caza......... ¿alguien lo duda?...... 262. Punto redondo.
Bombardero........... Arado 234 Blitz
Caza nocturno.......... Heinkel 219 "UHU". El buho real, el señor de la noche.
Bombardero en picado......... Fw 190.... Si señor, que se lo digan a Rudel.
Bombardero Estrategico......... B - 29 Superfortaleza Volante. ¡Dios mio! ¡Este es americano!.

En guerra electronica, nuclear o maritima no digo nada.

 

[unmerged(15998)]

El mejor lanzagranadas......... el Panzerfaust.

El Bazooka yanki le daba cien mil vueltas. La prueba de ello es que hoy en día se sigue el modelo del Bazooka y nadie ha seguido con el modelo del Panzerfaust.

El mejor cañon..........el 88.

El mejor antitanque, el 76mm ruso. El mejor cañón de un tanque, el 100mm y el 120mm ruso. El cañón de artillería mas potente, el americano. La artillería autopropulsada mas potente, la JSU-152mm rusa (combinando excelente calibre con gran blindaje).

El mejor carro de combate ....... el Panther en sus ultimos modelos, cuando supero sus problemas de suspension.

Como carro pesado, demasiado ligero. El Tiger II alemán era mejor.
Como carro medio, demasiado pesado. El Pz-IV alemán era mejor
Y solo te pongo ejemplos alemanes.

Bombardero en picado......... Fw 190.... Si señor, que se lo digan a Rudel.

Como caza multipropósito no estaba mal. Pero no como bombardero de picado, demasiada poca carga para bombas. Creo que Rudel se labró su fama con el Stuka de toda la vida.

En guerra electronica, nuclear o maritima no digo nada.

Si, mejor no digas nada. Pq los británicos les descodificaron todos los códigos con la ENIGMA, los únicos que desarrollaron la bomba atómica fueron los americanos, y barcos, lo que se dice barcos, pues no es que los alemanes hicieran muchos... y creo que al final la guerra submarina la ganaron los aliados.

 

[unmerged(12596)]

Mi amigo Ivan a la carga.
¡¡Que caracter!!
Yo no soy alemaaan..... vale.
Digo solo lo que pienso.

El Bazooka yanki le daba cien mil vueltas. La prueba de ello es que hoy en día se sigue el modelo del Bazooka y nadie ha seguido con el modelo del Panzerfaust

Nadie..... ¿Has visto la tele ultimamente?. Has visto lo que usan los iraquis, ¿sabes a quien se lo copiaron los rusos?.
Es el modelo Bazooka el que se ha pasado de moda, pasadisimo, solo sale en peliculas viejas y poco. No es raro porque tiene tan poca precision que no le da ni al Arco-iris. Hay que estar desesperado o loco para atacar un carro con un Bazooka. Los americanos los usaban......... sobre todo para atacar nidos de ametralladora o tiradores emboscados (por el ruido, sobre todo).
Los equipos de Cazadores de carros con "panzerfaust" sembraban el terror.

Por cierto que el Ejercito español abandono sus "Instalaza" (el Bazooka español) en favor de los C-60 que son basicamente "panzerfaust" modernizados.
Todos los ejercitos del mundo utilizan AHORA chismes parecidos.

Entiendo que el tema de los carros es discutible. Pero solo con carros rusos. Es largo, otro dia lo hablamos.

Lo del anticarro no es verdad.....el 88, el 88... el terror de los Carros aliados.
En cañones pesados me voy a documentar algo mas.

Rudel al final de la guerra pilotaba un Fw 190 que como bombardero en picado era "ideal". Como bombardero en picado Ivan, no como bombardero ligero.
Centrate, crei quien me llevara la contraria sacaria el tema del Helldiver.

Lo de Enigma fue una verguenza.
Los mejores submarinos del mundo los alemanes (ya que lo dices)

Los U- Boote. "NUNCA, EN LA HISTORIA DE LOS CONFLICTOS HUMANOS, TAN POCOS JOROBARON TANTO A TANTOS"

 

[Bobby Shaftoe]

Rudel al final de la guerra pilotaba un Fw 190 que como bombardero en picado era "ideal". Como bombardero en picado Ivan, no como bombardero ligero.
Centrate, crei quien me llevara la contraria sacaria el tema del Helldiver.

No, no... el FW190 era un buen cazabombardero, que me imagino que tendría buenas características para el bombardeo en picado. Pero en realidad, era un cazabombardero, y eso, refiriéndome al FW190F y al G, pq las otras series eran buenos cazas polivalentes. Es decir, el FW190 no estaba clasificado como bombardero en picado. Ni siquiera sus variantes más adaptadas para el ataque a tierra. Igual que el Sturmovik tampoco lo sería. Para mi, en la categoría de bombardero en picado pondría al Stuka, o quizás a cierto avión japonés del que no me acuerdo del nombre.

Para mí, el mejor bombardero en picado fue el Ju88. Si, era capaz de hacer bombardeo en picado. En comparación tanto con el Val, el Stuka y el Helldiver era más rápido, tenía más techo de altura, cargaba más bombas, tenía más alcance, y una capacidad de supervivencia mejorada (2 motores frente a uno), además de más ametralladoras defensivas. Por si fuera poco, era altamente configurable y podía cargar hasta torpedos, y bombardear a nivel. La caña. Para mí, el mejor bombardero medio de la guerra.

En esta página tienes una muy buena información sobre el avión (y sobre otros, también),

Lo de Enigma fue una verguenza.
Los mejores submarinos del mundo los alemanes (ya que lo dices)

Eso pasa, en parte por la imprudencia alemana de dejar que un civil diseñe el algoritmo de cifrado (y no probarlo adecuadamente), y pq el paso de gigante en el campo de la criptografía teórica no lo dió Shannon (un americano) hasta finales del 45, principios del 46, creo recordar. Amén de los INMENSOS avances en computación que hizo Alan Turing, inglés. Es decir, a mi juicio, la neglicencia alemana con el tema de su Enigma no hubiera quedado tan manifiesta si no hubieran tenido delante a gente como Turing (y si no hubieran tenido el fallo de mandársela a los polacos, que hicieron una máquina que decodificaba mensajes, pero que no era nada eficiente).