HoI: Aviones

[unmerged(12460)]

Valen pa algo ?
Esq los primeros q te dan me parecen tan inutiles q ya ni compro ni investigo mas en aviaccion y la verdad q no tengo ningun problema por ello . Me conquisto el pacifico con mi super tropas de tierra y en el mar mis barcos dopaos no tienen oposicion .
Alguno ha investigado aviones modernos ?
Q tal ?
Merece la pena ?

 

[GeneralCastaños]

Yo tengo que decir que nunca he llegado a desarroyar los cazas a reaccion,tengo ganas de ver un me-262

 

[unmerged(13652)]

La verdad es que yo los tengo de adorno en algunas islas del Pacifico. En Europa parece ser que si que tienen su importancia, sobre todo cuando llevas paises pequeños o medianos, como por ejemplo Italia.

 

[unmerged(14546)]

Los mejoro un poco

Yo investigo un poco, me dedico a mejorar los bombarderos, tacticos y navales, los primeros los utilizo para bombardeos combinados con ataques terrestres, para debilitar organizacion, utilizo el boton de las flechas para q lo hagan continuo el ataque, y cuando esta igualado el ataque influyen bastante, por lo menos a mi me lo parece. Los Navales los utilizo para aniquilar flotas, cuando he tenido una batalla naval y he dejado bastante tocada una flota, los utilizo para terminar de hundirlos.
Los cazas los mejoro pero solo para utilizarlos de escolta, no tengo todavia asimilado el concepto de " superioridad aerea".
Tampoco he llegado a los aviones a reaccion.

 

[Bobby Shaftoe]

Digamos que con unas buenas doctrinas y un buen nivel tecnológico... , si... son importantes...

Por cierto... vaya cañón la 1.04 en multiplayer. Ayer un amigo y yo una multiplayer Inglaterra-Alemania 8 horas seguidas sin un sólo cuelgue y a toda leche.

 

[unmerged(13997)]

Yo es que soy partidario de una guerra MUY movil, los frentes estaticos me ponen MUY nervioso, asi que en el continente (con alemania, por ejemplo) resulta imprescindible, los bombardeos tacticos deciden batallas de una manera bastante realista, si las cosas se estancan, los bombardeas hasta que se convierten en pulpa, y claro, los cazas empiezan a resultar importantes para contyrarrestar al enemigo, superioridad aerea a la hora de poder bombardear a tus anchas, etc, en cuanto tienes un frente, les encuentras TODO el potencial

 

[Bobby Shaftoe]

Y los bombarderos navales... ejem... una vez llegado a cierto punto, digamos que como Alemania, por ejemplo, con 9 escuadrillas agrupadas en tres cuerpos aéreos son suficientes para tener a raya a la Navy británica.

 

[unmerged(10132)]

de todos modos no creeis que el efecto de los bombardeos es muy escaso?. yo al principio de la guerra con los primero bombarderos tácticos eso si, apenas es que no me quitan practicamente nunca ni un punto de organizacion y a la infanteria ya la fuerza operativa ya nada. Será porque son los primeros bombarderos?

salu2

 

[Horst]

Mi experiencia es ambigüa:

Por una parte en mi primera campaña con Alemania, mientras combatía en el continente a los aliados me fue muy últil, o al menos esa impresión tuve, me cuidé muy mucho de tener los suficientes cazas como para escoltar mis bombaderos y defenderme de los estratégicos aliados, pero según avanzaba la contienda me empezó a dar la impresión de que realmente no eran tan importantes, de hecho cuando invadí EE.UU. no tenía ni un solo portaviones por lo que el número de aviones que tenía en el continente Americano era muy limitado, las de nueva construcción allí destinadas, y sin embargo no tuve ningún problema en aniquilarlos, a pesar de que ellos contaban con un contigente aéreo muy considerable, quizás fuera porque mi ejercito de tierra era tan moderno y tan superior al americano cualitativa y cuantitativamente que el impacto de la superioridad aérea estadounidense era muy limitado.

 

[Miguel Angel]

Pos yo los desarrollo (cuando juego con Alemania) para el principio de la guerra, sobre todo los cazas, para defender el territorio de los bombardeos británicos. Luego teniendo una buena cantidad de bombarderos tácticos desarrollados, ayudan mucho en los combates, pero lo sigo considerándo muy secundario frente al dsarrollo de las div blindadas o dopar al máximo a la infantería...

 

[nachinus]

La verdad es que sí que se notan, si no fijaos en la org de las tropas enemigas cuando son bombardeadas!, pero es cierto que en HoI el arma aérea no es decisiva. Quizás debiera tener algo más de influencia en el desarrollo global del juego, xq la verdad es que teniendo un ejército de tierra cojonudo puedes práctiicamente ignorar la aviación.

 

[Magadanovic]

Estoy de acuerdo con Bobby Shaftoe y con von Gonsez en relación a los bombarderos tácticos. Si están desarrollados, en determinadas zonas (no montañas) pueden hacer mucho dañtra función que se les puede dar a los bombarderos tácticos es atacar tropas en retirada hasta eliminarlas.
Los que lamentablemente sí me parecen inútiles son los estratégicos, sobre todo teniendo en cuenta lo que cuesta fabricarlos. Creo que deberían producir más daños y sobre todo, los daños deberían durar más tiempo.

Un saludo.

 

[nachinus]

Acerca de los estratégicos

Yo creo que si sirven si son utilizados masiva y sabiamente.

Leí en un thread de los foros en inglés que un tipo con alemania consiguió la completa superioridad aérea sobre inglaterra y se dedicó a hacer un sistemático bombardeo estratégico de todas sus provincias con una gran flota estratégica. Pues bien, tras su campaña aérea consiguió reducir el ic de todas las provs inglesas a 0!!!, a partir de entonces sólo tenía que bombardear de vez en cuando para asegurarse de que no se recuperaban.

El problema es que en el HoI las colonias inglesas tienen demasiados ics, así que incluso con todas las provs de la isla reducidas aún pueden seguir haciendo unidades y desplegarlas en la isla, lo que me parece harto irreal.

 

[Bobby Shaftoe]

Pensad que con todos sus bombarderos, los EEUU y los ingleses juntos necesitaron algo más de dos años para inutilizar totalmente la industria bélica alemana. Es decir, tienen un efecto en el juego muy ajustado.

 

[Magadanovic]

nachinus

Muy bien, pues probaré en una partida que acabo de empezar con Alemania, a hacer una buena flota de bombarderos estratégicos.
Otra cuestión. Cuando montais vuestras escuadrillas de cazas, ¿qué soleis hacer, hacerlas todas de cazas iguales (o semejantes)? Por ejemplo todos los cazas de una escuadrilla son de corto alcance, con buena defensa en superficie y regulares en el ataque aéreo. ¿O por el contrario preferís escuadrillas "mixtas" con cazas de varios tipos? Yo me inclino por la primera opción.

Un saludo.

 

[Bobby Shaftoe]

Mejor la segunda. Piensa, que por ejemplo, en la opcíon que tu usas, unos aviones verán "reducida" su autonomía operativa pq otros de la formación no tienen tanta como ellos.

En la realidad, los aviones se agrupaban en escuadrones del mismo tipo. Escuadrones de P51 (escolta), de P47 (escolta y ataque a suelo), de Me110 (intercepción de bombarderos), etc...

 

[Magadanovic]

Creo que no debió quedar muy claro mi mensaje anterior. Yo lo que hago es tener escuadrillas con todos los cazas del mismo tipo (precisamente por la razón que tú das) y no escuadrillas con aviones de varios tipos.

Un saludo.

 

[Bobby Shaftoe]

Vaya, no. Lo leí yo mal, lo leí yo mal.

 

[Sturmovik]

Lo mismo: misma clase de aviones por flotilla

por cierto, yo si llegue a desarrolar con alemania los cazas a reaccion y con misiles aire-aire y me llegaron a ¡¡22!! de ataque aereo, una pasada

otra cos, ¿no os parecen inutiles los bombarderos en picado? teniendo los bombarderos tacticos, ¿quien usa los otros?

 

[Bobby Shaftoe]

Los bombarderos en picado son más baratos (y creo que se tardan menos en construir). Me lo aclaró celed hace tiempo. O sea, para un apuro vale.