Txini said:
Esto es lo que me ilusiona. Esto y que el mapa de base me parece ya muy logrado.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Esto es lo que me ilusiona. Esto y que el mapa de base me parece ya muy logrado.
Txini said:
Hombre, tenía esperanza de ver "alimentos" por lo menos... además el recurso "energía" siempre me ha parecido un poco esotérico, eso de vender energía...
¡¡¡Adiviné lo de las subzonas!!! Ahora a esperar que no sea demasiado simple.
¡Mirad! ¡No hay monigotes cabezudos! ¡El mapa hasta parece bonito! ¡Eh, un momento, España tiene menos provincias que Francia! ¡A las armas!
La verdad es que en fin, muy bonito el mapa. Para mí que va a ser un armamelón con mejoras gráficas y la supresión de la inteligencia, bien dispuesta en la siguiente expansión Thruman's ambition a treinta dólares y con su magnífico cambio a 30 leuros. Me gusta lo de la división provincial. Ahora ya veremos como se reparte, porque eso estará un tercio en Alemania, otro en Inglaterra y otro en los EEUU, sin olvidar el mapa comarcal de Suecia al completo fusilado al juego.
Veremos cómo va la investigación y qué hacen con la historicidad que es lo que más miedo me da. Por mí, lo dejaría como está, tal vez un pelín menos previsible (aumentando algunas probabilidades de la IA que ahora está al 1%) y con la posibilidad de desactivarlos (Para partidas locas de conquista global y MP's)
Respecto a peticiones, que las líneas ferroviarias apareciesen en el juego y que África fuera un buen partido para interesarse mínimamente por ella.
¡Mirad! ¡No hay monigotes cabezudos! ¡El mapa hasta parece bonito! ¡Eh, un momento, España tiene menos provincias que Francia! ¡A las armas!
La verdad es que en fin, muy bonito el mapa. Para mí que va a ser un armamelón con mejoras gráficas y la supresión de la inteligencia, bien dispuesta en la siguiente expansión Thruman's ambition a treinta dólares y con su magnífico cambio a 30 leuros. Me gusta lo de la división provincial. Ahora ya veremos como se reparte, porque eso estará un tercio en Alemania, otro en Inglaterra y otro en los EEUU, sin olvidar el mapa comarcal de Suecia al completo fusilado al juego.
Veremos cómo va la investigación y qué hacen con la historicidad que es lo que más miedo me da. Por mí, lo dejaría como está, tal vez un pelín menos previsible (aumentando algunas probabilidades de la IA que ahora está al 1%) y con la posibilidad de desactivarlos (Para partidas locas de conquista global y MP's)
Respecto a peticiones, que las líneas ferroviarias apareciesen en el juego y que África fuera un buen partido para interesarse mínimamente por ella.
Yo tampoco veo el trailer. Y admito que la idea de mejores gráficos no me ilusiona. A mí me van los juegos de estrategia, así que mejoren la IA, cadenas de eventos, sistema de combates, etc.
Por lo pronto, creo que el HOI 2 seguirá dando guerra hasta el 2010 y algo más. Sólo con los mods que todavía no he probado, tengo Armamelón para años.
Por lo pronto, creo que el HOI 2 seguirá dando guerra hasta el 2010 y algo más. Sólo con los mods que todavía no he probado, tengo Armamelón para años.
De lejos el mapa parece 2D, pero hay unidades en 3D, quizás metan un modo "2D", para nosotros, los jugadores que lo preferimos clásico y no gráficos ultrachupi?
Me ha gustado lo de dividir en Regiones y luego en sub-provincias el mapa. Aunque claro, eso significa mas micromanagement estilo Vicky- que esta bien-.
Se podian haber estirado un poco y alargar la linea temporal, no se... 1933-1957 quizás?
Me ha gustado lo de dividir en Regiones y luego en sub-provincias el mapa. Aunque claro, eso significa mas micromanagement estilo Vicky- que esta bien-.
Se podian haber estirado un poco y alargar la linea temporal, no se... 1933-1957 quizás?
DarkReborn said:
Sí claro, y entonces ¿Qué metían en las expansiones? ¿Tú les quieres matar de hambre o qué? :rofl:
Gardarian said:
Claro. Te crees que les iba a dejar comer o algo? Si quieren meter expansión, solo aceptare que sea sobre la Primera Guerra Mundial. Claro que como no se rigen por mis sabios consejos.
DarkReborn said:Claro. Te crees que les iba a dejar comer o algo? Si quieren meter expansión, solo aceptare que sea sobre la Primera Guerra Mundial. Claro que como no se rigen por mis sabios consejos.
Pues no les tienes mucho. Precisamente es lo primero que he pensado al ver la nueva división por zonas. Este mapa es mucho más apropiado que el anterior para recrear una guerra de posiciones en una zona pequeña.
Justo después me dí cuenta del trabajo que les costaría el cambiar todo el tema militar y de investigación y del coñazo que sería tirarse todos los años 20 en paz viéndolas venir. Así que no creo que veamos eso. En todo caso, tendremos magníficos mods acerca de la PGM.
leoxgrandes said:
yo pense lo mismo
la verdad es que con este mapa, creo que van a ser tan cruciales como en la realidad los huecos y los puntos debiles del frente.... se acabo lo de poner en una provincia 20 divisiones.... ya que si las pones, impepinablemente tendras un agujero en otro lado.... las lineas se estiran, al igual que el frente, te obligará a estar atento a los flancos (si no haces un avance relampago).
coincido con vosotros en: alimentos como recursos, vuelta al carbon como sustituto de la energia, el espionaje... que lo pongan muy bien, o que ni se molesten... que amplien la linea temporal mas lejos del 48 (el 36 para mi está bien) (hasta al menos la guerra de corea).
yo hecho algo de menos que jamas he visto logrado en un juego , el hecho de existencia de tropas de vanguardia y de retaguardia , y que haya divisiones que vayan a reorganizarse despues de un par de meses de batalla.
aqui siempre las divisiones estan en el frente y siempre en primera linea.
Creo que esto se deberia reflejar de alguna manera
aqui siempre las divisiones estan en el frente y siempre en primera linea.
Creo que esto se deberia reflejar de alguna manera
Debería reflejarse meramente un desgaste por estar en el frente. Ahora mismo las tropas están en primera línea y están ahí paradas sin intercambiar ni un tiro, cuando se supone que evidentemente hay un combate sostenido con mayor o menor intensidad.
Wittmann said:
+1 rotundo. El mapa en principio esta muy molon. Ojala no la caguen, porque puede ser un juegazo si mantienen las cosas buenas del HOI2 y mejoran las malas y no tan buenas.
Como le gusta a la peña quejarse de vicio. La saga HoI es la única que no he probado de Paradox, pero este mapa tiene una pinta BRUTAL, mucho mejor que el mapa que he visto en AAR's de HoI2 que hace la peña (e infinitamente mejor que el aborto de mapa del Eu3). Ojalá mejorasen el del Eu3 a ese estilo, ya que se supone que van a llevar el mismo (o similar) motor 3D.
La verdad es que no creo que se aumente mucho el nivel de complejidad del juego, que ya es alto. La pela es la pela.Gardarian said:
Hombre, tampoco es eso, por lo general cuando un frente es estacionario se quedan quietecitos. Salvo por las patrullas de reconocimiento, las incursiones para coger prisioneros, etc. El desgaste que había era por enfermedades, no por combates sostenidos de mayor o menor intensidad.Gardarian said:
Yo tampoco puedo ver el trailer, pero basándome en la screen reconozco que esa subdivisión territorial me ha ilusionado bastante.
Además con una fórmula ideal, dejando las provincias pero dividiéndolas en zonas de movimiento territorial, de forma que no machaquen con el micromanejo excesivo.
De todas formas creo que es demasiado pronto para sacar conclusiones, pero lo primero que he visto y leído, 10.000 casillas (o provincias o lo que sean), me agrada en exceso, espero un buen sistema de repartición de provincias para las paces... (para mí, esto importantísimo, para acabar con los mapas "feos" sin tener que editar fuera del juego).
Como jugador empedernido del CIV II que fui, y jugador decepcionado de sus secuelas. Las 3d fueron las que mataron el juego, no así pareció a nuevos jugadores, que jugando a CIV III y CIV IV ni habían visto el Civ II, y ojos que no ven corazón que no siente.
En este tipo de juegos, el jugador le gusta meterse dentro del juego, y busca un poco de seriedad y meterse en el papel, por eso prefiere unos toscos gráficos en 2d que le recuerden a una mesa de operaciones militar, que unos gráficos en 3d que parezcan unos dibujos animados en los que solo falta que aparezca un conejito feliz con su zanaoria. Y si ya hacen como con el CIV en 3d, que no se les ocurre meter imágenes de unos líderes ridículos que dicen gilipolleces y le quitan toda la seriedad y gracia al juego. Uno juega a estas cosas para dirigir como un gran líder, no para reírse.
En gran parte, por eso empecé con el HOI, pues los escenarios del CIVIII de la IIGM me parecían decepcionantes... cuántas partidas me eché al escenario de la IIGM del CivII.
Evidentemente, preferiría que el tiempo que se dedicarán a hacer una creación en 3d, lo dedicaran a hacer una IA expelucnante, eventos, alternativas históricas,etc. Pero los nuevos tiempos son inevitables.
Yo de momento les doy un voto de duda, sin sacar conclusiones.
Aunque está claro, que a través de estos foros, los suecos saben muy bien que tienen que mejorar o cambiar para agradar a sus seguidores. En qué aspectos tienen que aumetar el micromanejo y el cuales no. Por que si por algunos fuera, se harían unidades de hasta pelotones, y eso a muchos como a mí, no gustaría. Yo no juego a MP, por eso me gustaría un SP pulido.
Otra cosa es que los suecos hagan caso a los comentarios vertidos en estos foros, que supongo que a algo sí harán caso.
Además con una fórmula ideal, dejando las provincias pero dividiéndolas en zonas de movimiento territorial, de forma que no machaquen con el micromanejo excesivo.
De todas formas creo que es demasiado pronto para sacar conclusiones, pero lo primero que he visto y leído, 10.000 casillas (o provincias o lo que sean), me agrada en exceso, espero un buen sistema de repartición de provincias para las paces... (para mí, esto importantísimo, para acabar con los mapas "feos" sin tener que editar fuera del juego).
Como jugador empedernido del CIV II que fui, y jugador decepcionado de sus secuelas. Las 3d fueron las que mataron el juego, no así pareció a nuevos jugadores, que jugando a CIV III y CIV IV ni habían visto el Civ II, y ojos que no ven corazón que no siente.
En este tipo de juegos, el jugador le gusta meterse dentro del juego, y busca un poco de seriedad y meterse en el papel, por eso prefiere unos toscos gráficos en 2d que le recuerden a una mesa de operaciones militar, que unos gráficos en 3d que parezcan unos dibujos animados en los que solo falta que aparezca un conejito feliz con su zanaoria. Y si ya hacen como con el CIV en 3d, que no se les ocurre meter imágenes de unos líderes ridículos que dicen gilipolleces y le quitan toda la seriedad y gracia al juego. Uno juega a estas cosas para dirigir como un gran líder, no para reírse.
En gran parte, por eso empecé con el HOI, pues los escenarios del CIVIII de la IIGM me parecían decepcionantes... cuántas partidas me eché al escenario de la IIGM del CivII.
Evidentemente, preferiría que el tiempo que se dedicarán a hacer una creación en 3d, lo dedicaran a hacer una IA expelucnante, eventos, alternativas históricas,etc. Pero los nuevos tiempos son inevitables.
Yo de momento les doy un voto de duda, sin sacar conclusiones.
Aunque está claro, que a través de estos foros, los suecos saben muy bien que tienen que mejorar o cambiar para agradar a sus seguidores. En qué aspectos tienen que aumetar el micromanejo y el cuales no. Por que si por algunos fuera, se harían unidades de hasta pelotones, y eso a muchos como a mí, no gustaría. Yo no juego a MP, por eso me gustaría un SP pulido.
Otra cosa es que los suecos hagan caso a los comentarios vertidos en estos foros, que supongo que a algo sí harán caso.
