¿Por que decis que si se fabrica una unidad bajo licencia despues no podra modernizarse? Que yo sepa el ejercito frances tenia todo el armamento americano y no les veo ahora con shermans y garands.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Bueno, me he leido los últimos dos diarios (aereo y combate naval) y me parecen magníficas las aportaciones. El tema de poder dirigir tus escuadrillas aereas a un "foco" mas o menos amplio me parece un gran acierto, a espera de como funcione. Además el tema naval, las batallas serán algo mas predecibles y realistas segun parece. De momento poca pega le veo... y si en los CVs podemos cargar nuestras unidades aereas a gusto (tipo WITP) mucho mejor!
Respecto a lo que se discute. Yo el tema de las licencias lo resolvería mediante aumento de coste de producción, pero nada de disidencia y demás historias.
Si Italia quiere costruir panzers, pues que le cueste más CI que lo que le costaría al alemán, este porcentaje de aumento, debería ir reduciéndose de forma progresiva en función de cuantas costrucciones se hagan de armamento extranjero. De esta forma el italiano tendrá que ver qué le interesa más, si la producción con tecnología extranjera o la nacional.
El motivo de esto, es porque, en teoría, las cadenas de montaje de cada nación, se disponen en función de la producción específica de cada país. Si un país como italia, se pone a producir unidades de tecnología alemana, tendrá que modificar sus cadenas de montaje, ajustar piezas, materialies específicos, avances tecnológicos desconocidos, adoctrinar y enseñar a ingenieros, tendrá sus intentos fallidos, etc, etc. De ahí el aumento de CI por unidad. Evidentemente, cuanto más produzca de cada unidad, más debería reducirse ese extra-CI, por lógica en la especialización. A mí me parecería lo más lógico. No creo que todo tenga que ser aumento de disidencia (tanto para el emisor como receptor, no lo veo lógico).
Si Italia quiere costruir panzers, pues que le cueste más CI que lo que le costaría al alemán, este porcentaje de aumento, debería ir reduciéndose de forma progresiva en función de cuantas costrucciones se hagan de armamento extranjero. De esta forma el italiano tendrá que ver qué le interesa más, si la producción con tecnología extranjera o la nacional.
El motivo de esto, es porque, en teoría, las cadenas de montaje de cada nación, se disponen en función de la producción específica de cada país. Si un país como italia, se pone a producir unidades de tecnología alemana, tendrá que modificar sus cadenas de montaje, ajustar piezas, materialies específicos, avances tecnológicos desconocidos, adoctrinar y enseñar a ingenieros, tendrá sus intentos fallidos, etc, etc. De ahí el aumento de CI por unidad. Evidentemente, cuanto más produzca de cada unidad, más debería reducirse ese extra-CI, por lógica en la especialización. A mí me parecería lo más lógico. No creo que todo tenga que ser aumento de disidencia (tanto para el emisor como receptor, no lo veo lógico).
Miren:
ustedes mezclan la REALIDAD con el famosisimo "What If".
Alemania, es obvio que sus tigers eran de ellos y de ellos nada mas, nad ade "Hey Hungria toma mis tigers".. no. En la vida real, no paso, como mucho, Alemania vendio un puñado muy reducido de Panthers para que los Hungaros diseñasen un tanque propio, que hubo uno muy similar al Panther.
Pero mi punto es que en el juego, puedas cambiar la historia. Que tal si alemania dice,"vamos a darles las lisencias a nuestros aliados, asi tendremos mayor potencia", osea, nunca pasó, pero el juego esta echo para que TU puedas cambiar eso.
ustedes mezclan la REALIDAD con el famosisimo "What If".
Alemania, es obvio que sus tigers eran de ellos y de ellos nada mas, nad ade "Hey Hungria toma mis tigers".. no. En la vida real, no paso, como mucho, Alemania vendio un puñado muy reducido de Panthers para que los Hungaros diseñasen un tanque propio, que hubo uno muy similar al Panther.
Pero mi punto es que en el juego, puedas cambiar la historia. Que tal si alemania dice,"vamos a darles las lisencias a nuestros aliados, asi tendremos mayor potencia", osea, nunca pasó, pero el juego esta echo para que TU puedas cambiar eso.
Además, sólo hay que fijarse como va el tema de las armas actualmente:
En el Ejercito español usamos rifles y ametralladoras alemanas; Jeeps americanos y carros alemanes..... y no creo que haya malestar nacional por ello (es mas, ningun tanquista español se metería en un carro diseñado en España; yo, al menos, no lo haría xD).
Lo mas justo y real serían 2 opciones:
- Pasarle X unidades a tu aliado para que le reduzca el tiempo de investigacion al diseñar esa tecnología.
- Pasarle el plano para que los fabrique bajo licencia pagando al pais original un % en dinero, con el mismo coste de CI y recursos (un Stg44 necesita los mismos materiales aqui y en China).
Y debería implementarse una variable de "calidad" en cuanto a lo que se investiga; porque, siguiendo el ejemplo del Stg44, el único pais que tuvo algo mejor poco despues fué España con el CETME C, los americanos hasta los 60-70 no tuvieron una versión del M16 decente, y los rusos hasta los 70 no tuvieron un AK comparable.
En el Ejercito español usamos rifles y ametralladoras alemanas; Jeeps americanos y carros alemanes..... y no creo que haya malestar nacional por ello (es mas, ningun tanquista español se metería en un carro diseñado en España; yo, al menos, no lo haría xD).
Lo mas justo y real serían 2 opciones:
- Pasarle X unidades a tu aliado para que le reduzca el tiempo de investigacion al diseñar esa tecnología.
- Pasarle el plano para que los fabrique bajo licencia pagando al pais original un % en dinero, con el mismo coste de CI y recursos (un Stg44 necesita los mismos materiales aqui y en China).
Y debería implementarse una variable de "calidad" en cuanto a lo que se investiga; porque, siguiendo el ejemplo del Stg44, el único pais que tuvo algo mejor poco despues fué España con el CETME C, los americanos hasta los 60-70 no tuvieron una versión del M16 decente, y los rusos hasta los 70 no tuvieron un AK comparable.
En el ejército los todoterrenos son españoles, excepto en infantería de marina que usan HMMV.
SI te refieres a los BMR y sus derivados...por poco tiempo, en breve mas "hummers" tambien para la tierra...y eso que a mi me parecen una caca de vaca, pero bueno.
No me refiero a los BMR, ya que no son todoterrenos si no blindados (aunque una mierda de blindados). Me refiero al URO vamtac, o Rebeco (que es su nombre comercial).
No confundáis los todoterrenos con los Blindados, como el VEC. Que son vehiculos blindados, pequeños, pero blindados.
Y yo me he montado en un Pizarro, diseñado en España y no pasa nada por ello, si usamos el Alemán es porque es más barato comprar una licencia de un gran tanque que diseñar 1 desde 0.
Pero vamos, no nos vamos a poner a discutir aquí de eso.
Y yo me he montado en un Pizarro, diseñado en España y no pasa nada por ello, si usamos el Alemán es porque es más barato comprar una licencia de un gran tanque que diseñar 1 desde 0.
Pero vamos, no nos vamos a poner a discutir aquí de eso.
Eso me da la razon. Las unidades bajo licencia deberían ser mas baratas incluso.
Sin duda, claro esta, te ahorras el tiempo de investigación en ello. Pero ten en cuenta que el siglo XXI, no es el tiempo de antes de la guerra. Italia no aceptaba de buena gana el armamento Alemán y los Alemanes no eran de soltar sus diseños.
Ya claro, pero es que esto se supone que tiene que recrear el momento histórico. Pero bueno, esperemos, yo creo que la cagaran seguro.
pues si no se fiaban, sera por algo. Ese algo o bien debe estar implementado, (opcion preferible) o, al menos, implementarse los resultados efectivos de esa desconfianza. Mas o menos de la misma manera que hay implementados mecanismos para impedir que el 1 de enero de 1936 no le declare la guerra Francia, GB y USA a Alemania.
El juego es muy determinista, le pasa lo mismo que el VIP, y eso no me gusta. Si ciertas cosas no estuviesen hardcoded, sería mas simple: que GB le declara la guerra a Alemania sin motivo, pues le salta un evento de disensión del 50%, revueltas en la mitad de sus cores, embargo por parte de la SDN y alguna cosilla mas.
Pero claro, es mas fácil prograrmar el evento de Pearl Harbor que dar la posibilidad derealizar ataques sorpesa. Esperemos que el HoI 3 arregle eso.
Por ejemplo.
Hay muchos detalles que, si bien no son esenciales ayudarían mucho: por ejemplo, que hubiese distintos niveles de atrincheramiento: a efectos del juego el bono es el mismo si llevas sólo 1 hora atrincherado que con 6 meses; y es algo obvio que cuánto mas tiempo llevan mejores son las defensas que se construyen. Se podrían hacer bonos por mes hasta llegar a un % máximo. No creo que sea muy complicado y daría mas sentido alapancar tropas en un punto.
Que yo sepa, ahora mismo el bono de atrincheramiento no es lo mismo a la hora que a los seis meses. Va aumentando los 20 primeros días. Podemos discutir si son muchos o pocos, claro...
Pero como dice Ferrim, son solo 20 dias; deberian ser 3 o 4 meses, al menos; y llegar hasta un nivel similar a una forti del nivel 5 o 6, que en medio año da para hacer muchas cosas.