El colaboracionismo gana por goleada a la resistencia en el caso gabacho por mucho que jolibú y cierta historiografía oficial aliada haya querido vender lo contrario.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
- Status
El colaboracionismo gana por goleada a la resistencia en el caso gabacho por mucho que jolibú y cierta historiografía oficial aliada haya querido vender lo contrario.
¿Seguro? Stalin, hasta el día de su muerte, siempre presionó para invadir España y derrocar a Franco.
Torch estaba destinada única y exclusivamente a África. Roosevelt estaba convencido que desembarcar en europa hubiera sido un desastre.
Se preparon porque el mando Aliado estaba preocupado por la reacción de España a Torch.
Hasta donde yo sé, los mandos occidentales siempre tuvieron en mente a Francia, ya desde cuando en el 42 Stalin planteó por primera vez lo del "Segundo frente" yankis y británicos tenían intención de hacerlo en Francia.
En la Guerra Fría la mentalidad estadounidense era "El mejor país es aquel que es anticomunista y democrático". Lo que no dijeron públicamente es que ese era el orden de preferencia. A eso súmale la mentalidad de la Casa Blanca de "los latinos no pueden vivir en democracia" y se comienzan a entender muchas cosas.
Yo siempre había tenido en mente, por cosas que recuerdo haber leído, que la resistencia francesa tuvo un gran empuje en los propios republicanos exiliados que le echaron dos pelotas al ver la que se les venía. Pese a todo nunca he llegado a entender hasta qué punto fue o no importante la Resistencia en Francia
Lo diremos claramente: el III Reich no tuvo más que problemas puntuales con la resistencia y hasta el Día D, ésta no empezó a ser un problema serio (más que por su capacidad operativa, por ser una fuente muy efectiva de inteligencia).
Otro tema es Noruega, que allí sí la montaron cojonuda; tan cojonuda que gracias a ellos el Tirpitz se fue a pique.
Otro tema es Noruega, que allí sí la montaron cojonuda; tan cojonuda que gracias a ellos el Tirpitz se fue a pique.
Tampoco es para tanto. En Francia desde antes de la guerra había una parte de la población que estaba bastante polarizada (esto te suena verdad) esta gente va a unirse a la colaboración o a la resistencia. La mayor parte de la población paso de lo uno y de lo otro. Desde que Hitler invade la URSS además se ganan el apoyo de los comunistas a la resistencia. Francia era el lugar preferido de descanso de la oficialidad alemana así que la resistencia no es que ejerciese mucha presión directa sobre los alemanes. Sin embargo la resistencia francesa fue fundamental para el desarrollo de la guerra ya que proporcionaron a los aliados ingentes cantidades de información tremendamente útil para Normadía. Y en la propia operación de desembarco tuvieron su pequeño protagonismo jodiendo bastante las líneas de comunicación alemanas.
Pues no estoy muy seguro de que la población española se hubiese lanzado al monte así como así. Eso hubiese dependido directamente del nivel de represión ejercido por parte de los alemanes. Ya vivían en un régimen autoritario que estaba ejerciendo un nivel de represión altísimo y precisamente sobre la parte de la población más proclive a irse al monte. Por otra parte hubiesen podido contar con un nivel de colaboracionismo bastante amplio y muy bien situado en la estructura de poder ya vigente. Otra variable tiene que ver con el comportamiento del ejercito español en la invasión. Los fenómenos de guerrilla tiene bastante que ver con restos de los ejércitos derrotados. Si la derrota fuese rápida y sin mucho ensañamiento se favorece la rápida desmovilización. Seguramente resistencia hubiese habido pero me parece a mi que se hubiese parecido bastante a la francesa.
Si, nos sabemos las historias y todo el blah, blah, blah... pero querer comparar a los franceses con los balcanicos
He dicho que gana por goleada, no que esta no hiciese nada o que no tuviese su minuto de gloria en Normandia. Me refería más en cantidad a calidad. Solo hay que ver como ejemplo el número de denuncias a los servicios de seguridad del tipo "El vecino del quinto es judío". Vamos, que la visión de que todos los franceses eran de la resistencia o simpatizaban o colaboraban con ella en menor o mayor medida es un mito.
Last edited:
Lo de los balcánicos es distinto; porque esos ya tenían la bala en la recámara para empezar a masacrarse. Y eso es justamente lo que propició la invasión alemana: que ustachi, chetniks, partisanos y demás tuvieran una excusa para empezar la fiesta que hacía tiempo que venían esperando.Si, nos sabemos las historias y todo el blah, blah, blah... pero querer comparar a los franceses con los balcanicos
Pues sí, en el fondo fue un "solo puede quedar uno". Y ese fue Tito. El resto casi han sido borrados de la historia.
Más o menos la misma cantidad de los que denunciaban a su vecino o compañero de trabajo por rojo. También es cierto que hubo más franceses que ocultaron o ayudaron a ocultar judíos que los que les denunciaron. No se quién tiene esa visión de que todos eran resistentes, eso se comparece muy mal con la cantidad de colaboracionistas purgados en el 45 y años siguientes. Pero es cierto que muchos franceses colaboraron con la resistencia, más que nada porque no les suponía en principio mucho riesgo hacerlo. A la inmensa mayoría no les pedían que se fuesen al monte a pegar tiros, les pedían información.
A la hora de hablar de la resistencia y el colaboracionismo franceses, lo único digno que puede hacer un español es callar cual puta.
Siempre cabe destacar que unos cuantos de la resistencia eran republicanos españoles, pero no creo que ningun gabacho lo reconozca
Leí hace tiempo en una revista (no recuerdo si era de historia o militar) que el ejercito Nacional era el 5ª o el 6ª del mundo tras la guerra, pero que claro sin capacidad para innovación ni reponer pérdidas ni dinero ni nada.
Lo cual lo dejaba en un estado casi inoperativo más allá de la península, totalmente dependiente de la bondad de sus aliados.
Todos los estudios indicaban que de haber entrado en guerra hubiésemos sido tristemente owneados, daba igual por quién, en caso de los aliados, demasiada costa que defender, en caso del eje no cabía resistencia más allá de los pirineos.
Tampoco concedía mucho crédito a la guerrilla, el país se estaba exausto y dividido.
Creo recordar que el que firmaba el artículo era Moradiellos, un historiador bastante potable.
Lo cual lo dejaba en un estado casi inoperativo más allá de la península, totalmente dependiente de la bondad de sus aliados.
Todos los estudios indicaban que de haber entrado en guerra hubiésemos sido tristemente owneados, daba igual por quién, en caso de los aliados, demasiada costa que defender, en caso del eje no cabía resistencia más allá de los pirineos.
Tampoco concedía mucho crédito a la guerrilla, el país se estaba exausto y dividido.
Creo recordar que el que firmaba el artículo era Moradiellos, un historiador bastante potable.
La inmemsa mayoría de l armamento del ejército nacional provenía de la ayuda prestada por Alemania e Italia. Lo cual no nos colocaba precisamente en una buena situación si teníamos que enfrentarnos a ellos.
Enoch no entiendo tu comentario, ¿podrías explicarlo por favor?
Supongo que quiere decir que nuestra propia historia de aquellos años no nos deja mucha opción a criticarles en esos aspectos.
Siempre cabe destacar que unos cuantos de la resistencia eran republicanos españoles, pero no creo que ningun gabacho lo reconozca
Claro que los reconocieron y se lo agradecieron. Francia no fue precisamente una nación amiga de Franco y el franquismo. Ni la IV ni la V República.
- Status