• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Creo también que esto es el final de desarrollo del eu4, y más con el DD de hoy ¡indígenas australianos! :eek: Espero que signifique que ya están a otra cosa y no sea falta de ideas. Auguro aún mucho tiempo de juego al 4 y, para ser justos, el Imperator si que ha sido un DLC como tiene que ser.

En mi lista de deseos del eu5 espero que mejoren el manejo de las flotas, donde podamos personalizar la construcción de navíos, se acabe el teletransporte de los líderes y sea, por fin, complicado en el apartado económico y un reto para jugar en SP.
 
  • 3Like
Reactions:
La utilidad de los indígenas en lugares remotos es para lo que es.... formar antes las naciones de esos lugares, formar Australia o Nueva Zelanda es un coñazo, con esto te lo ahorras mucho...
 
La utilidad de los indígenas en lugares remotos es para lo que es.... formar antes las naciones de esos lugares, formar Australia o Nueva Zelanda es un coñazo, con esto te lo ahorras mucho...

Eso es cierto, la colonización es una mecánica tediosa. Pero más sentido habría tenido rediseñarla que sacarse de la manga el montón de nuevos "estados" cuasimodernos (y ahistóricos) que están introduciendo. Una mala salida esta de, en lugar de corregir mecánicas, meter más morcillas de "contenido" al peso.
 
  • 1Like
  • 1
Reactions:
No quise comentar nada del "realismo" sobre esos "estados", porqué realmente no tengo ni idea. Asumí simplemente que tienen algo de veracidad dentro del contexto historico.

Hace poco empece una partida con Mzab y por ahí decían que si no era "histórico" en el contexto y tal... Así que empiezo a asumir, que fuera de Europa y Asía, el resto serán "pajas mentales"...
 
¿Soy el único que no entiende alguna de las nuevas mecánicas?


Concentrar el desarrollo a cambio de perder 20%del desarollo. Lo comparán con el saquear, pero el saquear te daba MP que eso era infinitamente mejor aunque perdieras algo. Al final teestas haciendo más pequeño ya que al anexionarte el territorio será menor.

Luego saquear la capital, que lo ponen a la alternativa de pillar territorios para debilitarlo, pues lo saqueas, pero te genera igualmente AE, así que no le veo ni diferencia ni mejora. Siempre será mucho mejor quitarle dinero, pagar reparaciones, etc. Antes que saquear la capital. Que le dejes las arcas a cero, no molesta a la gente, pero saquear sí.

No se...
 
  • 2Like
Reactions:
¿Soy el único que no entiende alguna de las nuevas mecánicas?


Concentrar el desarrollo a cambio de perder 20%del desarollo. Lo comparán con el saquear, pero el saquear te daba MP que eso era infinitamente mejor aunque perdieras algo. Al final teestas haciendo más pequeño ya que al anexionarte el territorio será menor.

Luego saquear la capital, que lo ponen a la alternativa de pillar territorios para debilitarlo, pues lo saqueas, pero te genera igualmente AE, así que no le veo ni diferencia ni mejora. Siempre será mucho mejor quitarle dinero, pagar reparaciones, etc. Antes que saquear la capital. Que le dejes las arcas a cero, no molesta a la gente, pero saquear sí.

No se...

Desnortados, es la palabra.
 
  • 2Like
Reactions:
Desnortados, es la palabra.

Es que de verdad, no entiendo lo de jugar "tall", jodiéndote el 20% del desarrollo de una provincia. No se si llegaría a compensar...
 
La mecánica del "desarrollo" es probablemente lo más flojo del EU4. No pido un rework como el infinitamente superior en todo sentido "MEIOU and TAXES", pero al menos algo simple como lo que hacen en el "Imperium Universalis". El desarrollo lo reemplazan por tipos de población, eventos buenos, edificios, prosperidad, tecnologías hacen que ganes población, eventos malos, guerras, crisis, sequías, terremotos, volcanes, etc, hacen que la pierdas. Los mods demostraron que todas las otras mecánicas existentes del juego se pueden adaptar fácilmente a un sistema simple de población.
 
  • 2
  • 1Like
Reactions:
Yo creo que el sistema de POP, ¿Realmente les gusta a Paradox? No se si están satisfechos con el Imperium, pero en el Victoria no quedaron muy satisfechos o fue algo tan complejo y tan poco gratificante que me da a mí que lo dejaron de lado. La verdad que la población con los estamentos ganaría en coherencia y se podría crear sinergias buenas.
 
  • 1
Reactions:
Creo que no lo habeis entendido del todo.
- Para empezar, con la reforma noseque no pierdes ningún 20%, todo lo que quitas al territorio lo repartes. Vale, es para musulmanes y chinos.
- Segundo, son TERRITORIOS. Te va a costar un huevo hacerlos doble core para convertirlos y no perder el 90% por autonomia. Quitando desarrollo estás haciendo mas barato el corearlos y encima parte de ese desarrollo lo aprovechas al momento ya que va a tu capital o a estados nacionales con 0% de autonomia.
- Tercero, ¿alguna vez has intentado integrar Francia pero no te deja porque vale mas de 100 puntos de desarrollo? Ahora a tus vasallos les quitas el desarrollo y luego los integras como si fueran un OPM... o no los integras y te dedicas a ordeñarlos cada 50 años.

Son facilidades para pintar mapas. Acabará que habrá 30 provincias con desarrollo 100/100/100 y el resto territorios 1/1/1 con 90% de autonomia que te va a ser igual si se te rebelan.
 
  • 1
  • 1
  • 1Like
Reactions:
Entonces explicame este ", while the final twenty percent is lost." Porqué si te dice 50/30/20. O lo entiendo yo mal, o algo no me cuadra.

Respecto a tú punto de vista, no lo había visto así...
 
Si, de normal pierdes un 20%... menos si pones la politica esa de chinos o musulmanes, que el 20% final va a tu capital en vez de a la basura.

Ahora hagamos cuentas. Digamos que has conseguido unos territorios a tomarporculo de tu casa, con religión y cultura equivocada. No se, la mitad de La India. Podrías convertirlos y corearlos (dos veces) o te puedes "llevar" los puntos de desarrollo de La India y ponerlos en casa, con cultura correcta, religión correcta y donde producen al 100%. Quito 100 desarrollos que me dan un rendimiento de 10 (diferente cultura, diferente religión, autonomía, no les llegan las instituciones, ...) y subo 50 en Paris y 30 a repartir entre Provenza, Orleans y Bretaña. Acabo de ganar 70 desarrollos sin gastar adm en corear ni nada.

edit: y si lo hago 3 veces Paris va a subir a 50/50/50 gratis, sin gastarme dosmil adm en desarrollarla. A cambio he ganado unos territorios que se rebelarán, se independizarán y sobrevivirán toda la partida porque nadie quiere veinte provincias finlandesas de 2/1/2 en medio de La India.

edit2: No me he puesto a contar cuantos puntos de desarrollo hay en el juego al inicio, pero asi como va avanzando la partida cada vez el total será menor y mas concentrado en los paises jugadores consiguiendo el doble efecto de que cada vez son mas grandes y el rotw mas chico. Al final quitando a los jugadores el resto será un Sahara inmenso.
 
Last edited:
  • 1
  • 1Like
Reactions:
Si, de normal pierdes un 20%... menos si pones la politica esa de chinos o musulmanes, que el 20% final va a tu capital en vez de a la basura.

Ahora hagamos cuentas. Digamos que has conseguido unos territorios a tomarporculo de tu casa, con religión y cultura equivocada. No se, la mitad de La India. Podrías convertirlos y corearlos (dos veces) o te puedes "llevar" los puntos de desarrollo de La India y ponerlos en casa, con cultura correcta, religión correcta y donde producen al 100%. Quito 100 desarrollos que me dan un rendimiento de 10 (diferente cultura, diferente religión, autonomía, no les llegan las instituciones, ...) y subo 50 en Paris y 30 a repartir entre Provenza, Orleans y Bretaña. Acabo de ganar 70 desarrollos sin gastar adm en corear ni nada.

edit: y si lo hago 3 veces Paris va a subir a 50/50/50 gratis, sin gastarme dosmil adm en desarrollarla. A cambio he ganado unos territorios que se rebelarán, se independizarán y sobrevivirán toda la partida porque nadie quiere veinte provincias finlandesas de 2/1/2 en medio de La India.

edit2: No me he puesto a contar cuantos puntos de desarrollo hay en el juego al inicio, pero asi como va avanzando la partida cada vez el total será menor y mas concentrado en los paises jugadores consiguiendo el doble efecto de que cada vez son mas grandes y el rotw mas chico. Al final quitando a los jugadores el resto será un Sahara inmenso.

Y esto es lo que entiende Johan por "play tall". #SeñorLlévamePronto.
 
  • 1
Reactions:
Claro que es "play tall". Es el efecto capitalidad pero a escala munchkiniana.

Puedes jugar con Castilla, hacer la UP con Inglaterra y desmontar Londres para montarlo a las afueras de Valladolid.

O jugar con Aragón y de salida trasladar Nápoles y Palermo a Castellón y Huesca. Así ya no necesitas aceptar la cultura esa de loosers que tienen.
 
  • 1Like
Reactions:
Si, de normal pierdes un 20%... menos si pones la politica esa de chinos o musulmanes, que el 20% final va a tu capital en vez de a la basura.

Ahora hagamos cuentas. Digamos que has conseguido unos territorios a tomarporculo de tu casa, con religión y cultura equivocada. No se, la mitad de La India. Podrías convertirlos y corearlos (dos veces) o te puedes "llevar" los puntos de desarrollo de La India y ponerlos en casa, con cultura correcta, religión correcta y donde producen al 100%. Quito 100 desarrollos que me dan un rendimiento de 10 (diferente cultura, diferente religión, autonomía, no les llegan las instituciones, ...) y subo 50 en Paris y 30 a repartir entre Provenza, Orleans y Bretaña. Acabo de ganar 70 desarrollos sin gastar adm en corear ni nada.

edit: y si lo hago 3 veces Paris va a subir a 50/50/50 gratis, sin gastarme dosmil adm en desarrollarla. A cambio he ganado unos territorios que se rebelarán, se independizarán y sobrevivirán toda la partida porque nadie quiere veinte provincias finlandesas de 2/1/2 en medio de La India.

edit2: No me he puesto a contar cuantos puntos de desarrollo hay en el juego al inicio, pero asi como va avanzando la partida cada vez el total será menor y mas concentrado en los paises jugadores consiguiendo el doble efecto de que cada vez son mas grandes y el rotw mas chico. Al final quitando a los jugadores el resto será un Sahara inmenso.

Ah vale, había entendido en un primer momento que lo de trasladar era para Musulmanes y Chinos. Pero era el trait ese que dices.

Pero entonces, cuando lo dejes en desierto, entiendo que ya lo puedes hacer core más fácil, convertirlo en estado o lo que te apetezca. Vale, visto así suena muy bien.

Lo que no entiendo, por tus comentarios es lo de crear estados y hacer cores. ¿Realmente no compensa convertir en estado todas las regiones? o ¿solo cuando la cultura y religión sean adecuados? Lo digo porqué estoy en medio de una partida de Mzab, y veo que en muchas ocasiones, convertirlos en estado me jode los ingresos más que mejorarlos.
 
Siempre se han inventado un límite a la eficiencia.

Antiguamente era por número de estados. Creo que el máximo era 80 estados así que todo lo que pasara eso se quedaba en territorios si o si. Eso provocaba que quisieras convertir en estados los sitios que daban mas.

Luego lo cambiaron por puntos de desarrollo. Tu puedes gestionar a plena eficiencia x cientos de puntos (creo que unos 1000-1500) y te es igual si están todos juntos en una provincia o repartidos por medio mapa. Los territorios tienen un descuento del 75% a la capacidad de gestión y un penalizador del 90% a la eficiencia así que un territorio con 100 desarrollos te contará como si fuera de 25 desarrollos pero te producirá como si fuera de 10. Si tiene diferente cultura te dará un 33% menos en soldadesca y tasas. La religión equivocada te quita tasas y producción (que luego conviertes en dinero con el comercio).
 
  • 1Like
Reactions:
Siempre se han inventado un límite a la eficiencia.

Antiguamente era por número de estados. Creo que el máximo era 80 estados así que todo lo que pasara eso se quedaba en territorios si o si. Eso provocaba que quisieras convertir en estados los sitios que daban mas.

Luego lo cambiaron por puntos de desarrollo. Tu puedes gestionar a plena eficiencia x cientos de puntos (creo que unos 1000-1500) y te es igual si están todos juntos en una provincia o repartidos por medio mapa. Los territorios tienen un descuento del 75% a la capacidad de gestión y un penalizador del 90% a la eficiencia así que un territorio con 100 desarrollos te contará como si fuera de 25 desarrollos pero te producirá como si fuera de 10. Si tiene diferente cultura te dará un 33% menos en soldadesca y tasas. La religión equivocada te quita tasas y producción (que luego conviertes en dinero con el comercio).

La eficiencia cuando hablas, es a la "autonomía",¿Verdad? Fijate si llevo horas jugando que ahora acabo de "entender" que para conseguir la mayor eficiencia, tengo que hacer doble core, y darle el status de estado. Pensaba que con hacerle core una vez, "se generaba la magia". Pero veo que estado jugando mal muchas veces....

Casi estoy aprendiendo más del funcionamiento del juego con Mzab que con países más tochos.

Entonces, para tí, ¿Buen DLC o cacafuti?
 
No, eficiencia no es una palabra del juego. Me quiero referir a que si consigues una provincia que pone que da 10, luego hay mil historias que hacen que no llegues a conseguir 10. Una de ellas es la autonomía, que te quita el 90% de todo asi que lo primero que quieres es bajarla. Luego está el límite de la "capacidad de gestión" (es otro término del juego) que te impide que tengas muchos estados aunque te penaliza en cosas diferentes que la autonomia.

Yo ya hace como dos años que no compro dlc del euiv, el último fue el de los chinos y lo pillé en una oferta, no cuando salió.
 
  • 1Like
Reactions:
No, eficiencia no es una palabra del juego. Me quiero referir a que si consigues una provincia que pone que da 10, luego hay mil historias que hacen que no llegues a conseguir 10. Una de ellas es la autonomía, que te quita el 90% de todo asi que lo primero que quieres es bajarla. Luego está el límite de la "capacidad de gestión" (es otro término del juego) que te impide que tengas muchos estados aunque te penaliza en cosas diferentes que la autonomia.

Yo ya hace como dos años que no compro dlc del euiv, el último fue el de los chinos y lo pillé en una oferta, no cuando salió.
Que envidia que puedas no comprar ningún DLC desde el de Mandato del Cielo, yo estoy enganchado a comprarlos jajajajajaja. Pero bueno en el Leviathan este de momento a día de hoy no tiene pinta que vayan a contar con mi cartera, no me seduce.
 
También es que les he comprado muchos, que mi primer juego de Paradox fue el Europa Universallis, hace ya 20 años.