-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Ja om det är Karlsborgs Fästning dom syftar på i spelet så är det lite förlegat. Enligt wikipedia så togs fortet ut ur krigsorganisationen 1918.
Wikipedia. Den svenska guldresvern fanns där under kriget, och fästningen var klart värd fort lvl 1 i HoI 2.
Öh, nej? Guldreserven fanns där, men fästningen var så militärtekniskt föråldrad att den inte skulle ge mer skydd än vilken annan samling med byggnader som helst.
Mjo, det fanns mindre försvarsanläggningar, och man moderniserade den under kriget, så nog är den värd lvl 1 alltid. Inte mer dock.
Med den logiken borde man göra varje större bunker till ett nivå ett-fort.
Karlsborg var mer än en bunker. Om du inte varit där kan jag rekommendera en tur dit när du har vägarna förbi, det är sevärt
Jag har varit där, och jag var inte imponerad av befästningarna. I en tid av störtbombare, stridsvagnar, eldkastare och rörligt artilleri skulle de inte stå en chans. De delar som enligt min mening skulle ha en chans är ungefär lika med en eler en handfull bunkrar.
Och när kanonerna kom blev borgarna värdelösa mot kanonerna, men de var fortfarande meningsfulla mot kavalleri och infanteri.
Och med det försöker du bevisa...?
Större delen av Europas slott och borgar övergavs till förmån för stjärnfästningar - eller byggde om till sådana - när artilleriet blev så vanligt på slagfältet att det blev ett reellt hot mot borgen. Karlsborgs fästning byggdes i en tid då artilleriet inte var kraftigt nog att förstöra en glacis, och som en konsekvens byggdes samtliga byggnader ovan jord. År 1939 skulle det vara så gott som omöjligt att försvara en sådan fästning mot artilleri och bombning, och det enda den skulle klara av är - som du säger - ett renodlat infanterianfall. Problemet är att sådana anfall var sällsynta under andra världskriget, och även om de skulle inträffa skulle alla ovanjordiska byggnader kunna användas till försvaret - Karlsborgs fästning skulle därför inte skilja sig särskilt mycket från till exempel kungliga slottet i detta avseende.
Större delen av Europas slott och borgar övergavs till förmån för stjärnfästningar - eller byggde om till sådana - när artilleriet blev så vanligt på slagfältet att det blev ett reellt hot mot borgen. Karlsborgs fästning byggdes i en tid då artilleriet inte var kraftigt nog att förstöra en glacis, och som en konsekvens byggdes samtliga byggnader ovan jord. År 1939 skulle det vara så gott som omöjligt att försvara en sådan fästning mot artilleri och bombning, och det enda den skulle klara av är - som du säger - ett renodlat infanterianfall. Problemet är att sådana anfall var sällsynta under andra världskriget, och även om de skulle inträffa skulle alla ovanjordiska byggnader kunna användas till försvaret - Karlsborgs fästning skulle därför inte skilja sig särskilt mycket från till exempel kungliga slottet i detta avseende.
Last edited:
Att slotten blev värdelösa mot välplanerade angrepp, men utgjorde fortfarande ett visst skydd.
Det var väl först under Gustav II Adolf som man kom på stjärnforten?
Min poäng har aldrig varit att fästningen utgjorde något större hinder för en invasion, bara att den är värd ett fort lvl 1 HoI. Ett fort lvl 1 gör i stortsätt ingenting mot angriparna i DD, men det beror väl alldeles på hur det är i version 3.
Precis som vilken annan byggnad som helst.
Ja, och det var också först då som borgar och slott blev riktigt oanvändbara. Tidigare hade artilleriet antingen varit riktat mot marktrupper (skjutit skrot), eller så hade det varit så sällsynt att det endast i undantagsfall dök upp vid belägringar.
Med din logik borde alltså varje större byggnad vara ett landfort, då Karlsborg under HOI3s tid endast var en serie byggnader vilka användes som förläggningsort.
Nog måste du medge att en byggnad som Karlsborgs fästning ger mer försvar än en vanlig byggnad?
Jag har svårt att föreställa mig riktigt effektiva borgar år 1601 t.ex.
HoI har terräng för städer som ger skydd, nu har man ersatt detta med det mindre effektiva lvl 1 fortet, jag ser inte problemet?
Nej, på vilket sätt?
Nu motsäger du dig själv.
Har jag inte läst något om. Karlsborg är inte tillräckligt starkt för att vara ett landfort, och för litet för att vara Urban terrain. Istället är det som vilken annan samling byggnader som helst.
Jag håller inte alls med. Karlsborg är klart värt lvl 1 i landfort, men jag orkar inte diskutera det längre.
Mer som ett svar till dom längst upp på sidan angående att Sverige är/ska vara OP, men jag glömde uppdatera sidan... På en stund
"It'ss a Woorld Wahr twu granhd sssstrategi game"
Edit: Making a Cool Map, Maps are Cool, everybody loves maps
Edit: Making a Cool Map, Maps are Cool, everybody loves maps