Bueno, aquí están los generales españoles existentes con su justificación de cambios y su semblanza, para que opinéis y se propongan los cambios a Paradox para futuros parches. Si me he equivocado en algo, disculpad, lo he escrito todo apresuradamente. He eliminado también a Bucquoy y he hecho algunas modificaciones en fechas y puntuaciones, asimismo. Perdonad el rollete. Ahí va.
El Gran Capitán
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09741 }
category = general
name = "el Gran Capitán"
startdate = {
year=1486
}
deathdate = {
year=1515
}
rank = 1
movement = 5
fire = 6
shock = 6
siege = 1
special = 1
remark = "Coronelías"
}
B) Semblanza y justificación de los cambios.
Nacido en 1453 en Montilla, hijo de caballero (es decir, perteneciente a la más baja nobleza), comienza a combatir en la guerra civil de Castilla, dentro del partido de Isabel la Católica. Ya en la guerra de Granada, por sus destacadas acciones se le encomienda la toma de Loja y de Ilora, en 1486 (año en que entra en mando). En 1492 dirige con el duque de Alba el sitio de Granada (nominalmente el mando pertenecía a los Reyes Católicos) y debe aprender Árabe para negociar con Boabdil la rendición. En 1494 es nombrado jefe del cuerpo expedicionario para luchar contra Carlos VIII de Francia y tras la batalla de Seminara, que queda en tablas, comienza la legendaria serie consecutiva de victorias en Italia durante 10 años, en las que derrotará a Aubigny, al Duque de Nemours y a Federico III.
Para justificar la subida de puntuación voy a extenderme un poco; daremos primero la lista de sus victorias, esto es, de todas sus acciones militares, salvo Seminara, su primera batalla en Italia, que quedó en tablas: sitio de Ilora (1486), sitio de Loja (1486), diversas campañas y sitios en la guerra de Granada (1486-1491), sitio de Granada (1492), Seminara (1495), Atella (1496), campaña de Calabria (1496), sitio de Gaeta (1496), expulsión de los franceses de Ostia (1497), entrada en Roma (1497), campaña de las dos Calabrias (1501), Tarento (1501), sitio de Barletta (1502), Canosa (1502), Ceriñola (1503), segundo sitio de Gaeta (Abril de1504), campaña y batalla del Garellano (Octubre - Diciembre de 1504). A partir de ahí, derrotados definitivamente los franceses , fue gobernador de Nápoles y se retiró a Loja en 1507. Por cierto, que, para justificar sus puntuaciones sigo al historiador militar Antonio González Teixidó: “ Don Gonzalo está reconocido universalmente como uno de los más distinguidos jefes militares de todos los tiempos, y a su faceta de jefe táctico vencedor de batallas une el liderazgo de hombres, organizador de ejércitos, estratega y diplomático...Se le reconoce como el primer introductor del fuego como elemento más importante en el campo de batalla” (si después de esto no le dan el 6 en FIRE apaga y vámonos). Además del uso del fuego como elemento principal en el combate, fue el inventor de las Coronelías (6.000 hombres en 10 compañías o batallas). A sus órdenes lucharon Antonio de Leiva, los Colonna y muchos de los que con Cortés conquistaron México, para los que (ahora sigo -de memoria- al historiador mexicano Miralles) “el mayor orgullo de sus vidas fue haber peleado al lado del Gran Capitán”. Resumiendo: un gran líder, un gran estratega, siempre vencedor y uno de los muy pocos militares que revolucionó el arte de la guerra ¿no os entra cierta indignación cuando le han puntuado con un 4-4-4-0?
Próspero de Colonna
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09742 }
name = "Prospero Colonna"
startdate = {
year=1495
}
deathdate = {
year=1523
}
rank = 1
movement = 3
fire = 4
shock = 4
siege = 0
remark = “Condottiero”
}
B) Semblanza y justificación de los cambios.
Sobrino de Martín V y primo de Fabrizio de Colonna, nació en Roma en 1452. Fue prototipo de los capitanes “condottieros”, que vendían sus servicios al mejor postor, hasta que diversos problemas con su familia romana le hicieron entrar definitivamente al servicio de España. Así, primero a las órdenes de Carlos VIII y luego a las del Rey Católico, y bajo el Gran Capitán, obtuvo muchas victorias en escaramuzas, batallas de poca significación y en sitios de pequeñas plazas, que fueron acrecentando su prestigio. No obstante su lugar en la historia lo encuentra como vencedor en 2 importantísismas batallas, la de Vicenza, contra los venecianos (1513), batalla que cierra el “frente oriental” de la Santa Liga, y la de la Bicocca, frente al mariscal Lautrec (1522). En esta batalla Colonna, que había sido capitán en Ceriñola, dispuso su ejército tal y como lo hizo entonces el Gran Capitán, y la victoria fue tan absoluta y nos pareció tan fácil a los españoles, que ha trascendido al lenguaje coloquial: “esto es una bicoca”, proviene precisamente de esta batalla.
Para justificar su puntuación basta con compararla con las que tienen los capitanes franceses coetáneos. Francia, recordad, fue precisamente el país que perdió las guerras de Italia frente a España. Estos son Bayard, Foix y La Palice, y tienen puntuaciones semejantes a las de Próspero (de hecho la suma de todas las puntuaciones da igual o parecido). Colonna fue mejor que Foix (cuya vida real como comandante militar siguiendo el criterio de Chema fue de 2 años, ¡je!, para aparecer en EU2 como líder francés parece que casi basta haber nacido y que te den un bastón) y muy superior a los otros 2 que bien podrían eliminarse. Bayard fue vencedor en Maregnano (una grandísima batalla) pero es un claro ejemplo de comandante fracasado (en las guerras de Italia es hecho prisionero por Ludovico el Moro, pierde contra el Gran Capitán en Canosa, pierde en el Garellano, pierde en Artois frente a los ingleses y pierde en el Milanesado). La Palice fue el General francés que intentó recuperar Navarra tras la campaña del duque de Alba (no del famoso, sino de su padre) y, a pesar de que superaba escandalosamente en número a los españoles se tuvo que volver de donde vino con sus franceses y más bien con el rabo entre las piernas; porque perdió y Navarra quedó para España y no para Francia, que quería una entrada franca a la ribera del Duero. O sea, que si estos tres tienen las puntuaciones que tienen me parece que con Colonna me he quedado muy muy corto. Es que cada vez que veo el DB file de Francia me dan mareos, siento ser pesado, perdonad.
Antonio de Leiva
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09754 }
category = general
name = "Antonio de Leyva"
startdate = {
year=1521
}
deathdate = {
year=1536
month=september
}
rank = 3
movement = 4
fire = 3
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza.
Navarro, a las órdenes del Gran Capitán en las guerras de Italia. Herido en la batalla de Rávena (1512), toma parte en la desastrosa expedición a Provenza (1524). No obstante este fracaso, por su prestigio se le encomienda el mando de las fuerzas de Pavía, donde al lado de Pescara y Lannoy, arrasa a los franceses y captura a Francisco I. Por tal victoria fue nombrado Príncipe de Ascoli. Pasa a ser gobernador del Milanesado. Poco después vence nuevamente a los franceses y toma París, tras incumplir éstos la Paz de las Damas (estos gabachos siempre tan de fiar). A continuación lucha contra los turcos en Viena y sus victorias le hacen acreedor de ser nombrado general en jefe de la nueva Santa Liga. Combate en la campaña de África de 1535 y muere en 1536, en Provenza. Como valoración habría que señalar que junto a resonantes victorias sufre estrepitosos fracasos que costaron muchas vidas humanas, por lo que en mi opinión no debe tener más puntuación. La vuestra puede ser otra. He preferido dejar la start date siguiendo las indicaciones de Chema.
El condestable de Borbón
A) TXT:
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09755 }
name = "Condestable Borbón"
startdate = {
year=1523
}
deathdate = {
year=1527
month = may
day = 6
}
rank = 0
movement = 2
fire = 2
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza.
Casi sería mejor correr un tupido velo... Nace en 1490, combate por Francia en las guerras de Italia...Luisa de Saboya, la madre de Francisco I, reclama los feudos del Condestable a la muerte de su esposa (la duquesa de Borbón). Se entabla un juicio, Carlos de Borbón se teme lo peor...y se pasa a los españoles en 1523. Participa en Pavía y Carlos V le premia nombrándole Duque de Milán en prejuicio de los Sforza. Manda las tropas españolas en el tremendo saqueo de Roma, donde se pone de manifiesto el odio generalizado de todo el mundo al papa Clemente VII. Pero las manda poco, porque al escalar los muros de la ciudad muere...Algunas fuentes dicen que la mitad los habitantes de Roma fueron asesinados; algunos después de haber pagado varios rescates. Consultad la página de geocities sobre el Sacco, si tenéis morbo suficiente. Respecto a la puntuación a mí me parece que está bien como está.
El Duque de Alba
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09771 }
name = "Duque de Alba"
startdate = {
year=1547
}
deathdate = {
year=1582
}
rank = 1
movement = 4
fire = 5
shock = 5
siege = 0
}
B) Semblanza y justificación.
Abulense, nacido en 1508, y de una muy sólida formación intelectual, el Gran Duque de Alba, en su dilatada vida, tiene 3 momentos militares culminantes: la campaña de Alemania (con la resonante victoria en Mühlberg), su estancia en Flandes, en la que somete casi al completo a los sublevados y la conquista relámpago de Portugal, para la que es llamado a pesar de sus 72 años. Lo que aporta a la historia militar quizás proceda de su sólida formación: el estudio meticuloso, minucioso de las situaciones, los caminos, las líneas de comunicaciones, la fuerza y disposición del enemigo... Podría adjetivársele como el capitán perfecto, ya que no dejaba flancos expuestos y siempre se encontraba en el mejor de los terrenos. Influido por el general húngaro Tomás Nadasti, su sistema de batalla se basa en continuas ganancias menores, que provocan el desgaste del enemigo, hasta llegar al osado (pero perfectamente pensado) golpe de mano final. El ejemplo más claro de esta táctica lo encontramos en el cruce del Elba en Mühlberg, que nadie esperaba y que dio el triunfo en la batalla. En cuanto a la justificación de la puntuación, en mi opinión se queda todavía corta, por todo lo antes expuesto. Aquí juzgamos aptitudes militares, no si ahorcó a Egmont y Horn (en la plaza mayor de Bruselas hay una inscripción muy “halagadora” al respecto; cerca de ella hay una especie de taberna donde la cerveza es un sueño, pero en donde más vale no mirar al techo...) y esas le sitúan como uno de los más grandes generales de EU2, y además imbatido (si no me equivoco, que creo que no). En cualquier caso, comparado con los ingleses y franceses del SXV o XVI, todavía sale malparado y nos faltarían números. Por curiosidad en Jemmingen murieron 200 españoles y...7.000 holandeses (eso es shock), diferencias que no alcanzó nunca por ejemplo Mauricio de Nassau, que yo sepa, ya que en las Dunas, su mayor victoria, perdió 1.700 frente a 4.500 españoles.
Alejandro Farnesio
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09774 }
category = general
name = "Alessandro Farnese"
startdate = {
year=1570
}
deathdate = {
year=1592
}
rank = 1
movement = 3
fire = 6
shock = 6
siege = 2
}
B) Semblanza y justificación de las puntuaciones.
En este caso las puntuaciones iniciales claman al cielo...3-4-4-1, para el mejor General de la segunda mitad del SXVI y uno de los mejores y más legendarios de todo el período de EU2. Por mucho que los holandeses proclamen la grandeza de Mauricio de Nassau (4-5-5-1), ciertamente innegable, éste SOLO comienza a vencer cuando Farnesio, ya enfermo de hidropesía (1489), debe dejar Flandes y acudir a Francia, donde los hugonotes estaban a punto de ganar la guerra. Porque antes, palo viene y palo va (je, je). Ligado militar y afectivamente a su tío, Juan de Austria, participa en Lepanto y acude a su llamada a Flandes en 1577. De hecho muchos historiadores actuales sostienen que la dirección real en las victorias de Juan de Austria, especialmente en Grambloux, se debieron a Farnesio. He subido a 2 el siege, por que Farnesio participó en algunos de los más importantes de la historia militar (Maastrich y Amberes, por ejemplo, obras maestras del asedio, según todos los historiadores). Otras acciones relevantes, entre las muchas de esta nuestra gloria militar, se encuentran las acciones de Naumur, Malinas, Courtrai, Breda (por cierto pagando las tropas de su bolsillo: este sí sentía la camiseta y no los jugadores del Atleti) y las sucesivas victorias contra los Hugonotes, entre ellas el levantamiento del sitio de París (es decir entró en París no como conquistador, sino como liberador, como los USA). Murió en Arras en 1592. En definitiva, si Nassau fue mejor que Alba y Farnesio que venga Dios y lo vea. Igual o parecido puede aceptarse, a regañadientes, pero mejor, ni en sus más profundos sueños. Qué pena que nunca estuvieran frente a frente, porque sospecho que entonces la leyenda de Mauricio no sería la mitad de la mitad. Además de que cuando nos derrotó nosotros estábamos en 2 frentes, Francia y Flandes, luego habría que haberlo visto sin las fuerzas españolas divididas. También creo que hubiera hecho mucho menos de lo que hizo.
Juan de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09775 }
name = "D. Juan de Austria"
startdate = {
year=1573
}
deathdate = {
year=1578
}
rank = 0
movement = 2
fire = 3
shock = 4
siege = 0
special = 1
remark = "May also be admiral"
}
B) Semblanza.
Ante todo, gracias a Paradox, por hacerle vivir 27 años más, pero los españoles somos tan honrados que preferimos que tenga la death-date que tuvo. No he cambiado nada, salvo eso, pero se pueden discutir puntuaciones más altas. Realmente la vida de Don Juan la conocemos todos, así que seré muy breve. Comienza su vida militar como comandante de las galeras de Sicilia, combatiendo a los piratas durante 8 meses. Luego sofoca la gran rebelión de las Alpujarras y, a continuación, vence en Lepanto, para pasar a Flandes, donde endereza rápidamente una situación muy peligrosa para los españoles. Muere de unas fiebres (que ahora resulta que fueron almorranas; estos médicos, cómo fastidian las leyendas, mecachis) en Naumur, acción que debe vencer Farnesio.
Méndez de Haro
A eliminar, éste no fue general, sino el Marqués del Carpio, valido y proveedor de “carne” de Felipe IV. Su mayor mérito fue encargar a Velázquez la Venus del espejo, porque como político fue un fracaso. Además de que no pudo empezar a mandar a los 11 años (he consultado la fecha de nacimiento, je, je), lo que realmente mandaba eran muchachas a la alcoba del rey.
Ambrogio Spínola
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09782 }
name = "Ambrogio Spinola"
startdate = {
year=1602
}
deathdate = {
year=1630
}
rank = 2
movement = 3
fire = 5
shock = 4
siege = 1
}
B) Semblanza
No le he subido la puntuación como antes, por no parecer que siempre las subimos, pero el 4 en shock es muy opinable. Spínola es el capitán maniobrero y el general ingenioso por excelencia (os recomiendo que os leáis cómo se tomó Breda; si en vez de a Agamenón los griegos hubieran tenido a Spínola, Troya no habría tardado 10 años en caer), que inventa soluciones inverosímiles, tiene que hacer frente como puede a motines y deserciones por faltas de soldada (este es otro que pagó de su bolsillo), a faltas puntuales de munición... Un “creativo”, vamos. Sus victorias más importantes fueron Ostende, Breda y la campaña del Palatinado (más de 30 sitios exitosos).
En su haber está conseguir frenar (y superar) a Mauricio de Nassau, tomando Ostende, Oldenzal, Linghen, Wachtendonk, Grohl y Rhinberg, entre otros, por lo que consigue una situación de equilibrio de cara a la deseada tregua de los 12 años. A continuación la campaña del Palatinado, una especie de Blitzkrieg del SXVII, tomando plazas en tiempos record. Terminada la tregua vence en Jülich y abandona el sitio de Bergop ante la llegada de Mansfeld y Mauricio de Nassau. La rendición posterior de Breda constituye el inicio del “annus mirabilis” del ejército español (que ni fue un año ni hubo ningún milagro, nosotros siempre tan precisos en nuestras definiciones), la arrolladora serie de victorias conseguidas entre 1625 y 1630, luego inmortalizadas por Velázquez, Zurbarán, Carducho, etc., en el Salón de Reinos. Pasa a continuación a Italia, como gobernador (en el barco conoce a Velázquez), pero se enfrenta a Olivares. He modificado el death date; no muere en el 1629 (a no ser que tomara Monferrato y Casale después de muerto, como otro Cid) sino en 1630. Por cierto que en el Prado se encuentra el retrato de su esposa, por Moro, y no os podéis imaginar lo feísima que es.
La Fuente
A eliminar; he buscado y he buscado y no he encontrado nada. Sospecho que se han colado, y querían incluir a Enríquez de Acevedo, el Conde de Fuentes, que fue un General bastante bueno, y que se me pasó en la lista de Generales que podrían incluirse, donde lo meteré, pero el caso es que las fechas no coinciden ni de lejos (Acevedo murió en 1610 y este La Fuente muere en 1655). El que sepa algo o sepa buscar mejor que yo, que lo diga, siempre es buenísimo aprender. ¿O pensarían en La Fontaine, je, je?
Fernando de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09785 }
name = "Fernando de Austria"
startdate = {
year=1625
}
deathdate = {
year=1641
}
rank = 1
movement = 4
fire = 3
shock = 4
siege = 2
}
B) Semblanza
Modifico el death date, murió mucho antes de 1655, lamentablemente para España. Con él vivo otro gallo nos hubiera cantado.
España 1- Suecia 0, toma ya Paradox...(je, je). La única vez que nos enfrentamos a los suecos en toda la historia les ganamos por goleada...¿De dónde sacan eso de las reformas de Gustavo Adolfo y todo esa cháchara? GA ganó porque se tuvo que enfrentar a esas niñitas austriacas, pero cuando se las vieron con hombres de verdad...Bromas aparte, el Cardenal Infante (cardenal a los 10 años, pero eso no le impidió tener una hija) fue un buen militar y el peor enemigo de Olivares. Gobernador de los Países Bajos, los dominó con mano firme. Tras la muerte de Wallenstein asumió el mando supremo conjunto de los imperiales. Ganó gloriosamente Nördlingen, una de las más importantes batallas del XVII, y arrasó a continuación a los franceses en Picardía, la Chapelie y Corbie. Justo antes de ir a tomar París (los franceses estaban acongojados en ese momento, de verdad) va y se nos muere el hombre. Mecachis en la mar. Y con él muere la edad de oro del ejército español. Empezamos a perder la guerra de los 30 años y la guerra contra Francia.
Ah por cierto, los españoles superaron las reformas de GA con la maniobra de “rodilla y contrafuego” (me lo han intentado explicar, pero no lo cojo muy bien, la verdad).
Francisco de Melo
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09786 }
name = "Francisco de Melo"
startdate = {
year=1639
}
deathdate = {
year=1645
}
rank = 4
movement = 2
fire = 3
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza
Procesado por traición, luego rehabilitado, su historia es curiosa. Manda en 1639 los Tercios portugueses, con tan poco éxito, que se le nombra maestre de campo narrador al año siguiente del Marqués de Vélez (es decir, rebajado un nivel). En 1640 se le procesa por traición y se le absuelve. Sin más ni más (no es cierto, en 1641 volvió a conspirar con Juan IV) se le da el mando en Rocroi (1643) y acabamos como acabamos. Luego traiciona a Felipe IV y se pasa a los portugueses, claro. Para conspirar contra Juan IV y ser desterrado. Portugués tenía que ser. Y así nos fue. Con Portugal por cierto luchó bravamente y fue un buen escritor. ¿Me puede explicar alguien como damos el mando en Rocroi a un portugués mediocre? Por obedecer sus órdenes los españoles se inmolaron en batalla, antes de rendirse. De los 5000 sobrevivieron menos de 1000. De los 26.000 “españoles”, españoles de verdad hubo 5.000. El total de bajas fue de 12.000. En geocities tenéis las cifras de la batalla (http://www.geocities.com/ao1617/Battle.html)
Bucquoy
A ELIMINAR. Lo único que sé es que estuvo con Tilly en la victoria de la Montaña Blanca, que tuvo a Descartes a sus órdenes y que a su mando tuvo a Los Tercios de Bucquoy. Me suena que era un comandante imperial al principio de la guerra de los 30 años, el que mandaba las tropas estacionadas en Viena. Si alguien sabe algo, por favor, que amplíe. En cualquier caso no tuvo mucho que ver con España, parece.
Marqués de Lede
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09788 }
name = "Marqués de Lede"
startdate = {
year=1690
}
deathdate = {
year=1724
}
rank = 2
movement = 3
fire = 3
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
Uno de los mayores errores de EU2. Louis de Bette, el marqués de Lede, fue uno de los grandes militares de nuestro país (nacido en Bélgica, por cierto). El error de las fechas es de nota, de nota y el de los stats, parecido. Si Álvaro de Navia fue el gran teórico, Lede fue un militar ganador. Tras la guerra de Sucesión, conquistó Cerdeña, para a continuación recuperar Sicilia (no es poco, ¿verdad?). Luego comandó la expedición a África, donde obtuvo éxito tras éxito (Ceuta, Orán, etc.). Quizás me he quedado corto con las puntuaciones, pero bueno.
Príncipe Issembourg
A ELIMINAR. ¿Alguien sabe algo? Sólo he encontrado, después de mucho buscar, que fue el jefe de la caballería alsaciana en Rocroi. No me basta, desde luego, para incluirlo en EU2. Encima en Rocroi perdimos.
Juan José de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09790 }
category = general
name = "Juan José de Austria"
startdate = {
year=1660
}
deathdate = {
year=1680
}
rank = 0
movement = 2
fire = 2
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza y puntuación.
Se la he bajado aún más que antes, porque no fue Fernando de Austria mejor que Leiva o Colonna, por ejemplo, sino muchísimo peor. El hijo de la Calderona, una actriz rubita de muy buen ver, y Felipe IV, fue una persona soberbia (el don juanísimo le llamaban), fatua y... militarmente mediocre, por no decir un patán. Fracasa en Dunquerque (Las Dunas, el verdadero fin del poderío español), en Estremoz, en la Campaña del 78, en...todo lo que intervino. Dejo el 4 de movement porque realmente tuvo momentos de increíble popularidad; de hecho fue el “deseado” antes que Fernando VII, con anterioridad a ser primer ministro... y volver a fracasar lamentablemente. Murió entre el desprecio y la indiferencia de los españoles, para los que antes había sido un ídolo. Conviene dejarlo, por motivos históricos.
Alveroni
A ELIMINAR. Incluirlo como militar es...Buen político, por cierto.
De Leiva
A ELIMINAR. ¿Quién es este?
Armello
A ELIMINAR. ????
Bernardo Gálvez
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09796 }
name = "Bernardo Gálvez"
startdate = {
year=1775
}
deathdate = {
year=1786
}
location = 137
rank = 0
movement = 4
fire = 3
shock = 3
siege = 0
special = 1
remark = "May also be admiral see below"
}
B) Semblanza y variaciones.
Varío un año la deathdate (murió en el 86) y la stardate (comienza en mando en el 75). Los USA no le agradecerán nunca lo que hizo por ellos. Para los yanquis sólo existe La Fayette. Me parecen bien sus stats. Sus victorias: Campaña del Misissipi, Manchak, Baton Rouge, Natchez, campaña de Florida occidental, ocupación de Mobile, batalla de Pensacola (hace prisionero al general Campbell), campaña de Jamaica y las Bahamas. Además fue un buen gobernador de Cuba y Virrey de Nueva España, donde comenzó un ambicioso programa de obras públicas (carretera de México a Acapulco, por ejemplo, supongo que para ir más rápido a la playa, je, je).
Cuesta
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09800 }
name = "Cuesta"
startdate = {
year=1793
}
deathdate = {
year=1809
}
rank = 1
movement = 3
fire = 3
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
En 1793 ocupa el Rosellón y en el 95, la Cerdaña. Fue uno de los 4 Generales de cuerpo de ejército (con Palafox, Vives y Castaños), que intentó oponerse a Napoleón, pero...los franceses eran 250.000 y los 4 ejércitos tenían 150.000 soldados. Los franceses tenían un mando y nosotros 4. Y además venía Napoleón, que desintegró los cuatro ejércitos. Después de varias derrotas venció en Talavera (Julio de 1809), pero no supo explotar la victoria. Tuvo que dimitir por diferencias con Wellington y porque probablemente ya no le aguantaba nadie. Como ya he contado en otro correo fue una mancha para el ejército español. He aumentado un poco la puntuación (y bajado respecto a la anterior propuesta), porque, para tener un líder de 2/2/2, mejor no tener ninguno, salvo casos excepcionales y, hombre, alguna victoria tuvo. Chema, en la guerra de la Independencia me imagino que habría pocas deserciones, la gente estaba muy entregada a la causa.
Castaños
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09801 }
name = "Castanos"
startdate = {
year=1791
}
deathdate = {
year=1820
}
rank = 1
movement = 3
fire = 4
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
La startdate, porque en 1791 es nombrado Coronel. La deathdate coincide con su destitución.
La figura de Castaños se asocia a la batalla de Bailén, primer triunfo sobre un ejército napoleónico en Europa. Las discusiones sobre su mérito en la batalla han sido interminables...pero el hecho es que ganó la batalla. Peleó durante la guerra con suerte desigual, venciendo junto a Wellington en La Albuera, Arapiles y Vitoria. Al mando de la campaña de los 100 días, ocupa el Rosellón. Luego fue absolutista y, curiosamente, isabelista.
Respecto a las puntuaciones, algunos franceses, con mucho menos, tienen mucho más. Respetemos la leyenda de Bailén (je, je). Por cierto, de entre los Episodios Nacionales, “El 13 de Marzo y el 2 de Mayo” y “Bailén”, son de los más entretenidos para mí.
El Gran Capitán
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09741 }
category = general
name = "el Gran Capitán"
startdate = {
year=1486
}
deathdate = {
year=1515
}
rank = 1
movement = 5
fire = 6
shock = 6
siege = 1
special = 1
remark = "Coronelías"
}
B) Semblanza y justificación de los cambios.
Nacido en 1453 en Montilla, hijo de caballero (es decir, perteneciente a la más baja nobleza), comienza a combatir en la guerra civil de Castilla, dentro del partido de Isabel la Católica. Ya en la guerra de Granada, por sus destacadas acciones se le encomienda la toma de Loja y de Ilora, en 1486 (año en que entra en mando). En 1492 dirige con el duque de Alba el sitio de Granada (nominalmente el mando pertenecía a los Reyes Católicos) y debe aprender Árabe para negociar con Boabdil la rendición. En 1494 es nombrado jefe del cuerpo expedicionario para luchar contra Carlos VIII de Francia y tras la batalla de Seminara, que queda en tablas, comienza la legendaria serie consecutiva de victorias en Italia durante 10 años, en las que derrotará a Aubigny, al Duque de Nemours y a Federico III.
Para justificar la subida de puntuación voy a extenderme un poco; daremos primero la lista de sus victorias, esto es, de todas sus acciones militares, salvo Seminara, su primera batalla en Italia, que quedó en tablas: sitio de Ilora (1486), sitio de Loja (1486), diversas campañas y sitios en la guerra de Granada (1486-1491), sitio de Granada (1492), Seminara (1495), Atella (1496), campaña de Calabria (1496), sitio de Gaeta (1496), expulsión de los franceses de Ostia (1497), entrada en Roma (1497), campaña de las dos Calabrias (1501), Tarento (1501), sitio de Barletta (1502), Canosa (1502), Ceriñola (1503), segundo sitio de Gaeta (Abril de1504), campaña y batalla del Garellano (Octubre - Diciembre de 1504). A partir de ahí, derrotados definitivamente los franceses , fue gobernador de Nápoles y se retiró a Loja en 1507. Por cierto, que, para justificar sus puntuaciones sigo al historiador militar Antonio González Teixidó: “ Don Gonzalo está reconocido universalmente como uno de los más distinguidos jefes militares de todos los tiempos, y a su faceta de jefe táctico vencedor de batallas une el liderazgo de hombres, organizador de ejércitos, estratega y diplomático...Se le reconoce como el primer introductor del fuego como elemento más importante en el campo de batalla” (si después de esto no le dan el 6 en FIRE apaga y vámonos). Además del uso del fuego como elemento principal en el combate, fue el inventor de las Coronelías (6.000 hombres en 10 compañías o batallas). A sus órdenes lucharon Antonio de Leiva, los Colonna y muchos de los que con Cortés conquistaron México, para los que (ahora sigo -de memoria- al historiador mexicano Miralles) “el mayor orgullo de sus vidas fue haber peleado al lado del Gran Capitán”. Resumiendo: un gran líder, un gran estratega, siempre vencedor y uno de los muy pocos militares que revolucionó el arte de la guerra ¿no os entra cierta indignación cuando le han puntuado con un 4-4-4-0?
Próspero de Colonna
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09742 }
name = "Prospero Colonna"
startdate = {
year=1495
}
deathdate = {
year=1523
}
rank = 1
movement = 3
fire = 4
shock = 4
siege = 0
remark = “Condottiero”
}
B) Semblanza y justificación de los cambios.
Sobrino de Martín V y primo de Fabrizio de Colonna, nació en Roma en 1452. Fue prototipo de los capitanes “condottieros”, que vendían sus servicios al mejor postor, hasta que diversos problemas con su familia romana le hicieron entrar definitivamente al servicio de España. Así, primero a las órdenes de Carlos VIII y luego a las del Rey Católico, y bajo el Gran Capitán, obtuvo muchas victorias en escaramuzas, batallas de poca significación y en sitios de pequeñas plazas, que fueron acrecentando su prestigio. No obstante su lugar en la historia lo encuentra como vencedor en 2 importantísismas batallas, la de Vicenza, contra los venecianos (1513), batalla que cierra el “frente oriental” de la Santa Liga, y la de la Bicocca, frente al mariscal Lautrec (1522). En esta batalla Colonna, que había sido capitán en Ceriñola, dispuso su ejército tal y como lo hizo entonces el Gran Capitán, y la victoria fue tan absoluta y nos pareció tan fácil a los españoles, que ha trascendido al lenguaje coloquial: “esto es una bicoca”, proviene precisamente de esta batalla.
Para justificar su puntuación basta con compararla con las que tienen los capitanes franceses coetáneos. Francia, recordad, fue precisamente el país que perdió las guerras de Italia frente a España. Estos son Bayard, Foix y La Palice, y tienen puntuaciones semejantes a las de Próspero (de hecho la suma de todas las puntuaciones da igual o parecido). Colonna fue mejor que Foix (cuya vida real como comandante militar siguiendo el criterio de Chema fue de 2 años, ¡je!, para aparecer en EU2 como líder francés parece que casi basta haber nacido y que te den un bastón) y muy superior a los otros 2 que bien podrían eliminarse. Bayard fue vencedor en Maregnano (una grandísima batalla) pero es un claro ejemplo de comandante fracasado (en las guerras de Italia es hecho prisionero por Ludovico el Moro, pierde contra el Gran Capitán en Canosa, pierde en el Garellano, pierde en Artois frente a los ingleses y pierde en el Milanesado). La Palice fue el General francés que intentó recuperar Navarra tras la campaña del duque de Alba (no del famoso, sino de su padre) y, a pesar de que superaba escandalosamente en número a los españoles se tuvo que volver de donde vino con sus franceses y más bien con el rabo entre las piernas; porque perdió y Navarra quedó para España y no para Francia, que quería una entrada franca a la ribera del Duero. O sea, que si estos tres tienen las puntuaciones que tienen me parece que con Colonna me he quedado muy muy corto. Es que cada vez que veo el DB file de Francia me dan mareos, siento ser pesado, perdonad.
Antonio de Leiva
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09754 }
category = general
name = "Antonio de Leyva"
startdate = {
year=1521
}
deathdate = {
year=1536
month=september
}
rank = 3
movement = 4
fire = 3
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza.
Navarro, a las órdenes del Gran Capitán en las guerras de Italia. Herido en la batalla de Rávena (1512), toma parte en la desastrosa expedición a Provenza (1524). No obstante este fracaso, por su prestigio se le encomienda el mando de las fuerzas de Pavía, donde al lado de Pescara y Lannoy, arrasa a los franceses y captura a Francisco I. Por tal victoria fue nombrado Príncipe de Ascoli. Pasa a ser gobernador del Milanesado. Poco después vence nuevamente a los franceses y toma París, tras incumplir éstos la Paz de las Damas (estos gabachos siempre tan de fiar). A continuación lucha contra los turcos en Viena y sus victorias le hacen acreedor de ser nombrado general en jefe de la nueva Santa Liga. Combate en la campaña de África de 1535 y muere en 1536, en Provenza. Como valoración habría que señalar que junto a resonantes victorias sufre estrepitosos fracasos que costaron muchas vidas humanas, por lo que en mi opinión no debe tener más puntuación. La vuestra puede ser otra. He preferido dejar la start date siguiendo las indicaciones de Chema.
El condestable de Borbón
A) TXT:
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09755 }
name = "Condestable Borbón"
startdate = {
year=1523
}
deathdate = {
year=1527
month = may
day = 6
}
rank = 0
movement = 2
fire = 2
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza.
Casi sería mejor correr un tupido velo... Nace en 1490, combate por Francia en las guerras de Italia...Luisa de Saboya, la madre de Francisco I, reclama los feudos del Condestable a la muerte de su esposa (la duquesa de Borbón). Se entabla un juicio, Carlos de Borbón se teme lo peor...y se pasa a los españoles en 1523. Participa en Pavía y Carlos V le premia nombrándole Duque de Milán en prejuicio de los Sforza. Manda las tropas españolas en el tremendo saqueo de Roma, donde se pone de manifiesto el odio generalizado de todo el mundo al papa Clemente VII. Pero las manda poco, porque al escalar los muros de la ciudad muere...Algunas fuentes dicen que la mitad los habitantes de Roma fueron asesinados; algunos después de haber pagado varios rescates. Consultad la página de geocities sobre el Sacco, si tenéis morbo suficiente. Respecto a la puntuación a mí me parece que está bien como está.
El Duque de Alba
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09771 }
name = "Duque de Alba"
startdate = {
year=1547
}
deathdate = {
year=1582
}
rank = 1
movement = 4
fire = 5
shock = 5
siege = 0
}
B) Semblanza y justificación.
Abulense, nacido en 1508, y de una muy sólida formación intelectual, el Gran Duque de Alba, en su dilatada vida, tiene 3 momentos militares culminantes: la campaña de Alemania (con la resonante victoria en Mühlberg), su estancia en Flandes, en la que somete casi al completo a los sublevados y la conquista relámpago de Portugal, para la que es llamado a pesar de sus 72 años. Lo que aporta a la historia militar quizás proceda de su sólida formación: el estudio meticuloso, minucioso de las situaciones, los caminos, las líneas de comunicaciones, la fuerza y disposición del enemigo... Podría adjetivársele como el capitán perfecto, ya que no dejaba flancos expuestos y siempre se encontraba en el mejor de los terrenos. Influido por el general húngaro Tomás Nadasti, su sistema de batalla se basa en continuas ganancias menores, que provocan el desgaste del enemigo, hasta llegar al osado (pero perfectamente pensado) golpe de mano final. El ejemplo más claro de esta táctica lo encontramos en el cruce del Elba en Mühlberg, que nadie esperaba y que dio el triunfo en la batalla. En cuanto a la justificación de la puntuación, en mi opinión se queda todavía corta, por todo lo antes expuesto. Aquí juzgamos aptitudes militares, no si ahorcó a Egmont y Horn (en la plaza mayor de Bruselas hay una inscripción muy “halagadora” al respecto; cerca de ella hay una especie de taberna donde la cerveza es un sueño, pero en donde más vale no mirar al techo...) y esas le sitúan como uno de los más grandes generales de EU2, y además imbatido (si no me equivoco, que creo que no). En cualquier caso, comparado con los ingleses y franceses del SXV o XVI, todavía sale malparado y nos faltarían números. Por curiosidad en Jemmingen murieron 200 españoles y...7.000 holandeses (eso es shock), diferencias que no alcanzó nunca por ejemplo Mauricio de Nassau, que yo sepa, ya que en las Dunas, su mayor victoria, perdió 1.700 frente a 4.500 españoles.
Alejandro Farnesio
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09774 }
category = general
name = "Alessandro Farnese"
startdate = {
year=1570
}
deathdate = {
year=1592
}
rank = 1
movement = 3
fire = 6
shock = 6
siege = 2
}
B) Semblanza y justificación de las puntuaciones.
En este caso las puntuaciones iniciales claman al cielo...3-4-4-1, para el mejor General de la segunda mitad del SXVI y uno de los mejores y más legendarios de todo el período de EU2. Por mucho que los holandeses proclamen la grandeza de Mauricio de Nassau (4-5-5-1), ciertamente innegable, éste SOLO comienza a vencer cuando Farnesio, ya enfermo de hidropesía (1489), debe dejar Flandes y acudir a Francia, donde los hugonotes estaban a punto de ganar la guerra. Porque antes, palo viene y palo va (je, je). Ligado militar y afectivamente a su tío, Juan de Austria, participa en Lepanto y acude a su llamada a Flandes en 1577. De hecho muchos historiadores actuales sostienen que la dirección real en las victorias de Juan de Austria, especialmente en Grambloux, se debieron a Farnesio. He subido a 2 el siege, por que Farnesio participó en algunos de los más importantes de la historia militar (Maastrich y Amberes, por ejemplo, obras maestras del asedio, según todos los historiadores). Otras acciones relevantes, entre las muchas de esta nuestra gloria militar, se encuentran las acciones de Naumur, Malinas, Courtrai, Breda (por cierto pagando las tropas de su bolsillo: este sí sentía la camiseta y no los jugadores del Atleti) y las sucesivas victorias contra los Hugonotes, entre ellas el levantamiento del sitio de París (es decir entró en París no como conquistador, sino como liberador, como los USA). Murió en Arras en 1592. En definitiva, si Nassau fue mejor que Alba y Farnesio que venga Dios y lo vea. Igual o parecido puede aceptarse, a regañadientes, pero mejor, ni en sus más profundos sueños. Qué pena que nunca estuvieran frente a frente, porque sospecho que entonces la leyenda de Mauricio no sería la mitad de la mitad. Además de que cuando nos derrotó nosotros estábamos en 2 frentes, Francia y Flandes, luego habría que haberlo visto sin las fuerzas españolas divididas. También creo que hubiera hecho mucho menos de lo que hizo.
Juan de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09775 }
name = "D. Juan de Austria"
startdate = {
year=1573
}
deathdate = {
year=1578
}
rank = 0
movement = 2
fire = 3
shock = 4
siege = 0
special = 1
remark = "May also be admiral"
}
B) Semblanza.
Ante todo, gracias a Paradox, por hacerle vivir 27 años más, pero los españoles somos tan honrados que preferimos que tenga la death-date que tuvo. No he cambiado nada, salvo eso, pero se pueden discutir puntuaciones más altas. Realmente la vida de Don Juan la conocemos todos, así que seré muy breve. Comienza su vida militar como comandante de las galeras de Sicilia, combatiendo a los piratas durante 8 meses. Luego sofoca la gran rebelión de las Alpujarras y, a continuación, vence en Lepanto, para pasar a Flandes, donde endereza rápidamente una situación muy peligrosa para los españoles. Muere de unas fiebres (que ahora resulta que fueron almorranas; estos médicos, cómo fastidian las leyendas, mecachis) en Naumur, acción que debe vencer Farnesio.
Méndez de Haro
A eliminar, éste no fue general, sino el Marqués del Carpio, valido y proveedor de “carne” de Felipe IV. Su mayor mérito fue encargar a Velázquez la Venus del espejo, porque como político fue un fracaso. Además de que no pudo empezar a mandar a los 11 años (he consultado la fecha de nacimiento, je, je), lo que realmente mandaba eran muchachas a la alcoba del rey.
Ambrogio Spínola
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09782 }
name = "Ambrogio Spinola"
startdate = {
year=1602
}
deathdate = {
year=1630
}
rank = 2
movement = 3
fire = 5
shock = 4
siege = 1
}
B) Semblanza
No le he subido la puntuación como antes, por no parecer que siempre las subimos, pero el 4 en shock es muy opinable. Spínola es el capitán maniobrero y el general ingenioso por excelencia (os recomiendo que os leáis cómo se tomó Breda; si en vez de a Agamenón los griegos hubieran tenido a Spínola, Troya no habría tardado 10 años en caer), que inventa soluciones inverosímiles, tiene que hacer frente como puede a motines y deserciones por faltas de soldada (este es otro que pagó de su bolsillo), a faltas puntuales de munición... Un “creativo”, vamos. Sus victorias más importantes fueron Ostende, Breda y la campaña del Palatinado (más de 30 sitios exitosos).
En su haber está conseguir frenar (y superar) a Mauricio de Nassau, tomando Ostende, Oldenzal, Linghen, Wachtendonk, Grohl y Rhinberg, entre otros, por lo que consigue una situación de equilibrio de cara a la deseada tregua de los 12 años. A continuación la campaña del Palatinado, una especie de Blitzkrieg del SXVII, tomando plazas en tiempos record. Terminada la tregua vence en Jülich y abandona el sitio de Bergop ante la llegada de Mansfeld y Mauricio de Nassau. La rendición posterior de Breda constituye el inicio del “annus mirabilis” del ejército español (que ni fue un año ni hubo ningún milagro, nosotros siempre tan precisos en nuestras definiciones), la arrolladora serie de victorias conseguidas entre 1625 y 1630, luego inmortalizadas por Velázquez, Zurbarán, Carducho, etc., en el Salón de Reinos. Pasa a continuación a Italia, como gobernador (en el barco conoce a Velázquez), pero se enfrenta a Olivares. He modificado el death date; no muere en el 1629 (a no ser que tomara Monferrato y Casale después de muerto, como otro Cid) sino en 1630. Por cierto que en el Prado se encuentra el retrato de su esposa, por Moro, y no os podéis imaginar lo feísima que es.
La Fuente
A eliminar; he buscado y he buscado y no he encontrado nada. Sospecho que se han colado, y querían incluir a Enríquez de Acevedo, el Conde de Fuentes, que fue un General bastante bueno, y que se me pasó en la lista de Generales que podrían incluirse, donde lo meteré, pero el caso es que las fechas no coinciden ni de lejos (Acevedo murió en 1610 y este La Fuente muere en 1655). El que sepa algo o sepa buscar mejor que yo, que lo diga, siempre es buenísimo aprender. ¿O pensarían en La Fontaine, je, je?
Fernando de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09785 }
name = "Fernando de Austria"
startdate = {
year=1625
}
deathdate = {
year=1641
}
rank = 1
movement = 4
fire = 3
shock = 4
siege = 2
}
B) Semblanza
Modifico el death date, murió mucho antes de 1655, lamentablemente para España. Con él vivo otro gallo nos hubiera cantado.
España 1- Suecia 0, toma ya Paradox...(je, je). La única vez que nos enfrentamos a los suecos en toda la historia les ganamos por goleada...¿De dónde sacan eso de las reformas de Gustavo Adolfo y todo esa cháchara? GA ganó porque se tuvo que enfrentar a esas niñitas austriacas, pero cuando se las vieron con hombres de verdad...Bromas aparte, el Cardenal Infante (cardenal a los 10 años, pero eso no le impidió tener una hija) fue un buen militar y el peor enemigo de Olivares. Gobernador de los Países Bajos, los dominó con mano firme. Tras la muerte de Wallenstein asumió el mando supremo conjunto de los imperiales. Ganó gloriosamente Nördlingen, una de las más importantes batallas del XVII, y arrasó a continuación a los franceses en Picardía, la Chapelie y Corbie. Justo antes de ir a tomar París (los franceses estaban acongojados en ese momento, de verdad) va y se nos muere el hombre. Mecachis en la mar. Y con él muere la edad de oro del ejército español. Empezamos a perder la guerra de los 30 años y la guerra contra Francia.
Ah por cierto, los españoles superaron las reformas de GA con la maniobra de “rodilla y contrafuego” (me lo han intentado explicar, pero no lo cojo muy bien, la verdad).
Francisco de Melo
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09786 }
name = "Francisco de Melo"
startdate = {
year=1639
}
deathdate = {
year=1645
}
rank = 4
movement = 2
fire = 3
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza
Procesado por traición, luego rehabilitado, su historia es curiosa. Manda en 1639 los Tercios portugueses, con tan poco éxito, que se le nombra maestre de campo narrador al año siguiente del Marqués de Vélez (es decir, rebajado un nivel). En 1640 se le procesa por traición y se le absuelve. Sin más ni más (no es cierto, en 1641 volvió a conspirar con Juan IV) se le da el mando en Rocroi (1643) y acabamos como acabamos. Luego traiciona a Felipe IV y se pasa a los portugueses, claro. Para conspirar contra Juan IV y ser desterrado. Portugués tenía que ser. Y así nos fue. Con Portugal por cierto luchó bravamente y fue un buen escritor. ¿Me puede explicar alguien como damos el mando en Rocroi a un portugués mediocre? Por obedecer sus órdenes los españoles se inmolaron en batalla, antes de rendirse. De los 5000 sobrevivieron menos de 1000. De los 26.000 “españoles”, españoles de verdad hubo 5.000. El total de bajas fue de 12.000. En geocities tenéis las cifras de la batalla (http://www.geocities.com/ao1617/Battle.html)
Bucquoy
A ELIMINAR. Lo único que sé es que estuvo con Tilly en la victoria de la Montaña Blanca, que tuvo a Descartes a sus órdenes y que a su mando tuvo a Los Tercios de Bucquoy. Me suena que era un comandante imperial al principio de la guerra de los 30 años, el que mandaba las tropas estacionadas en Viena. Si alguien sabe algo, por favor, que amplíe. En cualquier caso no tuvo mucho que ver con España, parece.
Marqués de Lede
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09788 }
name = "Marqués de Lede"
startdate = {
year=1690
}
deathdate = {
year=1724
}
rank = 2
movement = 3
fire = 3
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
Uno de los mayores errores de EU2. Louis de Bette, el marqués de Lede, fue uno de los grandes militares de nuestro país (nacido en Bélgica, por cierto). El error de las fechas es de nota, de nota y el de los stats, parecido. Si Álvaro de Navia fue el gran teórico, Lede fue un militar ganador. Tras la guerra de Sucesión, conquistó Cerdeña, para a continuación recuperar Sicilia (no es poco, ¿verdad?). Luego comandó la expedición a África, donde obtuvo éxito tras éxito (Ceuta, Orán, etc.). Quizás me he quedado corto con las puntuaciones, pero bueno.
Príncipe Issembourg
A ELIMINAR. ¿Alguien sabe algo? Sólo he encontrado, después de mucho buscar, que fue el jefe de la caballería alsaciana en Rocroi. No me basta, desde luego, para incluirlo en EU2. Encima en Rocroi perdimos.
Juan José de Austria
A) TXT.
historicalleader = {
id = { type = 6 id = 09790 }
category = general
name = "Juan José de Austria"
startdate = {
year=1660
}
deathdate = {
year=1680
}
rank = 0
movement = 2
fire = 2
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza y puntuación.
Se la he bajado aún más que antes, porque no fue Fernando de Austria mejor que Leiva o Colonna, por ejemplo, sino muchísimo peor. El hijo de la Calderona, una actriz rubita de muy buen ver, y Felipe IV, fue una persona soberbia (el don juanísimo le llamaban), fatua y... militarmente mediocre, por no decir un patán. Fracasa en Dunquerque (Las Dunas, el verdadero fin del poderío español), en Estremoz, en la Campaña del 78, en...todo lo que intervino. Dejo el 4 de movement porque realmente tuvo momentos de increíble popularidad; de hecho fue el “deseado” antes que Fernando VII, con anterioridad a ser primer ministro... y volver a fracasar lamentablemente. Murió entre el desprecio y la indiferencia de los españoles, para los que antes había sido un ídolo. Conviene dejarlo, por motivos históricos.
Alveroni
A ELIMINAR. Incluirlo como militar es...Buen político, por cierto.
De Leiva
A ELIMINAR. ¿Quién es este?
Armello
A ELIMINAR. ????
Bernardo Gálvez
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09796 }
name = "Bernardo Gálvez"
startdate = {
year=1775
}
deathdate = {
year=1786
}
location = 137
rank = 0
movement = 4
fire = 3
shock = 3
siege = 0
special = 1
remark = "May also be admiral see below"
}
B) Semblanza y variaciones.
Varío un año la deathdate (murió en el 86) y la stardate (comienza en mando en el 75). Los USA no le agradecerán nunca lo que hizo por ellos. Para los yanquis sólo existe La Fayette. Me parecen bien sus stats. Sus victorias: Campaña del Misissipi, Manchak, Baton Rouge, Natchez, campaña de Florida occidental, ocupación de Mobile, batalla de Pensacola (hace prisionero al general Campbell), campaña de Jamaica y las Bahamas. Además fue un buen gobernador de Cuba y Virrey de Nueva España, donde comenzó un ambicioso programa de obras públicas (carretera de México a Acapulco, por ejemplo, supongo que para ir más rápido a la playa, je, je).
Cuesta
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09800 }
name = "Cuesta"
startdate = {
year=1793
}
deathdate = {
year=1809
}
rank = 1
movement = 3
fire = 3
shock = 2
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
En 1793 ocupa el Rosellón y en el 95, la Cerdaña. Fue uno de los 4 Generales de cuerpo de ejército (con Palafox, Vives y Castaños), que intentó oponerse a Napoleón, pero...los franceses eran 250.000 y los 4 ejércitos tenían 150.000 soldados. Los franceses tenían un mando y nosotros 4. Y además venía Napoleón, que desintegró los cuatro ejércitos. Después de varias derrotas venció en Talavera (Julio de 1809), pero no supo explotar la victoria. Tuvo que dimitir por diferencias con Wellington y porque probablemente ya no le aguantaba nadie. Como ya he contado en otro correo fue una mancha para el ejército español. He aumentado un poco la puntuación (y bajado respecto a la anterior propuesta), porque, para tener un líder de 2/2/2, mejor no tener ninguno, salvo casos excepcionales y, hombre, alguna victoria tuvo. Chema, en la guerra de la Independencia me imagino que habría pocas deserciones, la gente estaba muy entregada a la causa.
Castaños
A) TXT.
historicalleader = {
category = general
id = { type = 6 id = 09801 }
name = "Castanos"
startdate = {
year=1791
}
deathdate = {
year=1820
}
rank = 1
movement = 3
fire = 4
shock = 3
siege = 0
}
B) Semblanza y cambios.
La startdate, porque en 1791 es nombrado Coronel. La deathdate coincide con su destitución.
La figura de Castaños se asocia a la batalla de Bailén, primer triunfo sobre un ejército napoleónico en Europa. Las discusiones sobre su mérito en la batalla han sido interminables...pero el hecho es que ganó la batalla. Peleó durante la guerra con suerte desigual, venciendo junto a Wellington en La Albuera, Arapiles y Vitoria. Al mando de la campaña de los 100 días, ocupa el Rosellón. Luego fue absolutista y, curiosamente, isabelista.
Respecto a las puntuaciones, algunos franceses, con mucho menos, tienen mucho más. Respetemos la leyenda de Bailén (je, je). Por cierto, de entre los Episodios Nacionales, “El 13 de Marzo y el 2 de Mayo” y “Bailén”, son de los más entretenidos para mí.
Last edited:
