Lo se , pero imagina las consecuencias que tendria que si no hubieran Reinos Germanicos,o si hubieran muchos menos.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Y si...?Barbarroja no se hubiese producido?.Es decir,es Stalin quién declara la guerra en el 42 y los alemanes se ven obligados a luchar a la defensiva en Polonia,pero teniendo la ventaja de no tener los graves problemas de suministros que tuvieron en el interior de Rusia.
Por otra parte,suponiendo que el raid de Pearl Harbour no hubiese sucedido.¿Cómo creeis que la opinión pública americana hubiese calibrado esta agresión de la U.R.S.S?
Por otra parte,suponiendo que el raid de Pearl Harbour no hubiese sucedido.¿Cómo creeis que la opinión pública americana hubiese calibrado esta agresión de la U.R.S.S?
Sin Barbarroja, la situación en Alemania hubiera sido distinta. Japón iba atacar sí o sí a USA después del embargo petrolifero.
Y si..
Inglaterra, Francia y España hubieran aportado varias divisiones y apoyo econónico fuerte y de flota a C.S.A (los del sur) en la Guerra de Secesión?.
Tengamos en cuenta que se plantó muy seriamente porque no interesaba realmente un USA demasiado fuerte y por lo visto se estuvo relativamente cerca del éxito con Francia e Inglaterra
Inglaterra, Francia y España hubieran aportado varias divisiones y apoyo econónico fuerte y de flota a C.S.A (los del sur) en la Guerra de Secesión?.
Tengamos en cuenta que se plantó muy seriamente porque no interesaba realmente un USA demasiado fuerte y por lo visto se estuvo relativamente cerca del éxito con Francia e Inglaterra
Los secesionistas hubieran ganado, ya que en este ¿y si...? eliminas la diferencia económica y material entre ambos bandos y le abres un segundo frente a la Unión.
A mí me parece que la única oportunidad del Sur era una victoria rápida. Una guerra prolongada y el Norte habría acabado ganando con o sin ingleses...
Y no me imagino a los británicos, con la inteligencia diplomática de la que hicieron gala en su época imperial, enfangándose en una guerra duradera moderna.
De Francia... qué decir... su aventura mejicana es bastante descriptiva...
Y de España ni hablo, ya teníamos bastante con nuestras propias guerras civiles.
Y con lo que duró la guerra era evidente que los yankis tenían bastante clara su voluntad de ganar pese a los costes que supuso la que es la primera gran guerra moderna.
Y esto sin hablar de los intereses rusos, alemanes o de cualquier potencia interesada en socavar el status quo de la época, tan favorable a ingleses y franceses...
1941: la industria alemana se centra en los submarinos y aviones. Se refuerza masivamente el norte de África. Rápida victoria de Rommel. Caída de oriente medio. Colapso del gobierno de UK por la presión a su marina mercante y la pérdida de unas posesiones tan emblemáticas. Paz con los aliados. Alianza turco-alemana. Alianza japo-alemana. Japón ya no necesita atacar a USA, ésta se aisla.
1942: La URSS a la desesperada ataca. Tácticamente es superada en el frente occidental. A finales de año el ejército rojo tiene que realizar una retirada a posiciones más defendibles. En el Este avance rojo por Manchuria frenado por el ejército japonés. En el cáucaso no hay avances importantes.
1943: Ofensiva de primavera ejeña: Derrumbe del ejército ruso en todos los frentes. Fin de la IIGM.
Interesante exposición,no obstante no coincido en algunos puntos de la misma.Creo que una ofensiva del Eje en el Mediterraneo bien coordinada(ejecución del "Plan Félix",forzando a España a entrar en el Eje bien por vía diplomática o mediante un golpe de estado que provocase la sustitución de Franco por alguién más afín al Eje),la ejecución del plan contra Malta y la sustitución de gran parte de las inoperantes divs de infantería italianas por tropas motorizadas alemanas en Libia podrían llevar al Eje a un éxito razonable en Egipto y O.Medio pero creo que no sería a corto-medio plazo(más que por la pericia británica,por las enormes dificultades que supondría suministrar a un ejército así en el N.de Africa).
Por otra parte,coincido en que tácticamente Alemania podría superar a la U.R.S.S en Polonia,lo que no veo tan claro es que pudiese igualar su producción(aún sin el concurso de la ayuda occidental).Si la U.R.S.S consiguiese estabilizar el frente en el Dnieper y mantener su producción,Alemania acabaría pasándolo mal en una guerra de desgaste.
Mucho más hipotético veo que Japón(teniendo en cuenta los precedentes de Monoman y Kankhin Gol)hubiese podido frenar a la U.R.S.S en Manchuria.
Por último,si G.Bretaña se hubiese visto forzada a pedir la paz dudo mucho que las alarmas no se hubiesen disparado en Whasington.
Es evidente que U.S.A forzó a Japón a atacarla,pero supongamos que Alemania no otorga su beneplácito a Japón para dicho ataque en el 41 porque no quiere tensar las relacciones con los States.En este what if,es Alemania quien es atacada por la U.R.S.S.¿Cómo reaccionaría la opinión pública estadounidense ante dicho ataque?
Una vez vencido el 8º ejército Inglaterra no tendría ninguna fuerza efectiva ni medios para llevar otra para defender el norte de áfrica y oriente medio, así que no hace falta un gran ejército para conseguirlo. Luego mi idea es que tras ese varapalo y la campaña submarina UK se hubiese visto abocado a buscar una paz lo más honrosa posible, algo a lo que según todas las fuentes Hitler era favorable.
La URSS no tenía capacidad para mantenerse en modo "ofensiva" durante mucho tiempo, lo que unido a la superioridad táctica de los alemanes, un segundo frente en el extremo oriente, la falta de apoyos internacionales y un larguísimo etc. provocarían que sus campaña se estancaría rápidamente y al año siguiente fuesen derrotados sin paliativos.
Eso es complicado, a Alemania le convenía que Japón entrase en guerra. USA estaba de facto en guerra contra Alemania protegiendo los convoyes aliados y con órden de atacar a cualquier nave alemana que viesen, con lo que privaban a alemania de su ventaja en esa fase de la guerra del atlántico y necesitaban desesperadamente tener libertad. Solo tienes que ver las cifras de toneladas mercantes destruidas antes y después de la declaración de guerra entre ambos.
Tu suposición es "Yamato y Hitler convencen a Hirohito que combatir a China y Uk & friends y tener tropas en la frontera soviética es suficiente como para llamar a los USA y mediantes barcos neutrales -suizos- se envian petroleros a Japón a pesar del dinero que pudiese costar".
En ese escenario es posible 2 factores : nos centramos en China y posiblemente la dobleguen o centrarse en todos los frentes y en ese caso tener tropas en parte de la India, llamando a Australia y con una china arrodillada pero no hundida.
Yo creo que la independencia de los EEUU se habría producido de todas formas. Si hay algo que demostraron los EEUU desde su independencia y durante toda su conformación durante el XIX es que su política la dictaron los propios colonos, independientemente de las opiniones de gobiernos y políticos. Ésta es una de las grandes diferencias de los EEUU con otras colonias "blancas" como Canadá o Australia.
Cualquier tratado firmado por los EEUU en la época no valía nada si hordas de colonos decidían que no les interesaba cumplirlo. Indios, mexicanos, españoles o británicos lo tuvimos bien clarito.
Y este impulso arrollador al primero que se habría llevado por delante bajo cualquier circunstancia era al Gobierno de Su Majestad. Si hubiesen perdido una guerra tarde o temprano se habría provocado otra, y cada vez con más colonos... EEUU no iba a ser Canadá bajo ningún concepto...
La cosa es que los EEUU quizás fuesen solo un país "chiquitito" al este de los Apalaches. Con una américa francófona como primera potencia mundial de la actualidad. o incluso un uberméxico por toda la costa oeste y américa central...
Los americanos se mosquearon principalmente debido a que su jachonda majestad decidió empezar a cobrar impuestos en todo el territorio americano (incluyendo canadá, nueva inglaterra y otros territorios americanos) Partiendo de que la razón de ser de estos impuestos era costear la guerra de los 7 años y sus consecuencias en el tesoro británico,asi que si esa guerra no hubiese existido dudo mucho de que los colonos hubiesen protestado pomucho por unos impuestos que no existirían
Los colonos habrían protestado por lo que fuera...
Con impuestos o sin impuestos no iban a permitir que se les gobernase desde miles de km...
Cada vez más miles según la frontera se desplazaba hacia el oeste...
Los impuestos fueron una de las millones de excusas que pudieron poner...
Pero puedes estar seguro que si no era esa, alguna otra habría habido...