.png){kind=avatar}
Fallo mío que no volverá a pasar, no me esperaba que Polonia entrara en el bloque, tampoco me esperaba lo del inglés.
Ahora la parte buena es que todos sabemos a lo que jugamos.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Ahora la parte buena es que todos sabemos a lo que jugamos.
Bueno, pero sacáis suficiente WS como para que no os puedan enviar stabiths. Que es que parece que Francia es algo así como Holanda o Portugal. Y es el país más fuerte del roster tras el IO.
- 1
España y Gran Bretaña no llevan aliadas desde el inicio de partida. De hecho nuestra alianza empezó simplemente porque quería cubrirme las espaldas antes de atacarte.
Por lo demás, yo no le he "chuleado" nunca comercio al portugués (cosa que sí ha hecho Países Bajos por cierto). Ni tampoco le he robado Indonesia. Esa carrera acabó siendo entre Inglaterra y Países Bajos, no con Portugal. En ese momento no te acordabas tanto de Portugal, claro. Lo de Filipinas, sigo sin pillarlo, por más que lo repitas tú, que lo repita Madri y quién sea. Si España no tiene interés en estar allí, ¿por qué me la tiene que disputar?. Tampoco te disputa a tí Venezuela y no te veo protestar por ello, ¿verdad?. Añado que nadie me ha puesto la alfombra roja a ningún sitio.
Francia, Milán y Países Bajos tienen potencial suficiente para rivalizar con cualquiera por el dominio de los mares. Y vuestras acciones parecen indicar que vosotros también lo creeis, porque es llamativo que los dos aliados de Francia se hayan especializado en el mar. Lo de Países Bajos es obvio, pero lo de Milán es más interesante. O eso o alguno ha tirado un montón de puntos de monarca a la basura.
Last edited:
Bueno yo ya he dicho todo lo que tenia que decir, de hecho en privado lo comente hace ya varias sesiones y no me estoy equivocando.
Llevas desde 1520 diciendo que el español es vasallo del inglés y ¿no te lo esperabas?
Llevas desde 1520 diciendo que el español es vasallo del inglés y ¿no te lo esperabas?
Es evidentemente que tenía que entrar a defender a mi súbdito.
Sí, ya me dijiste que la partida estaba muerta la sesión anterior. Sigue estando tan viva o más que entonces. Hay guerras y ostias como panes. Las posibilidades son numerosas. Otra cosa es que algunos estéis en plan victimista y desearais que cambiaran las tornas a vuestra favor de manera inmediata. Con vuestro lloroneo victimista no buscais otra cosa que justificaros o convencer a alguien para que de un vuelco de estrategia que os beneficie. Y lo peor de todo es que seguramente lo consigais.
Mi apuesta personal es que Rusia cambiará de "bando" por llamar de alguna forma al conjunto de actuaciones causadas por unos intereses comunes. Siempre lo he tenido claro de hecho. Hoy ya ha dado el primer paso atacando a Brandenburgo. Mi impresión es que estaba tanteando el terreno, midiendo fuerzas. Su objetivo obviamente no era Brandenburgo. ¿Para qué iba a ir Rusia en un 1vs1 de Suecia vs Brandenburgo en el que Suecia podría haber ganado sola estando Brandenburgo recién salida de la guerra? Pues para medirse con Polonia. Ella sabe que todavía no es suficientemente fuerte para ir 1vs1 contra Polonia. Demasiado subdesarrollada todavía y lo sabe. Ni siquiera habiendo salido Polonia de una reciente guerra ha sido rival (al menos por lo que han contado). Cuando Rusia se sume al Oto en sus ataques (aunque sea separadamente) a Polonia ya tendréis un megabloque (usando vuestra terminología) formado por IO-Rusia-Suecia-Francia-Italia. ¿Te gusta más ese presunto megabloque? Por eso no entiendo tanto lloro. A largo plazo tenéis las de ganar.
Last edited:
El potencial está claramente ahí, otra cosa es que a día de hoy esté desarrollado. Así que claro que lo digo en serio. Que estás hablando con alguien que jugó Países Bajos en la anterior edición. Y por cierto, también me las tuve que ver con una alianza de España, Gran Bretaña y Portugal.
Que si Carles.......loi dicho, la perra pati.
Metron, el potencial no gana guerras las gana la actualidad. Porque la actualidad es la que hace que el espanol me viole quitandome potencial a cada provincia que se lleva.
Metron, el potencial no gana guerras las gana la actualidad. Porque la actualidad es la que hace que el espanol me viole quitandome potencial a cada provincia que se lleva.
Last edited:
Cuando llevas un país tienes que pensar primero que todo en el potencial del país y decidir que hacer con él. Es algo básico. Se puede improvisar sobre la marcha para adaptarse también. Yo de hecho lo hago, pero es imprescindible conocer tu país y saber a que puede aspirar en el futuro, que puede hacer, etc. Si no conoces el potencial de tu país no elegirás sabiamente el grupo de ideas más apropiado para tu país. Te equivocarás, que es lo que has hecho, en mi opinión, con Milán.
Algunos de los principios de Sun Tzu expresados en El Arte de la Guerra se aplican plenamente al EUIV, especialmente aquella que dice que sin conocer a los demás y a ti mismo no irás muy lejos. Aquí es igual. Si no conoces tu país, y su potencial futuro, ¿qué puedes esperar?
Por tanto no me extraña que te vaya mal si eres incapaz de mirar más allá del corto plazo.
Last edited:
Os sigo desde hace algo más de un año y a riesgo de que me deis palos, si quiero compartir mi impresión, mas que nada porque se ha hecho alusión a como ve la gente de fuera lo que os está pasando.
Lo que expongo es simplemente mi opinión y en base a como he entendido siempre las MPs. Creo que el objetivo primario de una MP es poder llegar hasta al final, algo que no está nada de moda (aunque en la última que organicé llegamos casi a 1800, me queda la espinita de no haber llegado). Creo que los pactos, alianzas y acuerdos son cosas que enriquecen enormemente este juego y que hacen que cada partida sea un mundo. Dicho esto, creo que hay instalada una actitud, no solo en esta partida, sino que es bastante general, que lleva a la gente a buscar el confort. Hay acuerdos o alianzas que uno no debería firmar, por ventajoso que sea porque puede anquilosar la partida. Los acuerdos deberían ser limitados y concretos y que exista la posibilidad de que mi enemigo de hoy sea mi aliado mañana o neutral si acaso y viceversa con mi aliado.
Cuando se llega a un punto, donde hay una supremacía clara, pongamos por ejemplo esa alianza España, Portugal y UK, que entiendo que metroncho lo verá bien, pero sinceramente, es un escándalo, ocurre que la competencia llegue a la conclusión de que está perdiendo el tiempo. Otra cosa es que uk y los ibéricos no se pegasen, pero si podrían al menos competir.
Aunque mire su interés, en algún punto hay que marcarse un límite de hasta aquí no puedo llegar, si se comparte el objetivo de tener una partida larga, dinámica y divertida. Sino se comparte esto, evidentemente, pasa lo que pasa y esa ambición desbocada de algunos y esa búsqueda del confort de otros acaba siendo nocivo para la propia partida.
No me aticeis mucho por dar mi opinión, que soy un fiel seguir de vuestra partida y no voy con ningún bando
PD: aparte, no llegar a tener un rival digno que te inquiete, cuando menos, es un auténtico COÑAZO.
Lo que expongo es simplemente mi opinión y en base a como he entendido siempre las MPs. Creo que el objetivo primario de una MP es poder llegar hasta al final, algo que no está nada de moda (aunque en la última que organicé llegamos casi a 1800, me queda la espinita de no haber llegado). Creo que los pactos, alianzas y acuerdos son cosas que enriquecen enormemente este juego y que hacen que cada partida sea un mundo. Dicho esto, creo que hay instalada una actitud, no solo en esta partida, sino que es bastante general, que lleva a la gente a buscar el confort. Hay acuerdos o alianzas que uno no debería firmar, por ventajoso que sea porque puede anquilosar la partida. Los acuerdos deberían ser limitados y concretos y que exista la posibilidad de que mi enemigo de hoy sea mi aliado mañana o neutral si acaso y viceversa con mi aliado.
Cuando se llega a un punto, donde hay una supremacía clara, pongamos por ejemplo esa alianza España, Portugal y UK, que entiendo que metroncho lo verá bien, pero sinceramente, es un escándalo, ocurre que la competencia llegue a la conclusión de que está perdiendo el tiempo. Otra cosa es que uk y los ibéricos no se pegasen, pero si podrían al menos competir.
Aunque mire su interés, en algún punto hay que marcarse un límite de hasta aquí no puedo llegar, si se comparte el objetivo de tener una partida larga, dinámica y divertida. Sino se comparte esto, evidentemente, pasa lo que pasa y esa ambición desbocada de algunos y esa búsqueda del confort de otros acaba siendo nocivo para la propia partida.
No me aticeis mucho por dar mi opinión, que soy un fiel seguir de vuestra partida y no voy con ningún bando
PD: aparte, no llegar a tener un rival digno que te inquiete, cuando menos, es un auténtico COÑAZO.
Last edited:
- 1
- 1
Lo que ocurre es que no todos los países se pueden llevar igual o tienen su momento. Eso desespera. Además que coincido que las alianzas y pactos son siempre puntuales y por necesidades, siendo estas cambiantes por definición. A mi siempre se me coloca el San Benito de traidor porque juego así, para muestra el brillante análisis de Carlangas y mi Rusia. ;-)
Cambiar esa situación de alianzas desventajosas es parte del juego. Metroncho y Maga bien que lo saben, que son perros viejos en ésto, pero también lo sabemos los demás y Madridista ;-) El lo sabe y sus post van esa dirección.
Cambiar esa situación de alianzas desventajosas es parte del juego. Metroncho y Maga bien que lo saben, que son perros viejos en ésto, pero también lo sabemos los demás y Madridista ;-) El lo sabe y sus post van esa dirección.
- 1
Ya está noche estoy en casa, por si quieren hablar sus señorías por s team.
Esta semana metroncho y yo participamos en un programa de radio sobre el mundo EU y Paradox. Os lo recomiendo.
Esta semana metroncho y yo participamos en un programa de radio sobre el mundo EU y Paradox. Os lo recomiendo.
- 1
Creo que lpelep ha traducido todos los lloros de leka al castellano, porque no me pienso leer toda la mierda de leka, mero y carles. Por un lado Leka, que le meten 200.000 tropas entre polacas y españolas y por otro lado Mero y carles sacando pecho que han ganado las partidas siendo muy listos, cuando lo único que han hecho es adulterar la partida aliandose al español y vendiendo Praga respectivamente.
En mi opinion, ninguno de los 2 merece sacar mínimamente pecho. Ambos habeis jugado a la comodidad extrema y ya.
Por otro lado, yo no estoy aliado a francia, y con italia he roto cuando Leka empezó a robar en alejandria. No hay un bloque Oto francés y Milanés, y mucho menos lo hay ruso sueco oto franco milano.
En mi opinion, ninguno de los 2 merece sacar mínimamente pecho. Ambos habeis jugado a la comodidad extrema y ya.
Por otro lado, yo no estoy aliado a francia, y con italia he roto cuando Leka empezó a robar en alejandria. No hay un bloque Oto francés y Milanés, y mucho menos lo hay ruso sueco oto franco milano.
- 3
Os sigo desde hace algo más de un año y a riesgo de que me deis palos, si quiero compartir mi impresión, mas que nada porque se ha hecho alusión a como ve la gente de fuera lo que os está pasando.
Lo que expongo es simplemente mi opinión y en base a como he entendido siempre las MPs. Creo que el objetivo primario de una MP es poder llegar hasta al final, algo que no está nada de moda (aunque en la última que organicé llegamos casi a 1800, me queda la espinita de no haber llegado). Creo que los pactos, alianzas y acuerdos son cosas que enriquecen enormemente este juego y que hacen que cada partida sea un mundo. Dicho esto, creo que hay instalada una actitud, no solo en esta partida, sino que es bastante general, que lleva a la gente a buscar el confort. Hay acuerdos o alianzas que uno no debería firmar, por ventajoso que sea porque puede anquilosar la partida. Los acuerdos deberían ser limitados y concretos y que exista la posibilidad de que mi enemigo de hoy sea mi aliado mañana o neutral si acaso y viceversa con mi aliado.
Cuando se llega a un punto, donde hay una supremacía clara, pongamos por ejemplo esa alianza España, Portugal y UK, que entiendo que metroncho lo verá bien, pero sinceramente, es un escándalo, ocurre que la competencia llegue a la conclusión de que está perdiendo el tiempo. Otra cosa es que uk y los ibéricos no se pegasen, pero si podrían al menos competir.
Aunque mire su interés, en algún punto hay que marcarse un límite de hasta aquí no puedo llegar, si se comparte el objetivo de tener una partida larga, dinámica y divertida. Sino se comparte esto, evidentemente, pasa lo que pasa y esa ambición desbocada de algunos y esa búsqueda del confort de otros acaba siendo nocivo para la propia partida.
No me aticeis mucho por dar mi opinión, que soy un fiel seguir de vuestra partida y no voy con ningún bando
PD: aparte, no llegar a tener un rival digno que te inquiete, cuando menos, es un auténtico COÑAZO.
En una de mis primeras partidas al EU, el 2, me tocó jugar con uno de los grandes teóricos del juego. Él jugaba Austria y yo España. Entre el francés, el otomano y el inglés me dieron un buen repaso mientras Austria no movía un dedo, a pesar de mis continuas peticiones, porque España era un país que amenazaba el "equilibrio de poderes". Bien le señalé que a él le correspondería ser el siguiente. Y así fue, después de devastar España arrasaron Austria de arriba a abajo. Lo que quiero decir con esta historia de abuelo cebolleta es que filosofías y y teorías guays de meta-juego, lo más lejos posible de mí, gracias
Parafraseando a aquel político, hablando precisamente de Gran Bretaña, mi país no tiene aliados permanentes, tiene intereses permanentes. Mientras esos intereses y mi estrategia esten servidos por la alianza con Portugal y España, seguirá así, le pese a quien le pese y le guste a quien le guste. Francamente, no me puede importar menos
En cualquier caso, resulta bastante hilarante que -por loor del juego- se me pida competir con dos países que, valga la perogrullada, no compiten conmigo. Cualquiera con un poco de perspicacia supongo que se habra dado cuenta a estas alturas que España está jugando más a ser una potencia continental que una potencia colonial y naval. En cuanto a Portugal al principio optó por centrarse en África y América en vez de Asia, que era mi objetivo. Pero lo más hilarante de todo es que se venga a criticar que Gran Bretaña tenga una alianza con España y Portugal y se esté reconociendo de forma explícita que se ha intentado crear otra alianza España, Portugal, Países Bajos en mi contra. Sin Francia ni Milán de mi lado debo entender y más que probablemente también en mi contra. Mil perdones, pero creo que paso de contribuir a ese resultado y prefiero quedarme en mi zona de confort - 1
Eso de que no le chuleabas dinero al portugues no era lo que él me comentaba en privado, por cierto pidiendome el favor de que retirase el comerciante y que le cediese la provincia continental mientras estando aliado contigo ni se atrevía a pedirte que retirases tu comerciante. Por cierto, otra de mis generosas acciones para intentar romper esa alianza inquebrantable e infame que os traéis, pese a lo q diga Carles de que no hice nada por romperla.
Que España se preste a cubrir las espaldas a UK contra Holanda a cambio de, según el español, ayuda frente a Francia, es un movimiento que no merece más comentarios. Si España navalmentente no está por encima de Francia tiene un problema serio y si espera una ayuda terrestre decisiva de UK antes de la que le pueda ofrecer Holanda el problema es aún mayor.
Enhorabuena por haberles vendido la moto a tus vasallos ibéricos, como jugada ganadora la veo bien y hasta entiendo q te hayas venido arriba por ello, pero la moto de la comparación naval de Milan con España o UK a todo el planeta EU no creo q haya muchos que te la compren. Siempre había entendido que UK y España eran las dos grandes potencias navales, con Portugal, Holanda y Francia en un segundo escalón. La tesis de que un país como Milán que empieza SIN mar tiene el potencial de cualquiera de los citados es algo que creo que ni en Iberia vas a colocar, aunque tampoco lo descartaría.
Lo de las ideas navales y maritimas de Leka... Esto has sido tu Metroncho que le has convencido para ponérselas con el argumento de que se convertiría en el Jack Sparrow del HU y se lo ha tragado. Leka espero que estés haciendo barcos ya y que no dejes mal a quien te arroga el papel de superpotencia naval.
eso venia a decir yo, es como si el frances no apoyara independencias de mis vasallos o suecia y Rusia me atacaran by the face mientras nos matabamos en Ucrania...
Leka si quieres ganarle a españa necesitas barcos o decalrar tu por objetivos dentro de italia llorar no sirve de nada.
