EU3:s karta över Skandinavien

[Krantz]

Tacka vet jag att centralmaktens hårda järnnäve har sett till att det inte finns dylika språkstrider i Sverige.

Synd att provinsen heter Stockholm dock, borde heta Roslagen eller Mälardalen eller nåt.

Svårt att kalla det för Roslagen, då är Uppland mer träffande då Roslagen är del av Uppland. Men då missar man ju S(l)ödermanland som halva Tjockhult ligger i.

Å andra sidan, under historisk tid är Stockholm mer Uppland är något annat, trots at EU3 provinsen inte riktigt är Uppland.


Men å tredje (!) sidan då exempelvis Östergötland finns, så varför inte kalla provinsen för Svealand helt enkelt (ok det är del av Svealand, men jag tycker ändå att det passar bra).

Hmm,
Stockholm passar bra tycker jag.

Mälardalen är väl ett för stort namn för hela området.
De namnet finns väl inte heller!

Roslagen är som du säger endast en del av Uppland, Nämligen Kusten där Soldaterna samlades.

Svealand var ursprungligen de tre folkländerna i uppland: Tiundaland, Attundaland och Fjädrundaland som gick ihop någon gång runt 1200-1300-talen.

För det som idag kallas Svealand kom till under 1400-talet.
Nordanskog tror jag dagens Svealand kallades.

 

[Sleepyhead]

Som jag skrev i EU3-forumet borde Idre-Särna tillhöra Jämtland i stället för Dalarna eftersom dessa båda socknar inte blev svenska förrän 1645, ockuperade av ett gäng ambitiösa dalmasar. Dessutom ser kartan mycket finare ut utan ett blindtarmsbihang på Dalarna..

screen:

Wiki:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Särna
http://en.wikipedia.org/wiki/Älvdalen_Municipality

Jag håller verkligen med dig om detta men tydligen så gör inte Paradox det eftersom området fortfarande hör till Dalarna i de nyaste bilderna.

Fram tills 1644 var områderna en del utav Elverum. Den tidsperioden, även för EUIIIs tidsram är större än den för tiden under Dalarna och Sverige.
Och som du säger, det ser även jättefult ut på kartan.

 

[unmerged(19918)]

Tror ni Göteborg kommer att skapas kanske via något event? Eller kommer stan heta Älvsborg (Borde hellre heta Lödöse) hela tiden (om man spelar från början).

Kommer Åland att vara en egen provins? Det bode den ju med tanke på att Ösel i Estland blir det.

 

[Sleepyhead]

Men till skillnad mot Ösel så tillhörde Åland endast ett land hela perioden. Samt att Åland är en väldigt liten ögrupp.

 

[unmerged(19918)]

Men ryssarna tog ju Åland i slutet av spelet (början av 1800 talet). Sen så hade jag varit te.x. Danmark hade Åland varit ett hett mål för mig, sen hade jag bara varigt ett steg från Stockholm. Kanske inte så vikigt för Sverige men för Sveriges motståndare.

 

[Sleepyhead]

EUIII slutar 1789

Förresten så togs ju hela Finland av Ryssland då. Vilket gör att Åland som en del utav det egentliga Finland inte ter sig så konstigt.

 

[unmerged(19918)]

Tycker att Åland borde tillhöra Stockholmsområdet i så fall då Åland vi denna tiden var mer svenskt än Skåne te.x. Nåja, det är ju Paradox som bestmmer i slutändan de lär inte lyssna på stackars mig hur som helst.

 

[Sleepyhead]

Mer svenskt än Skåne? Nationalism existerade inte under den här perioden. Kulturellt var det heller ingen skillnad inom Skandinavien.

Man var antingen lojal ("svensk") eller illojal ("icke-svensk") i förhållande mot staten.

 

[unmerged(19918)]

Ja, alltså, man var mer lojal i Åland, än i Skåne. Man var närmare Stockholm än många av dagens provinser, pratade med en dialekt som mer påminde om den i Sthlm än Finland och hade alltså fler kulturella likheter med Sverige än med Finland. Jaja nu när Åland ändå inte är en egen provins så är detta ändå ganska OT.

(man borde väl ändå ha en OT trånd här också om alla andra språkforum har det, men Paradox ger sina landsmän 'specialbehandling' och med det menat jag ínte på det positiva sättet)

 

[Zuckergußgebäck]

Jag undrar när de tänker åtgärda datumen. Det borde stå "Thursday, 3 August 1524" istället för "Thursday 3, August 1524"

 

[JASGripen]

Åland borde def. vara en provins. Det är ohållbart att beskriva Ålands betydelse enbart i termer huruvida ögruppen skiftat händer under tidsperioden spelet utspelar sig.

Pga det specifika "scenario" som den egentliga historien utgör, kom det sig att Åland inte skiftande händer. Det utesluter inte att ett annat scenario (ett som spelas av någon vem som helst) skulle göra Åland till ett riktigt stridsäpple.

För övrigt, Åland hade ju egen (svensk) biskop under medeltiden och var en viktig länk mot Finland. Den form av nationalism som vi vanligen tänker på fick sitt uppsving under 1800-talet (skapandet av "Sverige" eller "Norge" som idé). Men "nationalism" behöver inte ha med nuvarande nationer att göra, ej heller med stater. Det fanns en känsla för det lokala territoriet som var identitetsskapande, och rester av detta kan ses än i dag. Exempelvis är Lars-Olof Larssons Gustav Vasa-biografi är intressant i avseendet nationalism under medeltiden.

 

[Sleepyhead]

Åland borde def. vara en provins. Det är ohållbart att beskriva Ålands betydelse enbart i termer huruvida ögruppen skiftat händer under tidsperioden spelet utspelar sig.

Pga det specifika "scenario" som den egentliga historien utgör, kom det sig att Åland inte skiftande händer. Det utesluter inte att ett annat scenario (ett som spelas av någon vem som helst) skulle göra Åland till ett riktigt stridsäpple.

Det var därför jag lade till argumentet angående att Åland är en liten ögrupp.
Någon stor befolkningsmängd har ön aldrig innehaft heller.
I kontrast mot Europa har jag väldigt, väldigt svårt att se att Åland borde vara en egen provins.

För övrigt, Åland hade ju egen (svensk) biskop under medeltiden och var en viktig länk mot Finland. Den form av nationalism som vi vanligen tänker på fick sitt uppsving under 1800-talet (skapandet av "Sverige" eller "Norge" som idé). Men "nationalism" behöver inte ha med nuvarande nationer att göra, ej heller med stater. Det fanns en känsla för det lokala territoriet som var identitetsskapande, och rester av detta kan ses än i dag. Exempelvis är Lars-Olof Larssons Gustav Vasa-biografi är intressant i avseendet nationalism under medeltiden.

Precis det är därför jag tycker att det är en väldigt dålig ide att endast dela upp skandinavisk som "kultur" till norsk, svensk och dansk bara för att de är de stater som existerar idag. Gotland kan inte sägas vara varken danskt eller svenskt. Jämtland och Halland var också två områden där det är svårt att säga varken eller.

 

[JASGripen]

Jo kultur formas hela tiden, det är ingen kostant - helt riktigt.

Annars finner jag att vi får vara ense om att vara oense om Åland. Inte heller avseende provinser är det storleken som räknas. Jag ser mer på provinsernas geografiska läge vid olika hypotetiska scenarion, där det historiska scenariot tycks vara mer av ett specialfall med stabilitet i mötet Finska viken, Bottenviken och Östersjön (även kallat Ålandshav).





Mae raukes

 

[Sleepyhead]

Jo kultur formas hela tiden, det är ingen kostant - helt riktigt.

Annars finner jag att vi får vara ense om att vara oense om Åland. Inte heller avseende provinser är det storleken som räknas. Jag ser mer på provinsernas geografiska läge vid olika hypotetiska scenarion, där det historiska scenariot tycks vara mer av ett specialfall med stabilitet i mötet Finska viken, Bottenviken och Östersjön (även kallat Ålandshav).

Mjo men det blir rätt jobbigt om man skall ha hypotetiska scenarion i åtanke vid varje enskilda fall när man designar en karta.

Mae raukes

Jajjemen mâ gjar dæ!

 

[Flooper X]

Mjo men det blir rätt jobbigt om man skall ha hypotetiska scenarion i åtanke vid varje enskilda fall när man designar en karta.

Men å andra sidan är det ju rätt troligt att åland skulle bli viktigt om finland och sverige skulle ha olika ägare, vilket i sin tur är rätt troligt

 

[Chrisu]

Jag är nog rätt så nöjd med vad jag sett för kartor över Norden och Skandinavien. Förstås finns det alltid något smått att klaga på, men sådär i stora hela så ser det nog riktigt bra ut. I Ålands-frågan medstämmer jag nog med er och anser absolut att det borde vara en egen provins, pga sitt mycket strategiska läge i Östersjön och nära Stockholm.

 

[Van der Gent]

Men var Åland särskilt strategiskt under perioden? Öland var ju stragiskt på det sätt att det skyddade kalnmar och en stor del av småländska kusten. Där borde väl ganska enkelt klämma in och gömma hela flottan, sedan hålla fiendens utanför med kanoner från uddarna och motsvarande del på fastlandet. (Argeumentering för att ha Öland ifall vi måst ha onödiga öar. )

Åland kan man kanske blockera botniska viken med, men vad gör man där uppe egentligen?

 

[Zuckergußgebäck]

Jag tror inte Åland var särskilt strategiskt fram tills dess att ryssen tog Finland. Då blev de väldigt strategiska, eftersom de kan användas som en språngbräda för att inta Stockholm. EUIII täcker dock inte den perioden.

 

[JASGripen]

Nä å andra sidan kommer inte det historiska scenariot att spelas upp om och om igen, då vore det inte ett spel.

Jag förordar att man utan förkunskaper om vad som faktiskt hände bedömer det potentiella värdet av ett område. Spel är bara en massa "what if", det är ingen naturlag att Åland blev viktigt efter denna EU3 s slut. Däremot är det inte förvånande att Åland blev viktigt då läget är idealiskt, inte bara för att spärra av Bottenviken utan för allmän operationsbas åt alla farvatten. En bas på Åland hade under andra politiska omständigheter kunnat förverkligas vilket sekel som helst under EU3.

Jag påminner mig en stabsövning där officerare skulle göra en bedömning på en framryckning. Kartan var befriad från ortnamn etc, så de visste inte var det var. De kom fram med en del intressanta lösningar. Sedan fick de veta att det var Ardennerna. De kunskapen hade helt klart hämmat deras förmåga att tänka fritt.

 

[Sleepyhead]

Här kan man se hela kartan:
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=6400764&postcount#2