C'est finalement une extension à EU3 qui a été choisie pour la suite des aventures de Paradox dans le monde merveilleux des jeux de simulation historique.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
En effet, je suis toujours un peu stupéfait de l'organisation structurelle du forum francophone. Pourquoi regrouper tous les jeux d'une même série sous un même forum? Vous pourriez subdiviser ça un peu comme le forum anglo : les derniers jeux en haut de la liste et un sous-forum pour les vieilleries. Ça aura au moins le mérite de démêler les messages EU3 de ceux d'EU2.
Je suis bien content de cette extension et j'attends des réponses de Paradox avec hâte et entrain.
Je suis bien content de cette extension et j'attends des réponses de Paradox avec hâte et entrain.
considérant l'affluence du forum francophone et la migration de l'année dernière, c'est loin d'être d'actualité. Si on repasse à 150 forumeurs actifs comme avant, on pourra y réfléchir.
Un peu moins d'enthousiasme en ce qui me concerne. En temps de jeu, EU3 et tout ses 'nombreux' addons (NA-DV-ROME) n'arrivent même pas à égaler EU2.
Le système a-historique ne ma jamais bouleversé donc j'attends la suite avec calme, surtout après la déception de Rome.
Le système a-historique ne ma jamais bouleversé donc j'attends la suite avec calme, surtout après la déception de Rome.
Au moins Paradox soutient EUII et EUIII, oh je sais ce n'est pas sans rapporter quelques couronnes sonnantes et trébuchantes mais c'est une bonne nouvelle.
Cela dit, j'ai trop hâte d'avoir de plus amples nouvelles. King distribuait des infos das le forum de Vicky 2, mais aucune dans celui de EU3:HT
Peut-être d'autres en coulisses. Ce que je voulais dire c'est que peut-être que Chris King ne participera pas à cette expansion c'est pourquoi il ne l'a pas commenté.
AAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaa
Je sais pas pourquoi dans ma tête King = Fredrick.
Je comprends un peu mieux.
Cela dit, je prévois qu'une année plus tard, une certaine partie en ligne pourra redébuter?
Je sais pas pourquoi dans ma tête King = Fredrick.
Je comprends un peu mieux.
Cela dit, je prévois qu'une année plus tard, une certaine partie en ligne pourra redébuter?
Pour revenir au sujet de l'enfilade, c'est l'un des rares sujets où je suis d'accord avec Niptium, mais vive les dynasties dans EU3! Si on a pu en mettre des presque fictives dans Rome, pourquoi n'y en aurait-il pas dans EU3? C'est juste étrange qu'ils n'y aient pas pensés plus tôt, de donner une âme à nos monarques. Enfin, IN allait dans ce sens en prétendant donner un peu plus de personnalité aux monarques.
L'autre amélioration que je trouve sensationnelle, c'est l'idée des guerres avec but. On ne parle plus de missions, mais probablement d'un but de guerre clairement spécifié et que (je l'espère), si on dépasse, on encoure le risque de se retrouver avec une coalition sur nous. Peut-être pourrait-on même rejoindre une guerre en cours si les exigences sont exagérées. Je pense qu'on devrait vraiment implanter plus de diplomatie dans tous les jeux paradox. Pourquoi pas des congrès, dans les cas de guerres majeures, comme Westphalie ou Napoléon?
Je ne comprends pas, par contre, pourquoi on enlève la terra incognita pour y substituer une zone impossible à franchir. Si je comprends bien, on verra l'endroit, mais on ne pourra pas passer? Mais ça sert à quoi?
La tradition culturelle est le complément parfait aux valeurs déjà présentes, soit les traditions militaires et maritimes ainsi que l'organisation de l'armée. Quant-aux sphères d'influence, ça entre dans ma vision de la diplomatie. Si ces sphères sont limitées, ça entrerait bien dans la théorie des déclins de puissance, qui dit qu'une guerre doit éclater quand l'État dominant se sent menacé, même par un adversaire pacifique...
La légitimité des monarques ne peut que me faire penser à Marie-Thérèse d'Autriche et à sa lutte pour le Saint Empire ou à Louis XIV et la fronde, ou mieux encore, un certain Louis XVI comme un Louis XVIII en 1815... Ça entre dans le concept d'unité nationale développé dans HoI3. Et ça peut aussi servir pour expliquer les guerres tribales. Peut-être faudra t-il remplir une certaine légitimité pour changer de type de gouvernement. Ainsi, il n'y aurait plus que la stabilité globale du pays qui ferait la pluie et le beau temps.
Edit: Au fait, même si j'aime beaucoup cette dynastie, comme peut le prouver un peu mon drapeau et mon pseudo, je vais bien me marrer s'ils rajoutent des traits aux Habsbourg et que « consanguin » y figure presque partout. Ça pourra faire de vraies guerres de succession, en tout cas.
L'autre amélioration que je trouve sensationnelle, c'est l'idée des guerres avec but. On ne parle plus de missions, mais probablement d'un but de guerre clairement spécifié et que (je l'espère), si on dépasse, on encoure le risque de se retrouver avec une coalition sur nous. Peut-être pourrait-on même rejoindre une guerre en cours si les exigences sont exagérées. Je pense qu'on devrait vraiment implanter plus de diplomatie dans tous les jeux paradox. Pourquoi pas des congrès, dans les cas de guerres majeures, comme Westphalie ou Napoléon?
Je ne comprends pas, par contre, pourquoi on enlève la terra incognita pour y substituer une zone impossible à franchir. Si je comprends bien, on verra l'endroit, mais on ne pourra pas passer? Mais ça sert à quoi?
La tradition culturelle est le complément parfait aux valeurs déjà présentes, soit les traditions militaires et maritimes ainsi que l'organisation de l'armée. Quant-aux sphères d'influence, ça entre dans ma vision de la diplomatie. Si ces sphères sont limitées, ça entrerait bien dans la théorie des déclins de puissance, qui dit qu'une guerre doit éclater quand l'État dominant se sent menacé, même par un adversaire pacifique...
La légitimité des monarques ne peut que me faire penser à Marie-Thérèse d'Autriche et à sa lutte pour le Saint Empire ou à Louis XIV et la fronde, ou mieux encore, un certain Louis XVI comme un Louis XVIII en 1815... Ça entre dans le concept d'unité nationale développé dans HoI3. Et ça peut aussi servir pour expliquer les guerres tribales. Peut-être faudra t-il remplir une certaine légitimité pour changer de type de gouvernement. Ainsi, il n'y aurait plus que la stabilité globale du pays qui ferait la pluie et le beau temps.
Edit: Au fait, même si j'aime beaucoup cette dynastie, comme peut le prouver un peu mon drapeau et mon pseudo, je vais bien me marrer s'ils rajoutent des traits aux Habsbourg et que « consanguin » y figure presque partout. Ça pourra faire de vraies guerres de succession, en tout cas.
Une chose que j'aimerai bien voir modifier dans EU3, c'est la possibilité pour une IA alliée d'annexer même si elle n'est pas le leader de l'alliance.
Bien souvent, je dois annexer moi même puis vendre la région à mon allié avec le risque de voir mon BB exploser.
Ca m'est arrivé encore il y a pas longtemps avec le Brandebourg et mon allié Autrichien où après 3 guerres, ce dernier ne voulait toujours pas annexer la Suisse et Venise.
Bien souvent, je dois annexer moi même puis vendre la région à mon allié avec le risque de voir mon BB exploser.
Ca m'est arrivé encore il y a pas longtemps avec le Brandebourg et mon allié Autrichien où après 3 guerres, ce dernier ne voulait toujours pas annexer la Suisse et Venise.
Via le bouton 'Credits' dans tous les menus principaux des jeux paradox.
Ou encore a la fin des manuels.
Je ne crois pas que l'équipe dédiée à une extension soit aussi nombreuse que peut l'être une équipe dédiée à un nouveau jeu.
Dites, on ne pourrait pas parler de l'expansion lui-même? Ils ont déjà une sacré avance dans le forum anglophone, sur le plan des hypothèses farfelues et des proposition infaisables.