[EU2]: Nueva beta 1.08b (9 de junio)

[unmerged(8606)]

Johan acaba de sacar otra beta post-1.08 (ya es la tercera), esta vez, según él, porque "estaba aburrido"

La podéis encontrar aquí y tiene un buen número de cambios!

 

[unmerged(5934)]

¿Otraaaa? Nos ha cogido por sorpresa. Por lo menos a mí, per no me voy a quejar, es la excusa que necesitaba para empezar una campañita.

 

[Lucius Sulla]

Para ser más específico, dice que estaba "sobrio y aburrido" :rofl:


- Rehusar comercio ya no baja estabilidad.
- Cada acuerdo de comercio reduce la eficacia del comercio en un 5%
- Cada embargo comercial que se tiene reduce la e. del c. un 2%
- No se enviarán primero mercaderes a un CoT en el que se tenga monopolios (*para evitar que desaparezcan, supongo*)
- Cada monopolio da ahora un bono del 2% en la eficacia del comercio.
- Se doblan los efectos en la estabilidad de la barra de servidumbre.
- Incrementado el coste de tecnología en un 10%
- Cada vasallo que tiene una nación reduce los costes de estabilidad y tecnología un 2%
(*¡Tooooma moreno!*)
- Las garantías y avisos duran ahora 20 años y no 5.
(*Por fin...*)
- Se ha bajado el coste de insultar a una décima parte.
- Se ha bajado a la mitad el coste de Reclamar Trono.
- Reclamar un trono ahora baja la estabilidad en 1 en vez de 3.
(*Dios... esto hace el tema mucho más fácil*)
- El bono de moral de ser defensor de la fe es ahora un +0.5 en vez de +0.15
(*Ahora ya valdrá la pena*)
- Pequeño arreglo en la lógica de MP por motivos de lag-préstamos.
- Eliminados escudos para Francia en Lorraine y French-Compte en la GC.
- Corregidas provincias conocidas de DAK, CHE, HUR, OHI y TIB en la GC.
- Eliminados bonos de colonización para SWE y KUR en la AoM
(*Age of Mercantilism, 1600 y algo, ¿no?*)
- Modificada Capital de China en AoEn
(*Age of Enlightment... 1700, creo*)
- Corregida relación DEN a DAN para PRU en AoEn.
(*¿comorl?*)
- Aristocracia a 9 para FRA en AoR para que la revolución francesa llegue a ocurrir...
- Corregido el cambio de centralización en el evento "Fin de la guerra de los cien años" de -1 a +1.
- Corregida ortografía en nombres de colonias de HOL y VEN.
- Los khanatos (CHG, KZK, NOG, SIB, UZB) ahora tendrán tierra 10
- El lider de DAN Otto Krumpen es ahora rango 2.
- Corregida muerte de lider ENG Clarence de 1431 a 1421.
- El lider portugúes Diego de Senill se llama ahora Diogo de Silves.
- Añadidos tres nuevos lideres para SAV.
- Cambiado Karl XI para ser un lider de SWE desde los 16 años y no desde los 4!
- Corregida fecha de muerte del lider de FRA Daun de 1760 al 8 de Febrero de 1766
- Corregido lider de TUR Kara Mustpha para que viva en 1676-1683
- Añadir la condición {exists = FRA} al evento de ENG #El Acta de Restricción Bancaria# , ya que históricamente necesitó una coalición anti-Francesa para que pudiera darse
- Eliminados comandos "Wakemonarch" redundantes en el evento de ENG #Cromwell y la Republica#
- Arreglados los eventos de ENG, FRA, HAB y SPA #La nobleza holandesa pide Estados Generales#
- Añadida condición "exists = ENG" a FRA para el evento #Eden Agreement#
- Cambiado efecto del evento de SCO #John Knox y la división religiosa# para implementar religión reformada, no Protestante
- Añadido comando = { type = sleepmonarch which = 04090 } al evento de TUR #El levantamiento de Patrona Halil - El fin de Lale Devri# para ser coherente con el texto del evento
- Añadidos gobernadores mogoles como "monarcas" de BGL para cubrir el periodo Mogol para beneficio de los jugadores bengalíes
- Corregida ortografía para el monarca de BOS Vladislav
- Corregidas fechas de inicio y muerte de la mayoría de los reyes de KOR
- Corregida ortografía de 3 reyes de POL
- Cambiados monarcas débiles de UZB a excelentes ministros, ya que gobernaron realmente en los 1750s
- Corregido valor de fuego de caño para tech naval 36 de 250 a 230.
- Renombrado el rio Ural a ríos Ob y Irtych
- Cambiado clima de tres provincas del norte de la india de 8 a 7
- Ajustados numerosos iconos de provincia para evitar ocultar el nombre de la provincia
- Susquehanna tiene ahora cultura Lenape y Savannah cultrua Creek
- Cambiado el clima de Walta en Africa de nieve a tropical
- Corregido el valor de gallera para algunas provincias mediterraneas
(*y ezo que eh?*)
- Cambiado el evento "Piratas ingleses" de la provincia inválida # 1389 a -1 (aleatoria)
- Corregidas condiciones en el evento aleatorio "construir un gran palacio"
- Añadido Ansbach como provincia mínima para GER, ya que está listada sólo como capital.
(*comorl? ¿ahora te puedes hacer alemania? O es por el tema de la supervivencia de naciones desde el CK)
- Añadido Samarkanda a TOX, Granada a ALM, Würburgo a FRC, y Toubkal a
NAF; todo necesario para hacer a las naciones contiguas.
- Cambiadas capitales de SAV y NAV a las provincias correctas, Piamonte #404 y Bearn #425 respectivamente
- Añadidos gráfico de estrecho entre Jylland - Sjæland y Sjæland - Skåne para encajar con el terreno real
- Añadido texto en los nombres de acción de POR para el Acuerdo Meuthen para dejar claro al jugador que se convertirá en vasallo de ENG en la opción A
- Revisdas las banderas/escudos de ITA y HOL.
- Corregido el icono de colocación de Fuertes en ciudades tempranas menores.

 

[Nimitz]

Que barbaridad de cambios no ? muchas gracias Lucius por ponerlos traducidos

Parece que la 1.09 va a prometer mucho, tras los cambios de este y los anteriores.

 

[unmerged(10564)]

A que no la puedes aplicar sobre la version en español, no? necesitamos algo?

 

[unmerged(12596)]

¿Los centros de comercio se quedan como estaban?.

 

[~~|maiq|~~]

- Corregido el valor de gallera para algunas provincias mediterraneas
(*y ezo que eh?*)

Pues será que las galeras tienen algún modificador cuando combaten en el mediterráneo (cosa que siempre he sospechado pero no sé a ciencia cierta cuánto afecta ni como) y habrá retocado ese valor.

Edit: Ahora que me doy cuenta dice para algunas provincias, o sea que supongo que dentro del mediterraneo, según sean golfos o mar abierto o estrechos y tal el modificador ese del mediterraneo es diferente, y lo que ha retocado es solo algunas provincias

 

[LuisPivo]

- No se enviarán primero mercaderes a un CoT en el que se tenga monopolios (*para evitar que desaparezcan, supongo*)

Creo que se refiere que al mandar un mercader a un CoT donde alguien que tenga un monopolio no competiras directamente con ese pais (como era antes quitando primero el monopolio (si no tenias TA)) antes que a otro comerciante.

La idea es que merezca (junto con el siguiente cambio) por lo visto es que merezca la pena luchar por el monopolio y se establezcan autenticas "guerras" comerciales (por eso los cambios tambien de los TA y los embargos) y no como parece que pasa en MP que todo el mundo contento con 5 comerciantes en todas partes entre las naciones mercantes.

- Añadido Ansbach como provincia mínima para GER, ya que está listada sólo como capital.
(*comorl? ¿ahora te puedes hacer alemania? O es por el tema de la supervivencia de naciones desde el CK)

Que yo sepa sigue sin haber evento para eso, pero si que hay un TAG (ya estaba por el 1.08) por compatibilidad de CK. Este TAG tiene (o debia tener) cores en todo Alemania, pero resulta que habia un fallo y Anbach no lo consideraba core solo lugar para poner la capital.

 

[metroncho]

Creo que se refiere que al mandar un mercader a un CoT donde alguien que tenga un monopolio no competiras directamente con ese pais (como era antes quitando primero el monopolio (si no tenias TA)) antes que a otro comerciante.

La idea es que merezca (junto con el siguiente cambio) por lo visto es que merezca la pena luchar por el monopolio y se establezcan autenticas "guerras" comerciales (por eso los cambios tambien de los TA y los embargos) y no como parece que pasa en MP que todo el mundo contento con 5 comerciantes en todas partes entre las naciones mercantes.

Me da que se refiere mas bien al autosend, para que la IA no intente buscar monopolios absolutos como hace ahora.

 

[metroncho]

Para ser más específico, dice que estaba "sobrio y aburrido" :rofl:


- Rehusar comercio ya no baja estabilidad.
- Cada acuerdo de comercio reduce la eficacia del comercio en un 5%
- Cada embargo comercial que se tiene reduce la e. del c. un 2%
- No se enviarán primero mercaderes a un CoT en el que se tenga monopolios (*para evitar que desaparezcan, supongo*)
- Cada monopolio da ahora un bono del 2% en la eficacia del comercio.

Me parece que las penalizaciones son excesivas. Y lo de los monopolios , dudo que veamos muchos, ya es difícil mantenerlos, y si encima tenemos éxito, igual nos quedamos sin CdC

- Se doblan los efectos en la estabilidad de la barra de servidumbre.
- Incrementado el coste de tecnología en un 10%
- Cada vasallo que tiene una nación reduce los costes de estabilidad y tecnología un 2%
(*¡Tooooma moreno!*)

Estos cambios no me gustan nada, y creo que son un camino en la mala dirección. Algo me dice que vamos a volver a ver de nuevo imperios "totalitarios", con elevada servidumbre y poca innovación, pero que lo enmascaran por el expediente de tener muchos vasallos (manu militari, claro).
Además, si los cambios son acumulativos, me pido Austria. Porque si consigue hacer vasallos a buena parte de los electores del Imperio, podrá acumular ambos bonus., y será algo difícil de parar.

 

[LuisPivo]

Me da que se refiere mas bien al autosend, para que la IA no intente buscar monopolios absolutos como hace ahora.

Bueno mi conocimientos de ingles son bastante malos pero creo entender que "Monopolist in a CoT will not be automatically targetted first anymore." es que el monopolista en un CoT no será automáticamente el primero en ser apuntado.

Tambien he leido en otro thread en inglés comentarios sobre suposiciones que se refieren a como se compite ahora y por eso di por sentado que se refería a eso. Pero no sé, mi ingles es tan malsano.

 

[metroncho]

Bueno mi conocimientos de ingles son bastante malos pero creo entender que "Monopolist in a CoT will not be automatically targetted first anymore." es que el monopolista en un CoT no será automáticamente el primero en ser apuntado.

Tambien he leido en otro thread en inglés comentarios sobre suposiciones que se refieren a como se compite ahora y por eso di por sentado que se refería a eso. Pero no sé, mi ingles es tan malsano.

Eso me pasa por fiarme de la traducción de Lucius. A la hoguera con él

 

[LuisPivo]

Me parece que las penalizaciones son excesivas. Y lo de los monopolios , dudo que veamos muchos, ya es difícil mantenerlos, y si encima tenemos éxito, igual nos quedamos sin CdC

Estos cambios no me gustan nada, y creo que son un camino en la mala dirección. Algo me dice que vamos a volver a ver de nuevo imperios "totalitarios", con elevada servidumbre y poca innovación, pero que lo enmascaran por el expediente de tener muchos vasallos (manu militari, claro).
Además, si los cambios son acumulativos, me pido Austria. Porque si consigue hacer vasallos a buena parte de los electores del Imperio, podrá acumular ambos bonus., y será algo difícil de parar.

Bueno, varios cambios han estado siendo discutidos por los jugadores MP en http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=149883
(o al menos algunos de ellos).

Una de las percepcines era que era necesario modificar los TA para que las naciones coemrciantes o con muchos CoT (lease Ing, Por, Swe, Spa, Ven) no lo copasen sin lucha y por eso una penalización tan grande a los TA. De paso querian fomentar los embargos y los monopolios (por eso no apuntan directo y dan mas beneficios) pero no se saben los efectos que pueden producir.

En cuanto a los vasallos yo no sé que les pasa a la gente pero por lo visto hay la sensación de que no son útiles (aunque digo yo que pagan por serlo). Lo que dices de Austria no lo sé pero si que puedes tener razón, pero la tendencia actual era por lo visto no tener vasallos sino comerselos a todos (una gran mancha blanca en el centro).

Yo veo esta beta como una prueba mandada por las últimas experiencias de algunos en MP (y no sé si del propio Johan entre ellos) y que según evolucione en las partidas extranjeras en los próximos días puede que haya un efecto de rebote, pues tienes razón de que pueden perjudicar tal vez demasiado a los que buscan la innovación a toda costa.

 

[Umarth]

Yo veo la reforma del vasallaje positiva. Considero bastante ilogico poder conquistar extensos territorios y que sigan bajo una misma administración a cambio de, ahora mismo, debiles revueltas nacionales... (deberian ser más intensas...).
Ver imperios europeos como Austria, Francia, Polonia, etc. llegar a los sitios más insospechados le quita cierto realismo (sobre todo cuando apenas, como IA, sufren revueltas, en el modo Muy Dificil). Es mejor que les interese dejarlos como vasallos (sobre todo cuando no son provincias cores suyas) y que por tanto se les ofrezca ciertas ventajas...

 

[metroncho]

Bueno, varios cambios han estado siendo discutidos por los jugadores MP en http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=149883
(o al menos algunos de ellos).

Una de las percepcines era que era necesario modificar los TA para que las naciones coemrciantes o con muchos CoT (lease Ing, Por, Swe, Spa, Ven) no lo copasen sin lucha y por eso una penalización tan grande a los TA. De paso querian fomentar los embargos y los monopolios (por eso no apuntan directo y dan mas beneficios) pero no se saben los efectos que pueden producir.

En cuanto a los vasallos yo no sé que les pasa a la gente pero por lo visto hay la sensación de que no son útiles (aunque digo yo que pagan por serlo). Lo que dices de Austria no lo sé pero si que puedes tener razón, pero la tendencia actual era por lo visto no tener vasallos sino comerselos a todos (una gran mancha blanca en el centro).

Yo veo esta beta como una prueba mandada por las últimas experiencias de algunos en MP (y no sé si del propio Johan entre ellos) y que según evolucione en las partidas extranjeras en los próximos días puede que haya un efecto de rebote, pues tienes razón de que pueden perjudicar tal vez demasiado a los que buscan la innovación a toda costa.

Entiendo cuáles son las razones para incentivar la creacion de vasallos, pero creo que las medidas no van a tener un efecto muy positivo. ¿Por qué?
Porque son las grandes naciones militaristas las que se van a a beneficiar más. Y normalmente esas naciones on : muy estrechas de miras, con mucha servidumbre. Es decir les estás permitiendo ser más fuertes en aquello que son débiles frente a sus competidoras más pacíficas, y al mismo tiempo aumentas una ventaja que ya tienen (bajos costes de estabilidad).
Creo que es mucho mejor aumentar las penalizaciones por anexionar o conquistar provincias no cores que aumentar los incentivos.

 

[Toom]

Pues será que las galeras tienen algún modificador cuando combaten en el mediterráneo (cosa que siempre he sospechado pero no sé a ciencia cierta cuánto afecta ni como) y habrá retocado ese valor.

Edit: Ahora que me doy cuenta dice para algunas provincias, o sea que supongo que dentro del mediterraneo, según sean golfos o mar abierto o estrechos y tal el modificador ese del mediterraneo es diferente, y lo que ha retocado es solo algunas provincias

no, lo que pasa es que las galeras fuera del mediterraneo y del baltico se hunden con una facilidad tremenda y a una velocidad que asusta. se ve que han añadido mas provincias en las que no pasa eso o igual habia algun espacio en uno de esos mares en los que no se aplicaba.

 

[LuisPivo]

Entiendo cuáles son las razones para incentivar la creacion de vasallos, pero creo que las medidas no van a tener un efecto muy positivo. ¿Por qué?
Porque son las grandes naciones militaristas las que se van a a beneficiar más. Y normalmente esas naciones on : muy estrechas de miras, con mucha servidumbre. Es decir les estás permitiendo ser más fuertes en aquello que son débiles frente a sus competidoras más pacíficas, y al mismo tiempo aumentas una ventaja que ya tienen (bajos costes de estabilidad).
Creo que es mucho mejor aumentar las penalizaciones por anexionar o conquistar provincias no cores que aumentar los incentivos.

Yo tambien creo que seguramente ocurrirá eso en gran medida (con esos cambios): tampoco me gusta ese cambio tan brutal en la barra de servidumbre, en el coste de tecnología (una cosa es un cambio ligero y otra la brutalidad de doblar los efectos o aumentar el coste un 10% solo porque seguramente antes hubiera una cierta ventaja en ser lo contrario (innovativa y sin servidumbre)).

En cuestión de vasallos, pues yo creo que ya había razones para tenerlos en cuanto no fueran de tu religion y cultura y en cuanto a los del imperio pues no se ha dado tiempo a ver los ultimos cambios y estan ligados a buenas relaciones siempre porque ahora se extiende incluso teniendo malas relaciones para todos pues no lo entiendo.

Hay otras cosas que pueden estar bien. No se si se han pasado con las modificaciones a los TA (de 1% a 5% de eficacia comercial) pero me gusta que se puedan embargar de una manera mas fácil (aunque hay aumentaria el porcentaje), pero de nuevo apoya a las superpotencias poco comerciales con varios CoT (cosa que no me gusta nada, vale ellos tienen los CoT pero los comerciantes no siempre eran de ese país (que se lo digan a España que gran parte de las riquezas no solo se iban en Holanda en guerras)). Me gusta que bajen el gasto de estabilidad del reclamar el trono (a lo mejor comienza a ser una forma de conseguir CB). Ahora merece la pena más ser el defensor de la fé (no sé si se han pasado en esto tambien). Pero sigo deseando ver mas revueltas aparte de los problemas de estabilidad para imperios grandes por ejemplo. Con los cambios parece que en una SP se pueda conquistar el universo de una manera más fácil y en MP se favorece demasiado a paises que ya tienen un beneficio normalmente coloniales pero lo digo sin probar esta última beta.

 

[Toom]

Yo tambien creo que seguramente ocurrirá eso en gran medida (con esos cambios): tampoco me gusta ese cambio tan brutal en la barra de servidumbre, en el coste de tecnología (una cosa es un cambio ligero y otra la brutalidad de doblar los efectos o aumentar el coste un 10% solo porque seguramente antes hubiera una cierta ventaja en ser lo contrario (innovativa y sin servidumbre)).

En cuestión de vasallos, pues yo creo que ya había razones para tenerlos en cuanto no fueran de tu religion y cultura y en cuanto a los del imperio pues no se ha dado tiempo a ver los ultimos cambios y estan ligados a buenas relaciones siempre porque ahora se extiende incluso teniendo malas relaciones para todos pues no lo entiendo.

bueno, brutal brutal el cambio no ha sido, lo que han hecho es dejarlo como estaba antes... resulta que en un parche lo que hicieron fue reducir el efecto de la barra de servidumbre del 50% al 25% como maximo. La cuestion es que hay que intentar que el que elijas una direccion u otra en la barra tiene que estar mas o menos equilibrado, y cuando hicieron cambios en la importancia de la moral en el combate hace poco se hizo evidente que lo logico era ir al maximo en libertad para ganar el 0.25 de moral que ahora si que era importante.
En mi opinion tener que decidir entre 0.25 de moral y los beneficios economicos de tener una sociedad libre, y el 50% de reduccion en coste de estabilidad de tener a la gente esclavizada me parece mas equilibrado.

lo de los vasallos habria que probarlo porque no me parece que este tan claro... si eres austria y eres el emperador, pongamos que tienes 20 electores al principio... eso es un 20% menos de coste de estabilidad y tecnologico y si encima para asegurarte de tenerlos controlados los vasalizas a todos, ya es un 60% como minimo...a eso sumale que te haces innovativo porque no tienes que convertir a todos los protestantes de alemania como antes y bueno....xDDD

 

[metroncho]

Y además esa Austria estaría casi permanentemente a +3 estabilidad....

Otro caso brutal sería España, que tiene casus belli contra todo Cristo. Avasallando ya solo esos pequeños reinos africanos se llevaría a casa por Navidad de un -10 a un -20% en los costes tecnológicos y de estabilidad.


Además , lo que creo que hace aún más cuestionable la medida es su conjunción con los cambios introducidos tras el CK. ¡El número de países potencialmente vasallos es brutal!

 

[Sendai]

Bueno, habra que probar esta nueva beta