Aclárate, compay: ¿Quieres que la tecnología y la economía estén relacionadas o no?
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Aclárate, compay: ¿Quieres que la tecnología y la economía estén relacionadas o no?
No tienen porque tener una relacion tan directa, cuando Espanna cagaba pasta no era mas avanzada que holand,a francia, austria o el norte italaliano... y cuando se fue a la mierda tampoco estaba mucho mas atrasada que ellos, tecnologicamente hablando. De hecho las diferencias tecnologicas entre paises europeos fueon minimas hasta la industrializacion.
Las diferencias economicas eran mucho mayores que las tecnologicas, a mi modo de ver, y este juego la caga ahi, aunqu ela menso han acabado con lo de las barras y la inflacion que era de traca.
Las diferencias economicas eran mucho mayores que las tecnologicas, a mi modo de ver, y este juego la caga ahi, aunqu ela menso han acabado con lo de las barras y la inflacion que era de traca.
La cuestion es que siempre pongo que los paises no tengan suerte, ninguno. Y resultaba que me beneficiaba mas ser vasallo de francia que ser estado independiente porque mi tecnologia y mis construcciones subieron como la espuma gracias a la abundancia de reyes 6,6,6 que tenian los gabachos.
Por otra parte me parece alucinante no poder hacer cosntrucciones cuando cago dinero ¿De verdad lo unico que puedo hacer es tener una flota exagerada y una horda de soldados de los tercios pero no puedo hacer fortalezas, puertos, e iglesias?
Por otra parte, un rey puede nacer medio imbecil pero con buenos maestros ser mas competente que alguien mas inteligente y con 0 formacion. Y no solo eso, si no que al principio del juego, tener unos reyes tan salvajes hace que despegues como la espuma en todas las facetas tecnologicas mientras el resto de europa se queda mirando como francia pinta el mapa de azul...
Que mi queja, en definitiva, no es porque tenga que distribuir con mayor o menor dificultad los puntos de investigacion (poder, diplomacia y militar), si no que todas las naciones jueguen con las mismas reglas.
Un saludo.
Yo creo que en el juego la igualdad tecnológica dentro de Europa se consigue porque todos los paises IA lo primero que hacen es gastar puntos en techs. Luego hay paises que tienen puntos extra y los invierten en ideas, o en mejorar provincias que es lo que tu dices que son diferencias económicas.
y otra cosa, para tener tres consejeros de +3 te sobran con 100 oros al mes, que por lo que leo es lo que gana Makasar cuando la lleva un humano. O el que juega con Makasar es muy bueno, o tu con España eres muy malo.
y otra cosa, para tener tres consejeros de +3 te sobran con 100 oros al mes, que por lo que leo es lo que gana Makasar cuando la lleva un humano. O el que juega con Makasar es muy bueno, o tu con España eres muy malo.
Los 100 al mes te los sacas simplemente en el nodo de Malacca a poco que te lo montes medianamente bien. Y luego aun te queda lo que rasques en otros nodos y lo que saques por produccion y tarifas. Llegado a un punto el problema no es conseguir la pasta para pagar a los asesores +3. El problema es conseguir que te toquen los asesores.
Claro pero para eso están las ideas y decisiones que amplian el pool de consejeros. Que si en vez de 3 tienes 5 para elegir es mas fácil que salga uno que te guste.
Cuantos paises tienen acceso al nodo de malaca?, cuantos de vosotros, los que por lo visto veis tirado mantener 3 consejeros de 3 jugais con paises no chetos?, Polonia, Brandemburgo, etc...??, de esos que no tienen colonias?, porque soy todo oidos a que me expliquen como antes de 1600 puedes mantener a 3 de 3 sin despeinarte con, por ejemplo, polonia.
Si por chetos entiendes a Frisia Oriental y Makassar pues ya me diras. Porque todos los que pillo van por ahi. En el EU4 aun no jugue una partida con un pais de mas de 3 provincias.
En donde discrepamos es en donde dices lo de
Esa es la cuestion. Aqui se trata de tomar decisiones. Si antes de 1600 tienes capacidad para pagar a 3 consejeros de nivel 3 no hay ninguna decision que tomar. Y ya ni te cuento 100 años mas tarde. Yo digo
Nunca dije que ese punto fuese nada mas darle al boton de pausa al empezar la partida. Tienes que tener mas o menos claro cual sera tu estrategia y actuar en consecuencia. Si necesitas ADM para desbloquear una nueva idea pues te tendras que gastar las perras en uno que de ADM y sacrificar el resto. Si lo que te hace falta es un ejercito potente pues te tendras que gastar los cuartos en uno que te de MIL. Esto no se trata de quiero hacer esto y esto y lo hago. Se trata de quiero hacer esto y esto pero solo puedo hacer una de las dos. Asi que a escoger la que creo mejor. Si acierto bien y si no a remar.
Aunque acepto que la influencia del lider es demasiado alta. Por puro azar te puedes ir de un +3 al mes a un +9 sin consejeros. Un poco mas de valor base o menos influencia del monarca no me pareceria mal para que el rango entre maximo y minimo mensual no fuese tan amplio.
Te hablo basicamente de partidas MP donde salvo que seas un pais colonial lo tienes jodido para merter mano en nodos ricos....y si eres una potencia terrestre como Polonia peor.
Por lo demas mas o menos de acuerdo contigo.
Por lo demas mas o menos de acuerdo contigo.
Potencia regional menor.... ¿Polonia no es el pais ese que cada siglo se lo anexionaban unos u otros?
MArinosa, creo que habria que rebajar un poco el tono. Pues para empezar, yo en ningun momento me he quejado de no poder pagar asesores +3. Lo de quien es mejor o peor, habria que ver como juegan ambos jugadores con la misma nacion...
Por otro lado no se de que diferencias economicas he hablado yo, cuando lo que digo es que me sobra el dinero y lo unico que puedo hacer es reunir flotas y ejercitos gargantuescos. Precisamente lo que me sobra es dinero.
Yo de lo que estoy hablando es de que haya un mayor equilibrio entre paises de la misma rama cultural, con un mismo porcentaje de que salgan reyes buenos o malos y tambien comento que me pareceria logico que el sistema del juego diese una opcion para mejorar en certa medida la calidad de tu monarca si destinas recursos y esfuerzo a su educacion.
Un saludo.
Que haya un mod y que el que quiera lo use lo veo normal, pero yo no lo haré. En esta época todos los reyes recibían más o menos la misma educación y unos salían buenos y otros malos. Y además unos se preocupaban de gobernar y otros delegaban. Tal como está me parece la forma más adecuada de representarlo. Y, por supuesto sin lucky nations que son las que hacen que ciertos paises tengan unos reyes con stats chetados toda la partida.
Perdonad mi ignorancia, pero como se consigue que las lucky nations dejen de serlo?
en las opciones cuando eliges un pais al iniciar una partida. Despues no recuerdo si se puede cambiar sin editar el save
Se puede activar o desactivar en cualquier momento. De hecho, uno de los bugs del juego es que lucky historicas puede activarse solo sin comerlo ni beberlo al recargar una partida guardada. Antes de cargarla se debe mirar la configuracion para asegurarse de que sigue como queremos.
Mientras no arreglen el bug si se quiere jugar sin luckies probablemente lo mejor sea editar los bonos y eliminarlos. Asi dara igual que haya lucky historicas, aleatorias o que no las haya.
No me había fijado en eso. Y solo con quitar los bonos no cuenta, en muchos eventos ser lucky ayuda y también tendrías que editarlos.
En Ironman hay que apechugar con lucky historicas. Ni siquiera acepta aleatorias. Y tampoco puedes eliminar el bonus porque de momento no acepta MODs y cualquier cambio en los archivos bloquea Ironman.
Lo de las naciones lucky es una mecanica catastroficamente mal hecha que Paradox debería suprimir. Me decepciono mucho que siguiera en el EU4. Es un parche que pusieron en el EU3 vanilla para suplir la incompetencia de la IA y la falta de mecánicas que tenía entonces el juego para darle desafío al jugador, y por alguna razón ignota ha sobrevivido hasta ahora.