-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
En cherchant une raison "officieuse" a tout cela, je suis tomber sur un truc d'un gars pretendant que le moyen age n'a jamais existe et que tout est le fait d'un complot de l'eglise visant a cacher le fait que l'ere chretienne serait bien plus courte (a la louche 300 ap JC a 1500 ap JC = max 100ans). En gros un truc bien comique s'appuyant sur des "faits" incontestables a mourrir de rire 
.
J'espere que c'est pas la que tu veux en venir :rofl:
.J'espere que c'est pas la que tu veux en venir :rofl:
Garde pas ça pour toi :rofl:Sarges said:En cherchant une raison "officieuse" a tout cela, je suis tomber sur un truc d'un gars pretendant que le moyen age n'a jamais existe et que tout est le fait d'un complot de l'eglise visant a cacher le fait que l'ere chretienne serait bien plus courte (a la louche 300 ap JC a 1500 ap JC = max 100ans). En gros un truc bien comique s'appuyant sur des "faits" incontestables a mourrir de rire
J'espere que c'est pas la que tu veux en venir :rofl:
Pâques se règle sur l'équinoxe d'automne et l'on observa que le calendrier julien prenait de l'avance sur le phénomène naturel.
Désormais, la date Pâques ne souffrait plus d'ambiguité (le dimanche qui suit le quatorzième jour de la Lune qui atteint cet âge à l'équinoxe d'automne - le 21 mars - ou immédiatement après).
Mais on s'apperçut au VIIIe siècle que le décalage de la date de l'équinoxe par rapport au soleil se poursuivait. On proposa une modification du calendrier au concile de Constance (1414), puis à celui de Trente (1545-1553) avant que Grégoire XIII n'impose sa réforme en 1582.
L'astronome Lilius fut le père du nouveau calendrier et préconisait la suppression de dix jours, soit d'un seul coup, soit sur une période de 40 ans en éliminant les années bisextiles dès 1584.
Le jésuite Clavius réprit cette thèse après la mort de Lilius en 1576 et opta pour la première solution.
Christoph Clavius
***
Je ne comprends pas trop la question ... Tu veux savoir pourquoi dix jours d'un coup plutôt qu'étalés dans le temps ?
Au concile de Nicée en 325, l'équinoxe fut calculé au 21 mars - soit déja décalé de quatre jours par rapport au 25 mars fixé sous César (décalage attribué à une erreur de l'astronome Sosigène, précurseur du calendrier).Bruit Bleu said:
Désormais, la date Pâques ne souffrait plus d'ambiguité (le dimanche qui suit le quatorzième jour de la Lune qui atteint cet âge à l'équinoxe d'automne - le 21 mars - ou immédiatement après).
Mais on s'apperçut au VIIIe siècle que le décalage de la date de l'équinoxe par rapport au soleil se poursuivait. On proposa une modification du calendrier au concile de Constance (1414), puis à celui de Trente (1545-1553) avant que Grégoire XIII n'impose sa réforme en 1582.
L'astronome Lilius fut le père du nouveau calendrier et préconisait la suppression de dix jours, soit d'un seul coup, soit sur une période de 40 ans en éliminant les années bisextiles dès 1584.
Le jésuite Clavius réprit cette thèse après la mort de Lilius en 1576 et opta pour la première solution.
Christoph Clavius
***
Je ne comprends pas trop la question ... Tu veux savoir pourquoi dix jours d'un coup plutôt qu'étalés dans le temps ?
Un grand moment de rire pour tout historienDémiurge Déicid said:
http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/25ma.htm
PS: soit le gars est tres second degre, soit il est particulierement touche
Sarges said:Un grand moment de rire pour tout historien
http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/25ma.htm
PS: soit le gars est tres second degre, soit il est particulierement touche
Waouh, c'est long ce délire.
EDIT : Pas le courage de tout lire. J'espère qu'il parle des templiers et des franc-maçons comme instigateurs de ce grand complot obscurantiste sinon c'est pas crédible.
o
Last edited:
sayagh said:Waouh, c'est long ce délire.
A mon avis le gars se veut serieux.
C'est long une these d'histoire
Tout le monde n'était pas pour supprimer ces 10 jours.Bruit Bleu said:
On n'avait pas besoin de remettre le printemps au 21 mars.
Mais le pape a décidé de le faire quand même pour une raison qui n'a rien à voir avec le printemps ni même Paques
Mais c'est compréhensibleSarges said:A mon avis le gars se veut serieux.
C'est long une these d'histoire
Il voulait être le pape qui avait la plus longue période de regne et du coup tous les moyens étaient bons ?
J'ai deux hypothèses, liés à tout ce qui est écriture de papiers officiels... Dans les deux cas, le pape devait vouloir forcer les états à choisir son mode de datation, soit par pure mégalomanie, soit pour les ancrer dans la sphère d'influence catholique et leur interdire toute compromission...
1. Dès la proclamation du pape, toute la hiérarchie catholique a du commencer à utiliser la nouvelle datation. Des mariages aux naissances, aux baptèmes, aux couronnements, tout devait être noté en fonction de la datation grégorienne. Donc, le pape aurait dit aux nations : "si tu choisis pas mon système, tu vas te faire chier royalement..."
2. Autre possibilité, pour les ceusses qui auraient pu vouloir se compromettre en sortant des "ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non", il aurait été facile de produire des textes avec une datation sans préciser de quel calendrier il s'agissait. Pour être sûr de l'inscription de l'auteur dans la sphère d'influence pontificale et catholique, on le forçait ainsi à dater sans pouvoir louvoyer et faire le neutre qui prend pas parti.
1. Dès la proclamation du pape, toute la hiérarchie catholique a du commencer à utiliser la nouvelle datation. Des mariages aux naissances, aux baptèmes, aux couronnements, tout devait être noté en fonction de la datation grégorienne. Donc, le pape aurait dit aux nations : "si tu choisis pas mon système, tu vas te faire chier royalement..."
2. Autre possibilité, pour les ceusses qui auraient pu vouloir se compromettre en sortant des "ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non", il aurait été facile de produire des textes avec une datation sans préciser de quel calendrier il s'agissait. Pour être sûr de l'inscription de l'auteur dans la sphère d'influence pontificale et catholique, on le forçait ainsi à dater sans pouvoir louvoyer et faire le neutre qui prend pas parti.
Pour aider tout le monde
La raison vrai a à voir avec la date d'application
Pas la date jour/mois mais l'année d'application...
La raison vrai a à voir avec la date d'application
Pas la date jour/mois mais l'année d'application...
Sarges said:Un grand moment de rire pour tout historien
http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/25ma.htm
PS: soit le gars est tres second degre, soit il est particulierement touche
Ils ont aussi une théorie de l'évolution... rafraichissante
Midomar said:
Je doute vraiment qu'il y ait une reelle raison derriere la date d'application, la bulle papale precisant clairement que dans le cas, ou le temps de recevoir la bulle et de l'appliquer, la date serait passee, alors l'application du changement de calendrier n'interviendrait que l'annee suivante au mois d'octobre, voir l'annee encore d'apres. (c'est d'ailleurs ce qui s'est passe dans les colonies espagnoles)
Midomar said:
C'est en rapport avec des évenements politiques/religieux ou économique en 1582, ou pas du tout ?
Si ça a de l'importance sur l'année, je ne vois pas... C'est juste histoire d'arriver en 1583 à une date différente des autres... Pas forcément plus tôt et pas forcément plus tard, mais à une date différente... Ce n'a rien à voir avec les fêtes religieuses... Et en plus, c'est une mesure "intelligente" donc ça sert la stratégie du Saint Siège...
Je sèche...
Je sèche...
Tout ça pour arriver au 15/10 1582 ?
1+5+1+0=7
1+5+8+2=16, 1+6=7
Midomar=7 lettres
Coincidence ? A D'AUTRES !
fin de la démonstration
1+5+1+0=7
1+5+8+2=16, 1+6=7
Midomar=7 lettres
Coincidence ? A D'AUTRES !
fin de la démonstration