Por proponer un what if parecido:
¿Y si Hitler hubiese conseguido doblegar a Stalin y a la Unión Soviética y hubiese intentado firmar una paz con los aliados? (Devolviendo Francia y el resto de países, of course; quedandose únicamente con el lebensraum) ¿Los aliados hubiesen aceptado? ¿La opinión pública de estos países les hubiese obligado para parar la guerra?
Lo único que me quedaría cojeando sería el tema de Polonia; ahí los aliados no creo que fueran transigentes.
Esa línea pemite un análisis bastante interesante...
El final que propones hubiera sido parecido al de la 1GM, que propició que 20 años después Alemania empezara la siguiente. Y eso no debía volver a pasar. Al menos, principalmente, desde la perspectiva francesa y británica.
Por eso los aliados, en la cumbre de Casablanca (Churchill, Roosvelt, Giraud y de Gaulle: Stalin fue invitado pero declinó la invitación) de enero de 1943, de manera unilateral decidieron continuar la guerra hasta la rendición incondicional de Alemania: de ninguna manera a los alemanes al final debía caberles la duda de que su ejército había sido completamente destruido y su país repartido entre las potencias vencedoras. Y, por lo que respecta a la opinión pública, ésta puede formarse desde el estado mediante periodistas afines con el gobierno.
La otra cuestión (que Hitler "doblegara" a Stalin) requeriría que los rusos fueran derrotados hasta el punto de que su rendición también fuera incondicional.
Y eso no está tan claro...
Lo que sí quedó claro, fue que después de Stalingrado (febrero del '43) los alemanes ya no podían ganar la guerra. Y después de Kursk (agosto del '43), los rusos no podían perderla.
Lo único que hubieran podido hacer los alemanes cuando se formó el saliente de Kursk (mayo del '43) era evitar que el
Centro de Gravedad de su ejército fuera destruido en vez de enfrentarlo al
Centro de Gravedad militar soviético. Y esto habría significado ceder la iniciativa con la esperanza de que al tenerla los rusos se equivocaran, y entonces contraatacar para volver a tener la iniciativa. Lo que habría sido también peligroso: el ejército ruso de 1943 no tenía nada que ver con el de 1941; y sus líderes (Zhukov, Rokossovsky, Chuicov p.e.), no eran inferiores a von Manstein o Model.
Permíteme aclarar lo de
Centro de Gravedad. Es lo que en alemán se llama
Schwerpunkt (seguro que te suena a tecnología de doctrinas de HoI, aunque en el juego está bastante mal tratado: en realidad el
Schwerpunkt es mucho más que una doctrina susceptible de ser investigada).
El Centro de Gravedad se define como:
Una fuente de concentración de fuerza física o moral cuya seria degradación, dislocación, neutralización o destrucción, tendrá el impacto más decisivo en la capacidad enemiga (o propia) para lograr un objetivo militar dado.
¿Cuál era el CdG alemán? El 2º y 4º Panzerarmee.
¿Cuál era el CdG soviético? El 3º y 5º Ejércitos Acorazados de la Guardia.
Al final de la batalla, a Alemania solo le quedaba el 1º Panzerarmee. Y a la URSS todavía le quedaban otros 3 ejércitos acorazados, más los que estaban formando.
Lo único que podían hacer los alemanes era convencer a los rusos de que ellos tampocos podían ganar la guerra, forzando una situación de empate estratégico. Pero, para ello, a mediados de 1943, los alemanes habrían tenido que:
a) Adoptar una actitud defensiva, cediendo la iniciativa.
b) Preservar su CdG (sus fuerzas acorazadas), hasta que pudieran usarlas con garantías de éxito y de forma decisiva.
c) Achicar el frente retrocediéndolo hasta los límites del saliente, cediendo terreno, y defenderse en posiciones fortificadas.
d) Esperar a que los rusos ataquen y se desgasten durante la ofensiva.
Excepto el punto c), fue eso lo que hicieron los rusos en Kursk. Y no les fue nada mal.
El CdG militar es de naturaleza física y tangible, y se relaciona con la masa de efectivos y su potencia. Pero el CdG moral es de naturaleza intangible y es de carácter político.
En ese sentido, el CdG moral alemán era Hitler. Y el ruso, era Stalin. En ambos casos, más por su significación como líderes autócratas que como personas.
El ámbito simbólico y material donde se asentaba y desarrollaba su poder, eran sus respectivas capitales: ninguno quiso abandonarla cuando el enemigo estaba a sus puertas, y ese fue el motivo.
Por eso considero que el "what if...?" tal como la plantea peregrino, está alejado de lo factible en relación a los acontecimientos que precedieron a lo que él propone: aunque cayera Leningrado (cosa que nunca estuvo en los planes alemanes: la ciudad debía morir de hambre, y luego sería quemada y arrasada hasta los cimientos), y también cayera Stalingrado, sin la caída de Moscú Stalin continuaría en el poder. Y para conquistar Moscú, y lograr destruir el CdG político y moral de la URSS, primero habrían tenido que destruir al CdG militar soviético (que estaba defendiendo su capital) antes de que acabara el año '41.
