El what iff de siempre pero ampliado -y abierto- (alemania 2gm )

[peregrino05]

Hola, desde que creee el hilo del "y si" (os doy las gracias por la inmensa participacion que se actualiza constantemente), yo creo que al menos un tercio de los comentarios van en torno a como Alenazia -la alemania nazi- habria ganado la guerra mas brutal de la historia hasta ahora mismo, la 2ª Guerra mundial.

Por ello os invito a que opinais acerca de lo siguiente.

Alenazia al mando de Hitler y sus asesinos y generales de alguna forma toma Stalingrado, Leningrado y el Caúcaso en el 42-43, a mediados de ese año (el 43) Stalin es depuesto y se concede a Alenazia la Rusia Europea, osea desde la frontera hasta los Urales trasladando la capital de Urssia a Irkutsk. Por otro lado, los americanitos pasan de construir cierto "artefacto" porque prefieren concentrar los 2.000 millones de $ (de la época) en construir mas material para la guerra.

Según vosotros, estimados coleguitas de foro, que narices habria pasado y como?

gracias

 

[VACU]

1º Los alenazis van a necesitar un montón de divisiones para controlar el territorio conquistado en Rusia, estará infestado de partisanos.
2º Como una escuadra no se improvisa de la noche a la mañana, los aliados dueños del mar, irán haciendo desembarcos aquí y allá, para ir desgastando a los alemanes e intentar encontrar un punto débil. Mas o menos como hicieron los ingleses en las guerras napoleonicas.
Conclusión:
Partida momentaneamente en tablas, los alidados dueños del mar, y el eje dueño en Europa.
Pero como dice el refrán "Quien domine el mar dominará la tierra"

 

[peregrino05]

1º Los alenazis van a necesitar un montón de divisiones para controlar el territorio conquistado en Rusia, estará infestado de partisanos.
2º Como una escuadra no se improvisa de la noche a la mañana, los aliados dueños del mar, irán haciendo desembarcos aquí y allá, para ir desgastando a los alemanes e intentar encontrar un punto débil. Mas o menos como hicieron los ingleses en las guerras napoleonicas.
Conclusión:
Partida momentaneamente en tablas, los alidados dueños del mar, y el eje dueño en Europa.
Pero como dice el refrán "Quien domine el mar dominará la tierra"

ten en cuenta que en el 43 los gerries tenian unas 200divs y eso es muchisima gente

 

[Marirosa]

Asi como lo planteas, en el 44 cae una V-3 en Southampton y se acaba la guerra.

 

[VACU]

ten en cuenta que en el 43 los gerries tenian unas 200divs y eso es muchisima gente

Y mucha frontera que proteger, y el dominio del mar da mucha mayor movilidad que en tierra. Sería un juego como el ratón y el gato.
No es cuestión de ser superior estrategicamente, sino tacticamente.

 

[VACU]

Asi como lo planteas, en el 44 cae una V-3 en Southampton y se acaba la guerra.

Si resistieron los bombardeos del año cuarenta van a amedrentarse por una bombas V

 

[Freymann]

Si resistieron los bombardeos del año cuarenta van a amedrentarse por una bombas V

Claro que los pueden amedrentar. En el primero estaba el factor psicologico de humano vs. humano, en el que podias desgastar o provocar un gran daño al contrario y hacerlo desistir. En el segundo esta el que tu contrario te va llenar de bombacas controladas a distancia (es un what if) y es cuestion de que la poblacion termine por ceder.

 

[peregrino05]

Os estais desviando del tema, qué estrategia creeis que Adolfo siendo como era hubiera seguido una vez tomada la Rusia Europea?

 

[Freymann]

What "iff" ampliado y abierto, tu mismo

 

[VACU]

Os estais desviando del tema, qué estrategia creeis que Adolfo siendo como era hubiera seguido una vez tomada la Rusia Europea?

Crear una flota de alta mar para derrotar a los britanicos y americanos.

 

[Marirosa]

Si resistieron los bombardeos del año cuarenta van a amedrentarse por una bombas V

No son unas... sería LA V3, con una cabeza nuclear de 20 kilotones.

 

[Soldier_Fortune]

Pere... así como lo planteas, es como "dividir 0 entre 0": puede resultar cualquier cosa.

Veamos:

1) Los alemanes se las "arreglan de alguna manera para conquistar Leningrado, Stalingrado y el Cáucaso".

¿Y Moscú...? Si Moscú no cae, no cae la URSS y tampoco cae Stalin. No veo por qué los rusos cederían su capital sin pelear, tras haber peleado por otras ciudades emblemáticas pero menos importantes que Moscú desde el punto de vista moral, político, económico y militar. Y mucho menos veo a Stalin depuesto si no se cumple la condición anterior.

Además: ¿con qué se supone que los alemanes iban a lograr y consolidar esas conquistas?
Entre el '41 y mediados del '43 los soviéticos -ente muertos, heridos y prisioneros- perdieron un equivalente a 2,5 veces los efectivos que tenía el Ejército Rojo completo al comienzo de la guerra. El material que aportaron los Aliados a la URSS cubrió el 4% de las necesidades del Ejército Rojo (según los rusos: los Aliados calculan que proveyeron el 10% del material de guerra que necesitaron los rusos en ese período). Y ni aún así, los alemanes pudieron vencer.

Mirando un mapa, puede observarse cómo se amplía el territorio a ocupar desde la frontera occidental de la URSS hacia el Este, ampliando la longitud del frente a medida que se conquista territorio. Dominar el Cáucaso habría requerido al menos otro Grupo de Ejércitos adicional (unos 360.000 efectivos como mínimo), sin contar las fuerzas de ocupación... y todo para encontrarse con los pozos de petróleo, oleoductos y petroquímicas destruidos. Para entonces, los alemanes ya tenían serias dificultades para reemplazar sus bajas, ¿con qué iban a crear tal Grupo de Ejércitos?

2) "Los norteamericanos renuncian a financiar la bomba A porque los alemanes conquistan Moscú".

Aunque finalmente la diana fue Japón, los norteamericanos empezaron el proyecto Manhattan pensando en que Alemania estaba en la carrera nuclear... y esa carrera había que ganarla. ¿¿E iban a renunciar a la bomba precisamente cuando el III Reich sacara a la URSS de la guerra??
Eso sería casi como ofrecerles la rendición incondicional.
Por otra parte, EE.UU. se podía permitir gastar esos 2.000.000 U$D sin que eso le impidiera equipar a su ejército, su armada y su fuerza aérea con una enorme cantidad de medios y armas modernos, además de fabricar y financiar el equipamiento de buena parte del ejército británico, el canadiense, el australiano y el ejército de De Gaulle completo sin someter a los contribuyentes norteamericanos a una presión fiscal draconiana.

.....

Con esos mimbres, tal vez el "what if...?" sería: ¿Qué podrían haber hecho los alemanes para evitar una derrota total?
Al menos, según mi opinión, y sin pretender abusar de la apertura y amplitud que proponías para este hilo.

 

[Milanor]

Crear una flota de alta mar para derrotar a los britanicos y americanos.

Te refieres a Norteamerica

 

[Freymann]

Enolme Soldier

 

[VACU]

No son unas... sería LA V3, con una cabeza nuclear de 20 kilotones.

Siempre y cuando dieran desarrollado la energía nuclear

 

[VACU]

Te refieres a Norteamerica

Y a los hijos de Albión

 

[Marirosa]

Siempre y cuando dieran desarrollado la energía nuclear

Es que eso lo presupongo... igual que Soldier yo entiendo que la carrera nuclear hubiera seguido pero si una premisa del iff es que los americanos dejan la carrera, pos sólo era cuestión de esperar a ver cuando les cae un nuke a los ingleses.

Y si Rusia ya no es una sangria dudo que los aliados consiguiesen superioridad aerea en un supuesto desembarco... que los barcos dan mucha movilidad para atacar, pero los aviones defienden muy bien.

La gran duda sería el escenario del Pacífico. ¿La nueva rusia asiatica comunista lucharía contra Japón? ¿los americanos después de Japón se dedicarían a atacar a los rusos y chinos comunistas? ¿habría comunistas en China si en el 43 se rinde Stalin y en el 45 Churchill?

 

[VACU]

Es que eso lo presupongo... igual que Soldier yo entiendo que la carrera nuclear hubiera seguido pero si una premisa del iff es que los americanos dejan la carrera, pos sólo era cuestión de esperar a ver cuando les cae un nuke a los ingleses.

Y si Rusia ya no es una sangria dudo que los aliados consiguiesen superioridad aerea en un supuesto desembarco... que los barcos dan mucha movilidad para atacar, pero los aviones defienden muy bien.

La gran duda sería el escenario del Pacífico. ¿La nueva rusia asiatica comunista lucharía contra Japón? ¿los americanos después de Japón se dedicarían a atacar a los rusos y chinos comunistas? ¿habría comunistas en China si en el 43 se rinde Stalin y en el 45 Churchill?

Los alemanes ralentizaron el programa nuclear, porque era un arma que tardarían varios años en desarrollar y dieron prioridad a otras armas mas rapidas.
Rusia seguiría siendo una sangría porque estaría llena de partisanos, y para ganar una guerra de guerrillas los alemanes necesitarían disponer de al menos 7 soldados por cada guerrillero. Vease el caso actual de Afganistan.

 

[Marirosa]

Pero Rusia ya no es un frente. Entiendo que Stalin se ha rendido y la única guerra que queda en Europa es la testimonial contra Uk. Ni UK puede poner un pie en Europa ni los europeos pueden cruzar el canal... esas son las premisas de inicio asi que lo normal es un stand-by hasta que cae el primer nuke en UK.

 

[VACU]

Pero Rusia ya no es un frente. Entiendo que Stalin se ha rendido y la única guerra que queda en Europa es la testimonial contra Uk. Ni UK puede poner un pie en Europa ni los europeos pueden cruzar el canal... esas son las premisas de inicio asi que lo normal es un stand-by hasta que cae el primer nuke en UK.

Que Rusia se halla rendido no significa que no queden guerrilleros en los territorios ocupados. Se necesitaran miles de hombres para mantener el orden en esas zonas recien conquistadas.