hace unas semanas se cumplieron 25 años del incendio del hotel corona de zaragoza en extrañas circustancias. hubo unos 75 muertos de los cuales unos 50 o 60 mas o menos eran militares fuertemente ligados al regimen franquista, el resto eran trabajadores q intentaban ganarse la vida . aunque la version oficial siempre dijo que fue un accidente con el paso del tiempo y la "consolidacion de la democracia" creo que ya no hay problema en reconocer que fue un sabotage pero las cosas no estan del todo claros.
la prensa aragones dedico muchos reportajes a eso incidiendo en que la familia de las victimas ya tenian la consideracion de victimas del terrorismo y recibian ayudas como tales.
*cosas que desde mi punto de vista a dia de hoy estan claras:
-se trató de un sabotage, no se muy bien como fue del todo pero de los testimonios que escuche fue que el dia anterior, un supuesto servicio de limpieza vertio un liquido que actuo como acelerante de un pequeño incendio
en las moquetas , propagandolo por todo el hotel.
-murieron trabajadores inocentes que nada tenian que ver con el supuesto objetivo de la accion
-murieron militares fuertemente ligados al regimen franquista que estaban alli porque en esos dias habia unos actos el la AGM;
-quien lo hizo sabia lo que hacia y quien estab allí y a por quien iba, incluso las consecuencias que podia tener.
-el gobierno mantuvo la version oficial que era falsa para evitar posibles reacciones golpistas de militares cercanos a las victimas enn vengaza , la hipotesis d ela maquina de hacer churros que se quemo esta totalmente descartada a dia de hoy
PERO TAMBIEN HAY MUCHAS COSAS QUE NO ESTAN CLARAS:
-en los reportajes del 25 aniversario se mencionaba a eta como posible, culpable. nunca nadie lo ha revindicado. aunque desde mi punto de vista eso no esta claro al no ser que alguien aporte pruebas.
-creo que a favor de la hipotesis de eta lo unico que hay claro es que eta ha sido la banda armada de mayor actividad en esa época.
-Pero en esa época tambien habia otras bandas activas, que por ejemplo ahora no hay , como los komandos autonomos, grapo, .... ademas tambien habia actividad paramilitar de extrema derecha , que ahora esta organizada d eformas completamente distintas.
-El objetivo a corto plazo, parece que esta claro cargarse al maximo numero de militares cercanos al regimen franquista posible. Pero analizando la logica de los posibles sospechosos (mirando la actividad terrorista de la epoca) , grupos terroristas de extrema izquierda, nacionalistas o de extrema derecha y sus funcionamiento , (teoria accion reaccion accion por ejemplo ) esto es demasiado simple.
En un atentado de un grupo fundamentalista religioso, el objetivo ultimo puede ser matar infieles, o de un grupo neonazi matar judios. pero los objetivos de los grupos que pudieran ser sospechosos su objetivo ultimo es establecer un gobierno de una ideologia,(marxista, fascista, un gobierno que independice un territorio) o la ausenciua de él (anarco -sindicalistas)
-el objetivo a largo plazo parece ser que era, la reaccion de militares antidemocratiscos del ejercito español, para que en venganza, dieran un golpe de estado que acabara con la entonces debil democracia española.
- ¿quien podia buscar este objetivo?. lo primero que se piensa es en eta por ser el grupo de mayor actividad en la epoca , el objetivo encaja en su lucha , ya el establecimiento de la democracia fue un gran problema para eta. ya que mucha gente de eta abandono la lucha armada porque por diversos motivos ya no estaban dispuestos a continuarla si habia una democracia, perdio apoyos en todos los sitios. y para ese tipo d egrupos armados es mas facil luchar contra una dictadura que contra una democracia.
Pero aqui hay algo que no encaja. eta siempre revindica sus atentedos, hasta los mas brutales como el ataque por medio de un coche bomba lleno de napalm al supermecado hipercor de barcelona. Y si ha sido eta una vez producido el atentado para que los golpistas se decidan a intentar el golpe de estado es salir revindicandolo y hurgandoles en la herida . Pero NUNCA NADIE SE HA HECHO RESPONSABLE. Y el entorno de eta siempre lo ha negado.
¿si han sido ello porque no siguen adelante con el plan cuando solo falta mandar una nota revincandolo para culminarlo?
Esto creo que aunque no descarta la hipotesis de eta , nos lleva a dudar lo suficiente como para no afirmar que fueron ellos
-la hipotesis de algun grupo de extema izquerda, se encuetra con las mismas dudas que la de eta
-esto nos lleva a teorias conspiratorias.
*una de ellas seria que fue obra de algun grupo del ejercito o de la extrema derecha española. que tubiera la intencion de dar un golpe de estado para volver a un sistema parecido al franquista pero que no tuviera la suficiente fuerza u apoyos para realizar el golpe, de esta manera provocaban que otros militares golpistas indecisos se decidieran a dar el golpe o se unieran a la causa golpista. ademas a las victimas las consideraia "martires de la cruzada" o "caidos por dios y por españa"
*tambien cabria pensar que alguna potencia extrajera lo hubiera hecho por medio de sus servicios secretos, pero los unicos interesados en que españa volviera a un sistema autoritario que se me ocurren son las dictaduras chilenas o argentinas, en esta caso se mantendria la conexion d ela extrema derecha española.
*y ya puestos a rayarnos mucho tambien cabe la posibilidad de que todo el mundo se este pasando de listo con teorias conspiratorias y leyendas urbanas en realidad si que fuera un accidente y estas teoria sean intoxicaciones tendenciosas por parte de oscuros intereses.
*bueno esto es lo que pienso, y tengo muchas dudas acerca de la autoria.
¿cuales son vuestra teorias? ¿que os parecen las mias? ¿hay mas pruebas?
-----------------------------------------------------------
Yo creí en Julie cuando dijo lo fácil que podía ser
Y yo creí en Tommy y sus palabras escritas de anarquía
Y yo creí en Joe cuando dijo que debíamos luchar
Y yo creí en Jimmy cuando dijo que nos uniéramos
¿Dónde están ahora ?
Tú sabes, yo creí en ellos
No creas tú en nosotros
la prensa aragones dedico muchos reportajes a eso incidiendo en que la familia de las victimas ya tenian la consideracion de victimas del terrorismo y recibian ayudas como tales.
*cosas que desde mi punto de vista a dia de hoy estan claras:
-se trató de un sabotage, no se muy bien como fue del todo pero de los testimonios que escuche fue que el dia anterior, un supuesto servicio de limpieza vertio un liquido que actuo como acelerante de un pequeño incendio
en las moquetas , propagandolo por todo el hotel.
-murieron trabajadores inocentes que nada tenian que ver con el supuesto objetivo de la accion
-murieron militares fuertemente ligados al regimen franquista que estaban alli porque en esos dias habia unos actos el la AGM;
-quien lo hizo sabia lo que hacia y quien estab allí y a por quien iba, incluso las consecuencias que podia tener.
-el gobierno mantuvo la version oficial que era falsa para evitar posibles reacciones golpistas de militares cercanos a las victimas enn vengaza , la hipotesis d ela maquina de hacer churros que se quemo esta totalmente descartada a dia de hoy
PERO TAMBIEN HAY MUCHAS COSAS QUE NO ESTAN CLARAS:
-en los reportajes del 25 aniversario se mencionaba a eta como posible, culpable. nunca nadie lo ha revindicado. aunque desde mi punto de vista eso no esta claro al no ser que alguien aporte pruebas.
-creo que a favor de la hipotesis de eta lo unico que hay claro es que eta ha sido la banda armada de mayor actividad en esa época.
-Pero en esa época tambien habia otras bandas activas, que por ejemplo ahora no hay , como los komandos autonomos, grapo, .... ademas tambien habia actividad paramilitar de extrema derecha , que ahora esta organizada d eformas completamente distintas.
-El objetivo a corto plazo, parece que esta claro cargarse al maximo numero de militares cercanos al regimen franquista posible. Pero analizando la logica de los posibles sospechosos (mirando la actividad terrorista de la epoca) , grupos terroristas de extrema izquierda, nacionalistas o de extrema derecha y sus funcionamiento , (teoria accion reaccion accion por ejemplo ) esto es demasiado simple.
En un atentado de un grupo fundamentalista religioso, el objetivo ultimo puede ser matar infieles, o de un grupo neonazi matar judios. pero los objetivos de los grupos que pudieran ser sospechosos su objetivo ultimo es establecer un gobierno de una ideologia,(marxista, fascista, un gobierno que independice un territorio) o la ausenciua de él (anarco -sindicalistas)
-el objetivo a largo plazo parece ser que era, la reaccion de militares antidemocratiscos del ejercito español, para que en venganza, dieran un golpe de estado que acabara con la entonces debil democracia española.
- ¿quien podia buscar este objetivo?. lo primero que se piensa es en eta por ser el grupo de mayor actividad en la epoca , el objetivo encaja en su lucha , ya el establecimiento de la democracia fue un gran problema para eta. ya que mucha gente de eta abandono la lucha armada porque por diversos motivos ya no estaban dispuestos a continuarla si habia una democracia, perdio apoyos en todos los sitios. y para ese tipo d egrupos armados es mas facil luchar contra una dictadura que contra una democracia.
Pero aqui hay algo que no encaja. eta siempre revindica sus atentedos, hasta los mas brutales como el ataque por medio de un coche bomba lleno de napalm al supermecado hipercor de barcelona. Y si ha sido eta una vez producido el atentado para que los golpistas se decidan a intentar el golpe de estado es salir revindicandolo y hurgandoles en la herida . Pero NUNCA NADIE SE HA HECHO RESPONSABLE. Y el entorno de eta siempre lo ha negado.
¿si han sido ello porque no siguen adelante con el plan cuando solo falta mandar una nota revincandolo para culminarlo?
Esto creo que aunque no descarta la hipotesis de eta , nos lleva a dudar lo suficiente como para no afirmar que fueron ellos
-la hipotesis de algun grupo de extema izquerda, se encuetra con las mismas dudas que la de eta
-esto nos lleva a teorias conspiratorias.
*una de ellas seria que fue obra de algun grupo del ejercito o de la extrema derecha española. que tubiera la intencion de dar un golpe de estado para volver a un sistema parecido al franquista pero que no tuviera la suficiente fuerza u apoyos para realizar el golpe, de esta manera provocaban que otros militares golpistas indecisos se decidieran a dar el golpe o se unieran a la causa golpista. ademas a las victimas las consideraia "martires de la cruzada" o "caidos por dios y por españa"
*tambien cabria pensar que alguna potencia extrajera lo hubiera hecho por medio de sus servicios secretos, pero los unicos interesados en que españa volviera a un sistema autoritario que se me ocurren son las dictaduras chilenas o argentinas, en esta caso se mantendria la conexion d ela extrema derecha española.
*y ya puestos a rayarnos mucho tambien cabe la posibilidad de que todo el mundo se este pasando de listo con teorias conspiratorias y leyendas urbanas en realidad si que fuera un accidente y estas teoria sean intoxicaciones tendenciosas por parte de oscuros intereses.
*bueno esto es lo que pienso, y tengo muchas dudas acerca de la autoria.
¿cuales son vuestra teorias? ¿que os parecen las mias? ¿hay mas pruebas?
-----------------------------------------------------------
Yo creí en Julie cuando dijo lo fácil que podía ser
Y yo creí en Tommy y sus palabras escritas de anarquía
Y yo creí en Joe cuando dijo que debíamos luchar
Y yo creí en Jimmy cuando dijo que nos uniéramos
¿Dónde están ahora ?
Tú sabes, yo creí en ellos
No creas tú en nosotros
