Hace 2000 años, también había gente que estaba en contra de las leyes naturales...
Que no comprendamos las leyes que rigen el comportamiento humano no quiere decir que no existan.
Yo creo que las decisiones de personajes individuales no determinan la Historia, al menos, no la Historia en la Larga Duración. Creo mas bien que es la sociedad la que determina las actuaciones de esos personajes.
Tomemos por ejemplo a Alejandro Magno. Su padre fue el que ideó toda la empresa de irse a por Persia, y murió el día antes de la partida de la expedición. ¿Abortó eso la operación? No, Alex tomó el mando.
Supongamos que Filipo no hubiera muerto, y que hubiera liderado la expedición... probablemente, ahora se hablaría de "¿qué hubiera pasado si Filipo hubiera muerto justo antes de la expedición? el mundo sería muy diferente... ¿que su hijo se habría hecho cargo? anda ya, no hubiera dado la talla..."
¿Hubiera cambiado algo que Filipo no hubiera muerto? Creo que Filipo había demostrado ser un general y líder bastante capaz, que derrotó y sojuzgó toda Grecia.
¿Y fueron a por Persia porque si, porque se le ocurrió al rey macedonio? No, había una tradición de hostilidad contra el Persa, de considerarlo la amenaza y la antítesis de la civilización griega, de pensar que había que vengarse de las guerras Médicas...
Tomemos ahora a César... hay precedentes de su actuación. El sistema republicano no era eficiente para administrar un Imperio, y era inevitable y necesario que hubiera un caudillo que hiciera de "Lord Protector" de la República. Sila fue el primero.
César se va a por las Galias porque necesita un ámbito de actuación en el que crear un ejército que le sea fiel y una camarilla de partidarios que le apoyen. Sila ya había demostrado que para hacerse con el poder en Roma era fundamental contar con legiones que rindieran fidelidad a su líder y no a Roma. Que en vez de a por Galia, se hubiera ido a por Hispania, o a por Germania, no habría cambiado el resultado.
Pompeyo quería hacer lo mismo que César, era el caballo al que apostaba la parte mas vieja del Senado, pero no dio la talla. Pero si no hubiera estado César, él lo habría hecho. Y si hubiera ganado él y no Cesar, hubiera hecho lo mismo.
De todas formas, a César se lo hicieron en las escaleras del Senado, pensando que con ello frenarían el curso de la Historia. ¿Sirvió de algo? No, Octavio, el que parecía mas tonto, se hizo con el cotarro y montó el sistema imperial que hubiera montado César de haber vivido lo suficiente.
Imaginemos que César no hubiera muerto... pues hoy en día se diría "¿qué hubiera pasado si César hubiera muerto prematuramente? Marco Antonio no daba la talla... ¿Octavio? bah, ese era un niñato que no tenía ni personalidad, ni carácter, ni capacidad ni nada... la Historia sería hoy muy diferente..."
Y así hasta hoy... los individuos son peones del devenir histórico, son fruto de su tiempo y actúan respondiendo a las necesidades de su tiempo. Si muere uno, se saca a otro de la manga. Muere Filipo, sale Alejandro. Muere César, sale Octavio. La Historia se abre paso, aunque los individuos intenten evitarlo...
Pero ¿ha sido éste el único camino posible? Creo que la Historia pudo haber sido distinta. Aunque para ello, no basta con la voluntad de un individuo, si no que sería necesario que se hubieran hecho cambios mas profundos, y mas sutiles, pensando a la larga.
