Discussion EU3 vs. AGCEEP

[unmerged(40707)]

ce sont des events fantaisistes pour Bysance (s'ils reprennent du poil de la bete), les Chevaliers s'ils veulent lancer une nouvelle croisade, et 2 events anglais.

Ces événement concernent également le Royaume d'Italie dans le cas il est reformé au sein du Saint Empire (il ne s'agit pas de l'Italie moderne).

Ces événements reprennent tous les événements historiques des pays capables de former le Royaume d'Italie et qui restent plausibles.

De manière générale, l'AGCEEP s'attache à fournir une situation de départ le plus possible proche de la réalité historique sur la carte avec un déroulement plausible (pas toujours historique) à partir de là. Les événements sont là pour mettre certains pays sur les rails mais il ne s'agit en aucune manière de déterminisme historique. Il y a toujours un choix possible pour "éviter" ce qui s'est réellement passé, mais ce n'est pas forcement la voie la plus simple. Et puis à quoi bon être trop déterministe ? Sinon il suffirait de regarder le jeu comme un film dès qu'on clique sur "Commencer" pour y retrouver ce qui s'est passé vraiment dans la réalité. Très amusant... une seule fois.

Mais c'est vrai que c'est la limite du système. Comment faire un jeu qui couvre 400 ans d'Histoire sans avoir tous ces repères historiques ?

Et revenons à l'économie...

 

[Erispoe]

Ces événement concernent également le Royaume d'Italie dans le cas il est reformé au sein du Saint Empire (il ne s'agit pas de l'Italie moderne).

et il y aura les event de la reconquète Musulmane en Espagne dans la prochaine version ?

 

[unmerged(38930)]

J'aime bien l'idée des généraux aléatoires pour les pays qui n'en ont pas.
Et si la proba pouvait être aléatoire à la taille ou mieux à la poulation ce serait super.

 

[unmerged(40707)]

et il y aura les event de la reconquète Musulmane en Espagne dans la prochaine version ?

Ils n'ont pas été soumis pour l'instant mais c'est possible, pas dans la 1.39 qui devrait sortir d'ici la fin de la semaine, mais dans la suivante.

 

[unmerged(40707)]

J'aime bien l'idée des généraux aléatoires pour les pays qui n'en ont pas.
Et si la proba pouvait être aléatoire à la taille ou mieux à la poulation ce serait super.

Oui, mais ça peut être une plaie au niveau IA quand ils interfèrent dans des sièges pour des provinces qu'un autre pays allié devrait "logiquement" conquérir. En revanche, un joueur a-t-il vraiment besoin de ce coup de pouce supplémentaire alors que c'est pas bien difficile de battre l'IA, même sans généraux ?

 

[unmerged(45766)]

Oui, mais ça peut être une plaie au niveau IA quand ils interfèrent dans des sièges pour des provinces qu'un autre pays allié devrait "logiquement" conquérir. En revanche, un joueur a-t-il vraiment besoin de ce coup de pouce supplémentaire alors que c'est pas bien difficile de battre l'IA, même sans généraux ?

Il suffit de s'y habituer, ou de changer les règles par rapport aux sièges et au commandement. C'est une règle que je n'ai pas toujours approuvé à 100%, donc IMHO on pourrait très bien la modifier.

 

[unmerged(38459)]

Et si la proba pouvait être aléatoire à la taille ou mieux à la poulation ce serait super.

Je sais pas si c'est moi, mais j'ai eu nettement l'impression de me taper largement plus d'events aléatoires avec les timurides qu'avec un pays plus petit ( genre pas plus de 10 provinces ).

 

[unmerged(45766)]

Je sais pas si c'est moi, mais j'ai eu nettement l'impression de me taper largement plus d'events aléatoires avec les timurides qu'avec un pays plus petit ( genre pas plus de 10 provinces ).

Pourtant, la fréquence ne change pas, plus ou moins un event par an.

Ce qui arrive, c'est que, comme il faut un an après une recharge pour lancer les events aléatoires, si tu recharge fréquemment (plus fréquemment que tous les ans), tu ne reçoives jamais d'event. Mais çà n'a rien à voir avec la taille, juste avec le moteur de jeu.

 

[unmerged(38930)]

Oui, mais ça peut être une plaie au niveau IA quand ils interfèrent dans des sièges pour des provinces qu'un autre pays allié devrait "logiquement" conquérir. En revanche, un joueur a-t-il vraiment besoin de ce coup de pouce supplémentaire alors que c'est pas bien difficile de battre l'IA, même sans généraux ?

La vrai plaie c'est quand tu joues Bretagne et que tu domine la moitié de l'Europe, tu n'as pas un seul général. Alors que ton voisin, la France monoprovince, a Soult, Napo, Davout et so on et so on.
ça fait très illogique. C'est pas une question de coup de pouce. C'est une questio de logique. Un monoprovince ne peut pas avoir plus de généraux qu'un décaprovince, voire d'un hectoprovince.
Seule justification : dans la vraie vie, il en a eu plus. Mais pour moi, la vraie vie s'est arrétée en 1419 quand j'ai décidé de reprendre en main la marche du monde. o

 

[unmerged(40707)]

La vrai plaie c'est quand tu joues Bretagne et que tu domine la moitié de l'Europe, tu n'as pas un seul général. Alors que ton voisin, la France monoprovince, a Soult, Napo, Davout et so on et so on.
ça fait très illogique. C'est pas une question de coup de pouce. C'est une questio de logique. Un monoprovince ne peut pas avoir plus de généraux qu'un décaprovince, voire d'un hectoprovince.
Seule justification : dans la vraie vie, il en a eu plus. Mais pour moi, la vraie vie s'est arrétée en 1419 quand j'ai décidé de reprendre en main la marche du monde. o

Dans ton cas, pourquoi la France mono-province existe-t-elle encore ? C'est ça qui n'est pas logique à mes yeux. Avec l'AGCEEP, la Bretagne aurait pu devenir la France au bon moment après avoir bouffé Paris et récupérer tous ses leaders et événements. La seule chose, c'est que tu perdais l'hermine bretonne pour te retrouver avec les fleurs de lys...
Cela dit, rien ne t'empêche de faire un écusson "fantaisiste" avec moitié Bretagne et moitié France ou de le demander dans le "Grand Requests Thread" (GRT) ou, plus simple, renommer les fichiers bmp France et dupliquer les fichiers Bretagne en les renommant France. On peut modifier ce qu'on veut, rien n'est figé...

Et le fait de ne pas avoir eu de généraux en tant que Bretagne ne t'a nullement empêché de développer la Bretagne au détriment de la France, non ?

 

[unmerged(12861)]

Oui, mais ça peut être une plaie au niveau IA quand ils interfèrent dans des sièges pour des provinces qu'un autre pays allié devrait "logiquement" conquérir. En revanche, un joueur a-t-il vraiment besoin de ce coup de pouce supplémentaire alors que c'est pas bien difficile de battre l'IA, même sans généraux ?

A l'exception du mongole en 1.08, bien sûre ....
(Et ce, même avec un gégenne ....)

Personnellement, je ne serais pas contre le gégenne aleatoire ....
Cela peut bien aider en debut de partie, alors que toi, monoprovince, tu es limité à ne soutenir que 5000, tes voisins eux disposent du triple sur des monoprovinces ...)

 

[unmerged(38930)]

Dans ton cas, pourquoi la France mono-province existe-t-elle encore ? C'est ça qui n'est pas logique à mes yeux. Avec l'AGCEEP, la Bretagne aurait pu devenir la France au bon moment après avoir bouffé Paris et récupérer tous ses leaders et événements. La seule chose, c'est que tu perdais l'hermine bretonne pour te retrouver avec les fleurs de lys...
Cela dit, rien ne t'empêche de faire un écusson "fantaisiste" avec moitié Bretagne et moitié France ou de le demander dans le "Grand Requests Thread" (GRT) ou, plus simple, renommer les fichiers bmp France et dupliquer les fichiers Bretagne en les renommant France. On peut modifier ce qu'on veut, rien n'est figé...

Et le fait de ne pas avoir eu de généraux en tant que Bretagne ne t'a nullement empêché de développer la Bretagne au détriment de la France, non ?

1/ Je ne suis pas un gros bourrin. Si l'ile de France se constitue en pays, je la laisse vivre (si elle n'est pas trop sur mon chemin)
2/ Je n'ai pas dit qu'on ne peut pas jouer une partie sans généraux. Vu le choix de mes pays, cela m'est arrivé très souvent.
3/ Je trouve dommage de ne pas avoir de général parmi les events, tout cela parceque la Bretagne a été mal gérée dans la réalité.
4/ Je jouais Bretagne pas France.
5/ c'est quoi le grand retrait quest ?
6/ je trouve dommage de voir un monoprovince avoir plus de généraux qu'il n'a de milliers de combattants

 

[unmerged(39451)]

Pas d'accord, mais vraiment pas d'accord

Oui, mais ça peut être une plaie au niveau IA quand ils interfèrent dans des sièges pour des provinces qu'un autre pays allié devrait "logiquement" conquérir. En revanche, un joueur a-t-il vraiment besoin de ce coup de pouce supplémentaire alors que c'est pas bien difficile de battre l'IA, même sans généraux ?

Vous êtes surement de redoutables joueurs, avec des dizaines de partie au compteur, mais moi quand je commence à jouer, je cherche du plaisir . J'aime bien avoir mon super général. C'est parfois bien utile, notamment en début de partie, avec un pays comme Milan. Ca facilite le jeu, mais pourquoi empêcher les joueurs d'en bénéficier? En plus, il leur arrive de mourir trop rapidement...

Je ne pense pas que sans les très bons leaders du XVe siècle je serais parvenu à unifier l'Italie. Et puis après tout, les généraux ont eu de l'influence sur l'histoire : pourquoi se passer de Wallerstein, Gustave-Adolphe, Napoléon ou autres? o

 

[unmerged(38642)]

La question n'est pas de s'en passer justement

 

[unmerged(40707)]

je comprends tout à fait mais il n'existe pas de commande dans les événements pour avoir des généraux aléatoires. Ca n'est possible que pour les conquistadores et les explorateurs...
Tous les généraux sont dans le fichier correspondant pour chaque pays. Il faudrait créer un événement pour chaque général et vérifier des conditions assez subjectives (la taille du pays ?) pour ne pas le voir apparaître. Bref, pas forcement objectif et beaucoup de boulot pour pas grand chose au final.
A l'inverse, ce qui serait possible, c'est d'avoir un général dit "dormant" par demi-siècle pour les petits pays qui n'ont rien et qui lui serait réveillé si des conditions sont remplies.

Mais, il y a un mais... en passant, nous avons une discussion à propos des valeurs des généraux dans une enfilade de l'AGCEEP. il apparaît que les généraux sont toujours mal utilisés par l'IA et que c'est un joli cadeau pour un joueur. Mais comme c'est l'Histoire, un joueur doit bien avoir les généraux historiques, normal non ? (ça répond à la question de Cassandrus par la même occasion)
Alors rajouter des généraux fictifs ne ferait que renforcer ce déséquilibre.

Un autre truc, les généraux permettent de "voler" des sièges, si un petit pays a des généraux fictifs, il peut empêcher un pays allié ou impliqué dans une guerre contre le même ennemi de conquérir une province qui devrait "logiquement" ou historiquement lui revenir... et donc freiner le déroulement "cohérent" d'une partie (je dis bien cohérent, pas historique obligatoirement).

Le GRT, c'est la possibilité de demander à transformer n'importe quelle image (non tendancieuse) en un écusson sous différentes variantes (EGUFSM à la place du standard EU2) avec le drapeau correspondant si besoin. C'est ici.

Pour Midomar : la Bretagne disparaît historiquement à la fin du XVième siècle quand elle est rattachée par mariage à la France. Si la Bretagne survit à ça pour une raison ou une autre, on est dans l'a-historique et rien n'est prévu. Dans ce cas, un mod comme l'AGCEEP s'arrête et laisse faire le joueur, à moins que quelqu'un décide d'inventer des événements (Fantasy) pour la Bretagne, comme c'est le cas pour Byzance, mais on peut très bien détester ce truc fantaisiste...
En particulier, le HC de l'AGCEEP se réserve le droit de veto pour des Fantasy qui ne resteraient pas dans des limites "plausibles". C'est le cas d'ailleurs avec Byzance qui pourrait revenir au paganisme romain. Y'a des limites...

Enfin, jouer un petit pays NE doit PAS être facile. Combien de petits pays ont survécu dans cette période, ou ont accompli des miracles d'expansion ?

En particulier, la triche IA sur la capacité à maintenir une armée impossible pour un joueur, n'est là que pour rééquilibrer les déficiences de l'IA et force un joueur à rechercher des alliances, pas pour s'agrandir mais parfois uniquement pour survivre...

Seuls les grands pays ou au moins ceux de taille moyenne peuvent être faciles.

Egalement en passant, la nouvelle carte devrait voir le nombre de pays mono-province diminuer fortement. Ca évitera les annexions "trop" rapides et donnera un peu plus de respiration pour les joueurs en début de partie.

 

[unmerged(45766)]

Relax Yoda, il me semble que la question des leaders concernait ce qu'il faudrait améliorer pour EU3, et qu'il n'était pas question de modifier EU2 ou l'AGCEEP.

 

[unmerged(39451)]

De toute façon

Moi j'aime bien le système actuel. Et je suis forcé de reconnaître que si l'Italie, là où j'en suis dans l'AAR, est une superpuissance, jouer avec le Milanais au départ demandait un peu de doigté (ce n'est pas très dur non plus), surtout pour tenir tête à Venise. L'annexion de l'Autriche par la France m'a beaucoup aidé. Mais on est passé tout près de l'annexion de Venise par la France et là, tout aurait été bien différent o . Jouer un petit pays demande un peu de chance, de l'opportunisme et de la patience

(pour certains, c'est même du masochisme, de la témérité et un esprit suicidaire )

 

[unmerged(40707)]

Je ne pense pas que sans les très bons leaders du XVe siècle je serais parvenu à unifier l'Italie.

J'ai répondu au reste dans le post précédent, mais pour ce point particulier. Malgré ses bons généraux, Milan n'a jamais fait d'étincelles historiquement pour finir par être annexée par l'Autriche, par succession en 1535. Ce que tu as pu accomplir avec ces généraux montre bien ce que j'explique : c'est un cadeau pour un joueur et tant mieux si ça rend Milan plus fun à jouer.
Mais même sans ces généraux, on peut arriver au même résultat avec Mantoue, juste à côté de Milan. Dans ce cas, il faut quand même être assez expérimenté, mais c'est faisable (et pour certains, mais c'est pas mon cas, c'est beaucoup plus fun, parce que réellement plus difficile qu'avec Milan).

Et une IA Milan ne pourrait arriver au même résultat qu'avec un concours de circonstances assez improbable.

 

[unmerged(40707)]

Relax Yoda, il me semble que la question des leaders concernait ce qu'il faudrait améliorer pour EU3, et qu'il n'était pas question de modifier EU2 ou l'AGCEEP.

Je suis très relax. J'explique juste la philosophie du bidule, j'essaye même pas de justifier les choix de l'AGCEEP.
Et oui, ce serait plutôt pour un EU3, pour autant que le changement de philosophie soit opéré.

 

[unmerged(40707)]

Jouer un petit pays demande un peu de chance, de l'opportunisme et de la patience

Comme dans la vraie vie, on joue avec les cartes que l'on a en main... et une occasion peut ne se présenter qu'une seule fois.

(pour certains, c'est même du masochisme, de la témérité et un esprit suicidaire )

Il en faut pour tout le monde...