Diplomatie 1.2

[SubWayBananas]

Die Diplomatie hat sich ja durch das Asimov Update sehr stark verändert. Da die Botschaften weggefallen sind, ist es schwerer geworden das Ansehen, bzw Vertrauen wie es jetzt heist, bei anderen Reichen zu steigern. Wie macht ihr das, um zB Forschungsabkommen zu ermöglichen?
Bisher hab ich nur festgestellt, das dies über Nichtangriffspakt (nur mit direkten Nachbarn möglich), oder eines der Versprechen beim Verteidigen mitzuhelfen (was wie auch schon früher oft dazu führte dass KI Reiche sich gegenseitig Kriege erklären und man selbst das eigentliche Ziel ist).
Mit Handelsabkommen hat sich bisher nie etwas geändert. Seien es kurzfristige Mineralien/Credit-Tauschhandel oder langfristigeren Tauschhandel anderer Optionen.
Wie kann man also mit einem friedliebenden Volk sich das Vertauen anderer Völker verdienen?

 

[AngeliAter]

Bisherige Erfahrung meinerseits: wenn direkt -1000 beim Abkommen auftaucht, wird dieses Volk genau dieses Abkommen absolut nicht eingehen wollen.
Wenn aber bei zB. -3 die Neigung wäre, dann kann man durchaus zB. mit einseitigen Sternenkarten und gegebenfalls einigen hundert Mineral-/Energieeinheiten die fehlenden paar Punkte zusammen bekommen.
Auch steigt die Gesinnung wenn man Geschenke anbietet, eben besagter Forschungspakt ohne Gegenleistung.. aber das man später an einen gegenseitigen Forschungspakt heran kommt? Bezweifle ich bisher.

 

[SubWayBananas]

Wie man kleinere Handelsunstimmigkeiten ausräumt ist klar. Es geht darum, wie man das Vertauen steigern kann.
Ohne diesem gibt es keine gegenseitigen Forschungsabkommen oder auf lange Sicht sind Bündnise/Defensivabkommen auch kaum möglich.
Früher gab es zur Verbesserung diplomatischer Beziehungen die Botschaften, jetzt nur noch für direkte Nachbarn den Nichtangriffspakt und für weiter entfernte das Einfluss kostenden Bündis/Defensivabkommen, welches einen nicht selten in eine ungewollte militärische Position rückt. Und das ist auch nur möglich wenn dieser sich von jemandem bedroht fühlt, da ansonsten zuwenig Vertauen da ist.
Gegenseitiger Handel hätte eigentlich noch als vertauensfördernde Maßnahme wirken müssen, so finde ich ist zwar das Diplomatiesystem mit 1.2 um ein paar Punkte verbessert worden, richtet das Spiel aber noch stärker in den militärischen Fokus (wie auch schon durch die Siegbedingungen) und beraubt sich friedlicher Lösungen.

 

[AngeliAter]

Patch 1.2 Asimov
Botschaften wurden entfernt und durch Vertrauen ersetzt. Vertrauen bildet sich über die Zeit durch aktive diplomatische Verträge (wie Nichtangriffspakt oder Allianzen) und erhöhen die Meinung um bis zu +100.

 

[mate0815]

Patch 1.2 Asimov
Botschaften wurden entfernt und durch Vertrauen ersetzt. Vertrauen bildet sich über die Zeit durch aktive diplomatische Verträge (wie Nichtangriffspakt oder Allianzen) und erhöhen die Meinung um bis zu +100.

und genau das tut auch bereits ein nichtangriffsvertrag. den kriegt man relativ leicht und er hat auch nicht die gefahr, dass man in einen krieg reingezogen wird.
nächste stufe dann nach einer weile: defensivpakt. mit den beiden komme ich gut durchs spiel, die anderen pakte sind mir auch zu "heiß".

regelmäßig kommen auch kriegsanfragen. wenn da mal eine bei ist, die einem in den kram passt, einfach annehmen. das hebt das vertrauen beim anfragenden (und quasi temporärem verbündetem) auch gut an.
beim kriegsziel ist natürlich alles vertrauen futsch. deshalb gut lesen! ich rede da aus erfahrung, als ich versehentlich einem angriff auf meinen langjährigen defensiv-verbündeten zustimmte, weil ich irrtümlich annahm, es wäre eine anfrage von ihm...

 

[SubWayBananas]

Das blöde an den Nichtangriffspakten ist, ohne direkte Grenzen sind die diplomatisch irrelevant und mit einem Malus von -1000 versehen. Das macht das Spielen auf riesigen Karten irgendwie fad, da Bündnisse/Abkommen mit weiter entfernten Reichen überhaupt nicht mehr möglich sind, nebst Forschungsabkommen und günstigen Handelspsotionen. Man hat keine Möglichkeit für einen Nichtangriffspakt und ohne diesen keine Reputation um Bündnisse einzugehen, da auch gemeinsam angrenzende Bedrohungen fehlen.
Spiele grad eine Partie, bei der zwischen mir und einem Reich mit kompatiblen Ethiken ein fanatischer Säuberer liegt (alle beide sind mir Ebenbürtig, teilweise stärker). Von den Voraussetzungen ein Idealer Bündnispartner, aber nein keine Chance auch nur irgendeinen Pakt einzugehen, da Vertauen fehlt und ohne einen Pakt gibt´s kein Vertrauen... Das ist sehr doof gelöst. Das Reich welches gemeinsame Grenzen mit mir und dem Fanatischen Säuberer hat, wurde mir praktisch ins Bündnis getrieben.