-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Según a quien preguntes, ¿no?Vacceo said:La diferencia fundamental es que Satanás existe y la Gran Sepia no.
Y satanás que es, ¿un grupo de rock?
No, no; me refiero a Baal-Zebub, el Oponente, Deggial, la Bestia, el Mega Therion, el Señor de las Moscas y Aquel cuyo Nombre es Legión...
Vacceo said:La diferencia fundamental es que Satanás existe y la Gran Sepia no.
Ya, claro, prefieres suponer eso porque la verdad sería demasiado horrible para ti.
:rofl:
¡La gallina!Vacceo said:
Además, todo el mundo sabe que eso no son más que deidades judías pre-biblicas y dioses de la zona mal asimilados...
Typhon, Hecate la del triple rostro, Las Eumenes y en general, todo el mundo ctónico tenía un sesgo de maldad, peligrosidad y temor generalizado.
Algunos de esos definitivamente suenan a rock:Vacceo said:
:rofl: :rofl:
Pero no me dices por que piensas que existen mientras que Ctuhluh no.
Pero eso no es lo mismo que un "dios del mal", como tal. Las deidades infernales estaban ahí, pero ni tentaban, ni se rebelaban contra nadie. Elllas, a su mundo, como Poseidón al suyo.Vacceo said:
Reconócelo Vacceo: esos nombres no son sino un intento ingenuo y maniqueo de dividir el mundo en "bueno" y "malo", para hacerlo más explicable... un intento, en definitiva, de darle orden al caos.
EDIT: luki, si Witt ya ha vuelto... oops
Estoo.... ¡empezó él, empezó él!Generalisimo said:Perdón... ¿¿¿pero no están un poco OFF-TOPIC en este momento???
o
Sabía que acabarías encontrando el To Mega Therion (la portada es de Gigger, creador de alien, por cierto) de Celtic Frost (de los suyos, es mi disco favorito).
En cuanto a lo de dioses malvados ¿He dicho en algún momento que Satanás lo sea?
En cuanto a la existencia, me ciño a la teoría de arquetipos de Jung; no es que haya una "fuerza exterior" personificada, sino que su tendencia y perfiles existe en todos nosotros.
Y si quereis un hilo sobre esto, yo no tengo problemas en hablarlo, así que pedid a los moderadores que nos lo creen a parte.
En cuanto a lo de dioses malvados ¿He dicho en algún momento que Satanás lo sea?
En cuanto a la existencia, me ciño a la teoría de arquetipos de Jung; no es que haya una "fuerza exterior" personificada, sino que su tendencia y perfiles existe en todos nosotros.
Y si quereis un hilo sobre esto, yo no tengo problemas en hablarlo, así que pedid a los moderadores que nos lo creen a parte.
Bueno, podemos mezclar a Satanás con los políticos autonómicos actuales, o irnos fuera del hiloVacceo said:Y si quereis un hilo sobre esto, yo no tengo problemas en hablarlo, así que pedid a los moderadores que nos lo creen a parte.
Creo que tiene más sentido lo segundo, aunque me tienta, me tienta.
Puesto que la religión está indisolublemente unida a la historia, no creo que tengan problemas en que hablemos de ella en el foro de historia. Y allí tambien puede liarse buena, como cuando le dábamos al hilo de la leyenda negra. :rofl:
No hay problema pues: Gene, corta desde el post 847 de este hilo al subforo de historia para debatir cuestiones sobre dioses oscuros y cultos infernalistas.
"Satanas, Belcebu, luzbel, mefistofeles...
¿Y Maradona no juega?" (c) Les Luthiers :rofl:
¿Y Maradona no juega?" (c) Les Luthiers :rofl:
Me pregunto si todos estos dioses malvados no se crearon como medio de control sobre los disidentes. En el cristianismo funcionó a las mil maravillas, pero el islam y el judaísmo no parecen darle tanta importancia a los dioses negativos, aunque los tienen. Al menos no en el día a día, hasta el punto de tostar al personal en su nombre.
Cualquier religion mantiene la dualidad bien/mal y practicamente todas un lider en cada bando. No olvides que la figura del Diablo en el Islam es casi tan fuerte como en el cristianismo con sus matices.
En casi ninguna religión con cierto devenir histórico existen figuras que personifiquen el "mal" así a palo seco.
Lo que existen son deidades y criaturas opuestas al orden celestial o que por su existencia y oposición dan sentido a un determinado orden.
En este sentido, el mejor ejemplo es posiblemente el de Typhon. No se trata de un dios malvado, sino la personificación del caos primigénico surgido de la tierra misma (su madre es Gea) que es derrotado y encerrado por la representación del orden y la civilización, Zeus en este caso.
Esta estructura no es extraña, ya que en el sistema mitológico indoeuropeo se suele dar una clara distinción entre dioses "ordenados" (en el caso griego, olímpicos) y "caóticos" (sin salir de Grecia, los llamados "ctónicos") que van asociados tanto a lo luminoso y elevado como a lo oculto y vinculado a la tierra.
Ejemplos de dioses "ctónicos" en otros sistemas mitológicos hay muchos y sus caracteres son equiparables entre si en muchos casos. Algunos ejemplos: Yama (dios de los muertos indio), Cernunnos (el amante de la Madre Tierra y patrón de los bosques en el mundo celta), Loki (el gran bromista del ciclo vikingo y quizá equiparable a la figura del "trickster" de los mitos americanos), Endovelico (el patrón de los muertos y la adivinación de los lusitanos)...
En el mundo semita no hay en principio unas diferencias tan sustanciales, ya que los dioses "oscuros" se asimilan a dioses del inframundo o la fertilidad; el cambio sustancial surgirá con la religión hebrea (después judaismo) y el resto de religiones monoteistas de tronco Abrahamánico.
Quizá por influencia Zoroastrista, "lo oscuro" comienza a verse de manera ya no respetuosa y con cierto miedo, sino que genera un verdadero pánico.
Y en ese contexto surgen figuras como el Baal-Zebub judío, el Satanás cristiano o el Iblis musulmán (este es bastante más complicado, ojo).
Como dice Fodoron, normalmente los monoteismos no son muy machacones con esas figuras malvadas dado que precisamente por el carácter supremacistas del monoteismo, su influencia y poder no es comparable al del dios único. En todo caso, su papel teológico varía y es susceptible de reinterpretación, por lo que en ciertas sectas, ese "machaque" sí está muy presente como en el caso de los Testigos de Jehova.
Lo que existen son deidades y criaturas opuestas al orden celestial o que por su existencia y oposición dan sentido a un determinado orden.
En este sentido, el mejor ejemplo es posiblemente el de Typhon. No se trata de un dios malvado, sino la personificación del caos primigénico surgido de la tierra misma (su madre es Gea) que es derrotado y encerrado por la representación del orden y la civilización, Zeus en este caso.
Esta estructura no es extraña, ya que en el sistema mitológico indoeuropeo se suele dar una clara distinción entre dioses "ordenados" (en el caso griego, olímpicos) y "caóticos" (sin salir de Grecia, los llamados "ctónicos") que van asociados tanto a lo luminoso y elevado como a lo oculto y vinculado a la tierra.
Ejemplos de dioses "ctónicos" en otros sistemas mitológicos hay muchos y sus caracteres son equiparables entre si en muchos casos. Algunos ejemplos: Yama (dios de los muertos indio), Cernunnos (el amante de la Madre Tierra y patrón de los bosques en el mundo celta), Loki (el gran bromista del ciclo vikingo y quizá equiparable a la figura del "trickster" de los mitos americanos), Endovelico (el patrón de los muertos y la adivinación de los lusitanos)...
En el mundo semita no hay en principio unas diferencias tan sustanciales, ya que los dioses "oscuros" se asimilan a dioses del inframundo o la fertilidad; el cambio sustancial surgirá con la religión hebrea (después judaismo) y el resto de religiones monoteistas de tronco Abrahamánico.
Quizá por influencia Zoroastrista, "lo oscuro" comienza a verse de manera ya no respetuosa y con cierto miedo, sino que genera un verdadero pánico.
Y en ese contexto surgen figuras como el Baal-Zebub judío, el Satanás cristiano o el Iblis musulmán (este es bastante más complicado, ojo).
Como dice Fodoron, normalmente los monoteismos no son muy machacones con esas figuras malvadas dado que precisamente por el carácter supremacistas del monoteismo, su influencia y poder no es comparable al del dios único. En todo caso, su papel teológico varía y es susceptible de reinterpretación, por lo que en ciertas sectas, ese "machaque" sí está muy presente como en el caso de los Testigos de Jehova.