crash eco!! remede difficile !?

[unmerged(25981)]

dacodac, mais encore si il avaient enlever les autres event negatif, je perds une fabrique, juste apres ma crise eco, des mauvais conseils me fait perdre 2000£, mon stock de vet de luxe brule ...ect ah oui cela ne manque pas les autres event negatif !!!
des positif .??????? ben zut alors , arrete!!!!! je crois que je suis vraiment malchauceux, car j'amais vu !!... ou 1 fois peut etre, mais y"a sur longtemps!

non la grande mojorités des event eco sont negatifs, je me demande d'ailleurs si ils sont pas la justement, pour que tu n'es pas trop de stock, ou trop de sous, ou encore trop de trucs... par rapport a quelques choses d'autres ...? ou si il sont vraiment aleatoires ?
c vrai que certains disparaissent apres avoir rechargé une sav !! mais ils n'enmanque pas, et tu t'enprends toujours derriere la cravatte !! dur dur !!
??

Me souviens qu'un gars était au bord de la crise de nerfs dans sa partie où il avait vu 6 fois la même usine cramer...
Donc t'as encore de la marge...
Y a des coups comme ça, où on se dit qu'il aurait mieux valu regarder un feuilleton américain sur TF1 plutôt que d'allumer la bécane

 

[crash63]

Clairement la dernière version est bien mieux (d'autant plus que c'était pire avant). Maintenant ton problème c'est que tu joues la France qui est pas gatée ds VIP (c'est d'ailleurs trop et Ohgamer s'en occupe) mais c'était pas sa meilleure période.

Si tu veux des pays où le 19e est leur période et lesquels se jouent bien t'as la Prusse, les USA et le RU (évidemment). La Russie est assez facile aussi mais faut gérer la faible taux d'alphabétisation.

 

[Lieutenant_Dan]

Clairement la dernière version est bien mieux (d'autant plus que c'était pire avant). Maintenant ton problème c'est que tu joues la France qui est pas gatée ds VIP (c'est d'ailleurs trop et Ohgamer s'en occupe) mais c'était pas sa meilleure période.

Ah? A part 1870, tu peux me donner des moments où la France se fait humilier, ou même battre entre 1816 et 1939? Elle construit une grande économie, un bel empire et ne s'aventure plus (ou presque) dans des guerres d'expansion européenne. Elle contribue au rétablissement du système européen. Je vois pas en quoi le XIX est pire que le XXE

 

[unmerged(25735)]

pis elle a tenu en 1914 alors que les Anglais n'avaient pas d'armée (contrairement à l'armée démentielle qu'elle a dans le jeu...) et que la Russie n'a pas tenu face aux 20% de l'armée allemande qui avait été envoyé à l'est (les 80% restant à l'ouest).

reste plus qu'à méditer là dessus et équilibrer un peu le rapport de force.

 

[Lieutenant_Dan]

pis elle a tenu en 1914 alors que les Anglais n'avaient pas d'armée (contrairement à l'armée démentielle qu'elle a dans le jeu...) et que la Russie n'a pas tenu face aux 20% de l'armée allemande qui avait été envoyé à l'est (les 80% restant à l'ouest).

reste plus qu'à méditer là dessus et équilibrer un peu le rapport de force.

Entièrement d'accord avec toi. Je ne connais pas l'avis d'historiens compétents, mais mon avis extérieur est que la période 1816-1919, même avare de conquêtes extérieures en Europe, est une des plus belles de l'histoire de France, non

 

[unmerged(25735)]

j'suis étudiant en histoire mais j'suis plutôt Moyen Age

mais bon si on devait dégager quelques grandes tendances pour la France au XIXe, au passif je verrais une croissance démographique faible (mais une population nombreuse : elle a fait sa transition démographique dès le XVIIIe), une instabilité politique et la débacle de 1870 dûe en grande partie à l'incompétence de Napoléon III.
A l'actif un prestige culturel, une des toutes meilleures armées d'Europe qui a permis quleques succès tout de même pas anodin (guerre de Crimée, unité italienne et resistance face à l'Allemagne en 14-18). A l'actif encore une puissance économique, la 4e mondiale en 1914 après les USA, l'Allemagne et l'Angleterre. D'ailleurs au passage même si ça peut paraitre anodin peut-être faudrait-il revoir le système d'intelligientsia pour ces pays : genre commerciale-industrielle pour les USA (armée relativement faible et peu de prestige), navale-commerciale pour l'Angleterre (puissance maritime commerciale mais industrie obsolète au début du XXe), etc... La France n'avait pas la puissance financière de l'Angleterre ni la puissance industrielle de l'Allemagne, son économie était assez "mixte".
Diplomatiquement longtemps isolée entre la froideur anglaise et l'habilité de Bismarck, elle a réussit à rompre son isolement au meilleur moment en s'alliant à la Russie (ce qui a sûrement sauvé la France durant l'été 14) et à l'Angleterre.
Enfin un immense empire colonial qu'elle s'est taillé quand elle a explicitement laissé le leadership continental à l'Allemagne.
Au passage une remarque vis à vis du manpower qu'on peut se faire grace aux colonies : ça me parait absolument démentiel, autant annexer quelques provinces chinoises et hop, l'armée la plus puissante du monde. Faudrait sûrement pénaliser le manpower provenant des colonies. Ca fausse les rapports de forces. Enfin j'imagine que cette idée n'est pas nouvelle.

 

[Emp_Palpatine]

j'suis étudiant en histoire mais j'suis plutôt Moyen Age

mais bon si on devait dégager quelques grandes tendances pour la France au XIXe, au passif je verrais une croissance démographique faible (mais une population nombreuse : elle a fait sa transition démographique dès le XVIIIe), une instabilité politique et la débacle de 1870 dûe en grande partie à l'incompétence de Napoléon III.

Ah ouais? Et les crédits/réformes refusées par le Corps Législatif, ca ne te dit rien? Sans oublier que l'Empereur n'exerçait pas le commandement, c'étaient Mac Mahon, puis Bazaine et Frossard (?).
Ensuite, la France n'a pas fait sa transition démographique justement. Plus exactement, elle n'a pas suivi le même chemin: quand sa mortalité a diminué au XVIIIème, le taux de natalité a suivi le même chemin; contrairement à nos voisins où il est longtemps resté constant.

 

[unmerged(25735)]

l'incompétence de Napoléon qui a entrainé la France dans une guerre sans préparation à l'inverse de l'Allemagne qui n'attendait que ça. Pour la transition démographique, c'est vrai qu'en France ça été nettement plus rapide qu'ailleurs, m'enfin tu chipotes un peu quand même

 

[unmerged(8165)]

historikment : je sais pas si la france a bien fait en 14 d'etre derriere la serbie et la russie ..??? tu vois ce que cela a fait !!! sans alliance avec la russie , pas de war....enfin ont refait pas l'histoire !

vous allez vite ds le discours, moi, j'etais resté sur "victoria", a raler de voir que l'un des principales puissance du 19esiecle, est si mal servie, en comparaison de l'anglo saxon, d'outre manche et atlantique, voir meme des peuples de l'est.

en lisant ce forum, j'ai l'impression que tout le monde jouent avec les USA, les pays saxons ou germains...... !! non non laissez moi raler tranquille contre c maudit suedois (paradox) et leurs financiers (certainement saxons !!!) ;_))

vive franchil qui nous donne a aimer notre "doouucce france" ..LOL !!!

 

[Ibarrategui]

en lisant ce forum, j'ai l'impression que tout le monde jouent avec les USA, les pays saxons ou germains...... !! non non laissez moi raler tranquille contre c maudit suedois (paradox) et leurs financiers (certainement saxons !!!) ;_))

Raconte pas n'importe quoi. Les plus brillants sur ce forum ne s'abaissent pas à jouer avec les USA ou la bochie orientale!

Tu connais la CAC (Confédération d'Amérique Centrale - voir AAR en signature)?

 

[crash63]

Raconte pas n'importe quoi. Les plus brillants sur ce forum ne s'abaissent pas à jouer avec les USA ou la bochie orientale!

Moi mes 2 pays preferés sont les USA et la Prusse (et j'aime pas du tout jouer la France). Je sais pas comment je dois le prendre.

 

[Emp_Palpatine]

l'incompétence de Napoléon qui a entrainé la France dans une guerre sans préparation à l'inverse de l'Allemagne qui n'attendait que ça. Pour la transition démographique, c'est vrai qu'en France ça été nettement plus rapide qu'ailleurs, m'enfin tu chipotes un peu quand même

Sans préparation par la faute de qui? Du Corps législatif qui refuse les réformes proposées par le Maréchal Niel qui auraient fait de l'armée Française l'égale de l'armée Prussienne.
Quand à avoir entrainé la guerre, l'Empereur était bien conscient des faiblesses du pays; ce qui s'est passé en 1870, c'est surtout que l'opinion s'est emballée et que le Corps Législatif ainsi qu'une partie du régime l'a suivie...

 

[Emp_Palpatine]

en lisant ce forum, j'ai l'impression que tout le monde jouent avec les USA, les pays saxons ou germains...... !! non non laissez moi raler tranquille contre c maudit suedois (paradox) et leurs financiers (certainement saxons !!!) ;_))

vive franchil qui nous donne a aimer notre "doouucce france" ..LOL !!!

Moi j'aime bien joué les mineurs comme les Deux-Siciles, les Pays-bas ou la Bavière.
Sans tomber dans l'excès, il faut admettre que le XIXème, à l'exception du Second Empire, puis de la IIIème République mature (1890 et plus tard), ce n'est pas la période la plus faste de notre histoire. Au contraire, c'est l'apogée de l'Empire Britannique et la croissance très rapide (surtout après la Guerre de Secession) des Etats-Unis. Alors être trop sévère avec la France comme l'est VIP actuellement, non. Mais faire de la France un monstre surpuissant (comme les anciennes versions du Franchil), je ne suis pas plus d'accord. Il faut simplement que ce pays ait une chance de concurrencer les plus grands comme celà aurait pu être le cas, mais celà ne doit pas être automatique.

 

[Lieutenant_Dan]

Moi mes 2 pays preferés sont les USA et la Prusse (et j'aime pas du tout jouer la France). Je sais pas comment je dois le prendre.

Ben que tu n'es pas brillant :rofl:

@Palpat :
Je suis désolé, mais la période de la Restauration et celle de la Monarchie de Juillet sont loin d'être catastrophiques. le Second Empire s'en sort au niveau économique mais se rate au plan extérieur. La IIIe République est quand même solide. Franchement, on s'en sort bien mieux qu'au XVIIIe siècle où Louis XIV l'Infâme nous entraîne dans des guerres sans intérêt. A sa sénilité succède le Régent et son incompétence crasse. Et ensuite, Louis XV qui perd l'amérique française et travaille pour le roi de Prusse . L'"économie se casse la gueule avec Louis XVI qui est pas plus brillant que son aïeul si adoré qu'on l'enterra de nuit.
Enfin notre pays rate la Révolution Industrielle en tombant dans une guerre civile de 10 ans, sanglante, qui permet à la lie de la société de remonter et de se battre pour le pouvoir. Ah elle est belle la société du XVIIIe tiens...
Et la Révolution qui y met fin, pire encore : les Barras, Mirabeau, RObespierre, Siéyès, Bonaparte, Fouché, Talleyrand, Couthon, etc... De fieffés vauriens!
Et on perd tout notre avantage démographique et économique en se perdant dans les aventures sans intérêt du Tyran corse

Je préfère le 19e français au 18e

 

[unmerged(25735)]

historikment : je sais pas si la france a bien fait en 14 d'etre derriere la serbie et la russie ..??? tu vois ce que cela a fait !!! sans alliance avec la russie , pas de war....enfin ont refait pas l'histoire !

Mais toute la politique extérieure française après 1870 n'a tendu que vers une chose : la revanche.
Pour cela, il fallait sortir la France de l'isolement diplomatique en s'alliant à l'angleterre et surtout en s'alliant à la Russie. D'ailleurs la France consciente de la relative faiblesse de la Russie a cherché à favoriser l'essort industriel de la Russie, notamment via les emprunts russes. Quand l'alliance française a été scellée, autant que je me souvienne et je peux me tromper, mais il était convenu justement qu'en cas de décalration de guerre, la Russie devait mobiliser dasn les 3 semaines et aussitôt passer à l'attaque. La loyauté de Nicolas II s'est avérée catastrophique pour la Russie mais elle a peut-être sauvé la France, les armées allemandes étant mobilisées sur 2 fronts.
D'ailleurs on peut en partie expliquer les folles tentatvies de percées des glorieux Foch, Nivelles & co comme étant un "juste retour des choses" en faveur de la Russie qui avait bien morflée pour les beaux yeux de la France...

Donc bien sûr on va pas réécrire l'histoire, mais la France isolée et revancharde était bien fragile. Elle avait besoin d'alliés en cas de guerre, et heureusement pour elle, Guillaume II, par son bellicisme et sa dramatique absence de clairvoyance, a permis à la France de prendre sa revanche.


Et d'accord avec Palpatine : VIP ne donne pas les moyens à la France de se mêler à la lutte, Frenchil en fait un monstre. S'agit d'équilibrer afin d'arriver à un résultat un peu plus juste.