Comment ça utiliser la marine?

[Fernando Torres]

Ayant fait des USA ma spécialité, je vais démentir certaines choses qui ont été dites ici :

- les SM sont nuls dans DD, il suffit de qqs destroyers et ils sont vite coulés. Ils ne servent à rien si ce n'est la chasse de convois
- Les PA ne sont pas forcemment les maitres des mers je m'explique :
- Les BB sont indispensables car ils gardent de bonnes capacités même en cas de mauvais temps (ce qui n'est pas le cas des PA) ET SURTOUT, avce les doctrines de positionnements adéquates, un PA 38/41 peut très bien se faire ratatiner par un BB lourd si tu es en avance sur les doctrines.
- Le reste, CC, inutile, CL, très utile, DD, assez peu utile, CVL, utile contre des avions.

 

[unmerged(45766)]

Normal que les SM soient nuls dans DD : c'est l'une des modifs majeures, avec l'introduction de la valeur d'attaque stratégique plutôt que d'utiliser la valeur d'attaque navale pour déterminer l'effet sur les convois.

Quant aux BB pouvant vaincre des CV... c'est vrai, dans les circonstances que tu relèves : mauvais temps, avance doctrinale, etc. Je trouve hasardeux de se risquer à faire dépendre la survie de sa flotte du retard technologique de l'adversaire...
Le principal avantage d'un CV tient dans le fait qu'il tient l'ennemi à distance. Il faut un très bon amiral et de très bonnes doctrines pour passer outre à cette portée maximale.

 

[hildoceras]

C'est ce que je voulais dire ...
La PA Anglais (ou Français) ne font pas le poid (nombre, tech, doctrine).
Cela laisse jusqu'en 41 la porte ouverte à des combats canons et permet de ne lancer la construction de PA qu'à partir du modele 41 (pour l'arrivée des US).

Au passage, jusqu'en 40 je ne pense pas que la difference doctrinale entre la GB et l'Allemagne donnent un gros malus à ce dernier. Une flotte de surface Teutone pour peu qu'elle est suffisement d'element lourd peut tenir en face des TF de l'Anglais et permettre un debarquement dans la Manche (histoire d'avoir le soutient des CAS).

je suis assez d'accord. La chance de l'Allemagne est de passer en force entre la mi et la fin 40 pour envahir l'Angleterre. Après ce sera très compliqué de se constituer une force navale conséquente pemrettant de le faire.

 

[unmerged(12861)]

J'ai reussie le coup du debarquement en 39 en obtenant la superiorité martime grace à des BB supplementaires. Le probleme avec l'Anglais et cette methode est que OK, on detruit sa TF (les combats canon font plus mal que les combats aeriens à cette date), mais, mais notre propre TF est forcement en sale etat (reciprocité du tir .. les PA ont moins ce probleme si l'autre n'a pas de PA).
Donc, dur d'ammener ensuite des renforts vue que l'Anglais a plus d'une TF de 30 unités !

Au passage, pour le positionnement, je crois que les competences de leader "Vigie" et "Blockade Runner" aident bien !

 

[unmerged(61042)]

Je comprends pas vos abréviations hormis PA et SM :rofl:
Pourriez vous les traduire svp?

 

[unmerged(45766)]

Vigie et Blockade Runner non. Ce dernier réduit les chances de rencontrer un adversaire, le premier les augmente. Je crois que Maître Tacticien aide par contre, mais il s'agit uniquement d'une observation occasionnelle.

Ce qui joue beaucoup sur le positionnement, tant initial que pendant le combat, c'est la compétence de l'amiral, et les valeurs de détection et de visibilité des navires. C'est d'ailleurs pour çà qu'il est très intéressant d'avoir une ou deux flotilles de sub dans une TF de surface.

 

[unmerged(12861)]

Voyons ...
TF : Task Force (une flotte, quoi !)
BB : Battleship (cuirrassé)
BEP : Croiseur lourd
CA : Croiseur leger
DD : Destroyer
CC: Croiseur de bataille (?)
CVL : Porte avion leger (HOI version DD)
CAS : Bombardier en piqué
TAC : Bombardier tactique

D'autre ?

 

[unmerged(12861)]

Vigie et Blockade Runner non. Ce dernier réduit les chances de rencontrer un adversaire, le premier les augmente. Je crois que Maître Tacticien aide par contre, mais il s'agit uniquement d'une observation occasionnelle.

Ce qui joue beaucoup sur le positionnement, tant initial que pendant le combat, c'est la compétence de l'amiral, et les valeurs de détection et de visibilité des navires. C'est d'ailleurs pour çà qu'il est très intéressant d'avoir une ou deux flotilles de sub dans une TF de surface.

Tient Amba, c'est tiré de Wiki

If the fleet is marginal on positioning but is on a mission where it requires good positioning to ensure success, like ASW or interdiction missions, then assign a leader with Spotter and/or Blockade Runner traits to give it that positioning boost it needs. .

Pas très claire, en fait, des reference par ci, par là non etayé ...

 

[forezjohn]

Voyons ...
TF : Task Force (une flotte, quoi !)
BB : Battleship (cuirrassé)
BEP : Croiseur lourd
CA : Croiseur leger
DD : Destroyer
CC: Croiseur de bataille (?)
CVL : Porte avion leger (HOI version DD)
CAS : Bombardier en piqué
TAC : Bombardier tactique

D'autre ?

sauf que CAS se traduit par BEP en français et on risque de confondre des avions et des bateaux.
Donc pour les navires je préfére:
CL: croiseur lourd
CC: croiseur de combat
Cl: croiseur léger.

 

[unmerged(12861)]

sauf que CAS se traduit par BEP en français et on risque de confondre des avions et des bateaux.
Donc pour les navires je préfére:
CL: croiseur lourd
CC: croiseur de combat
Cl: croiseur léger.

oui ... j'ai le même probleme que toi entre les abevation HOI Anglo/franco et les termes d'amirauté ...

tout est dans le contexte

 

[unmerged(45766)]

Perso, dans mes messages :
CV = Carrier Vessel, PA
cl = croiseur léger, Cruiser Light
CA = croiseur lourd, Cruiser Armored
BC = croiseur de bataille, Battle Cruiser
ASW = Anti Submarine Warfare, guerre ASM
AA = DCA : artillerie anti-aérienne


Voila, je ne crois pas en avoir utilisé d'autres.

 

[Fernando Torres]

Normal que les SM soient nuls dans DD : c'est l'une des modifs majeures, avec l'introduction de la valeur d'attaque stratégique plutôt que d'utiliser la valeur d'attaque navale pour déterminer l'effet sur les convois.

Quant aux BB pouvant vaincre des CV... c'est vrai, dans les circonstances que tu relèves : mauvais temps, avance doctrinale, etc. Je trouve hasardeux de se risquer à faire dépendre la survie de sa flotte du retard technologique de l'adversaire...
Le principal avantage d'un CV tient dans le fait qu'il tient l'ennemi à distance. Il faut un très bon amiral et de très bonnes doctrines pour passer outre à cette portée maximale.

oui mais je peux te dire qu'un rush sur les doctrines navales pour 39 avec le japon peut prendre de court l'anglais et avec la flotte jap en europe, tout devient possible . Là l'uk aura beau te balancer ses PA, il ne pourra même pas tirer (il se dit "bof, ça sert à rien que je rush sur les doctrines, de toute façon l'allemand n'a pas de marine o " - grossière erreur - je parle pour les multis of course).

 

[unmerged(45766)]

oui mais je peux te dire qu'un rush sur les doctrines navales pour 39 avec le japon peut prendre de court l'anglais et avec la flotte jap en europe, tout devient possible . Là l'uk aura beau te balancer ses PA, il ne pourra même pas tirer (il se dit "bof, ça sert à rien que je rush sur les doctrines, de toute façon l'allemand n'a pas de marine o " - grossière erreur - je parle pour les multis of course).

Sauf erreru de ma part, dans les multis tu vois les USA entrer en guerre dès '39 aussi.

Pour l'UK, abandonner le développement de la marine jusqu'en '40 est une stratégie viable... contre l'IA. Sincèrement, l'UK n'a pas besoin de nouveaux navires (juste commencer à construire des CV-IV en '39-'40), mais contre d'autres joueurs il ne faut pas espérer être laissé tranquille sur les mers.

A propos : tout rush significatif sur une tech entraîne un fort ralentissement de la recherche dans tous les autres domaines. Vu le besoin de développer les trois domaines pour le Japon, c'est beaucoup trop hasardeux. Et d'après tout ce que j'ai lu, l'aviation dans les multis n'est pas à abandonner non plus... tandis que tu as quand même besoin d'une bonne armée pour vaincre la Chine.

 

[Pepsi_max]

Sauf erreru de ma part, dans les multis tu vois les USA entrer en guerre dès '39 aussi.

Pour l'UK, abandonner le développement de la marine jusqu'en '40 est une stratégie viable... contre l'IA. Sincèrement, l'UK n'a pas besoin de nouveaux navires (juste commencer à construire des CV-IV en '39-'40), mais contre d'autres joueurs il ne faut pas espérer être laissé tranquille sur les mers.

A propos : tout rush significatif sur une tech entraîne un fort ralentissement de la recherche dans tous les autres domaines. Vu le besoin de développer les trois domaines pour le Japon, c'est beaucoup trop hasardeux. Et d'après tout ce que j'ai lu, l'aviation dans les multis n'est pas à abandonner non plus... tandis que tu as quand même besoin d'une bonne armée pour vaincre la Chine.

Bof Bof l'armée, tout ce qu'il a besoin de construire c'est des avions pour taper les petits chinois. Prendre les PP en priorité, car comme ca il fera moins d'inf a la chaîne...

 

[unmerged(45766)]

Bof Bof l'armée, tout ce qu'il a besoin de construire c'est des avions pour taper les petits chinois. Prendre les PP en priorité, car comme ca il fera moins d'inf a la chaîne...

Hmmm, tu as déjà joué le Japon en VH, avec un renforcement supplémentaire des bonus pour les grandes alliances et en te gardant bien de rejoindre formellement l'Axe ?

 

[Pepsi_max]

Hmmm, tu as déjà joué le Japon en VH, avec un renforcement supplémentaire des bonus pour les grandes alliances et en te gardant bien de rejoindre formellement l'Axe ?

oui, et dans ce cas la effectivement, la construction d'une armée de terre supplémentaire est obligatoire
(sinon tu l'attaques en 36 o )

 

[hildoceras]

Voila, je ne crois pas en avoir utilisé d'autres.

et VH ?

 

[Fernando Torres]

very hard

 

[unmerged(45766)]

et VH ?

Sincèrement, Monsieur le Demi, vous y mettez de la mauvaise volonté : VH, je l'ai utilisé après mon message que tu cites.