Apparemment ce sujet suscite le débat , déjà entamé dans le sujet sur la révolution russe de 1917.
Michelin a été créé en 1889.
La conquète de l'Indochine a débuté avant 1860 , à cette époque la France possédait plusieurs provinces dans le sud du Vietnam en Cochinchine en même temps qu'elle imposait un protectorat sur le Cambodge.
En 1873 est lancé la campagne contre le Tonkin la guerre dura jusqu'a la création de l'Indochine en 1907 en effet.
Sauf qu'entre temps, l'Administration coloniale existait déjà , bien sur!
D'ailleurs elle a reçu le monopole sur l'alcool (elle forçait les autochtones à en acheter et à en consommer ,au prix fort), le sel et surtout l'Opium .
L'administration Française coloniale en 1926 est devenu le premier traficant de drogue du pays.
En moins de 50 ans le cahoutchouc passa du stade de la ceuillette à celui de l'exploitation sur de vastes plantations (1898 : 5000 héctares , 1926 : 50 000)
Pas besoin de décrire comment les travailleurs autochtones étaient traités ...
Cet essor était lié à celui de l'industrie automobile des pays riches......
Toutes les colonies ont été un réservoir de matières premières et de main d'oeuvre.
Je donnerai plus d'exemple plus tard vu qu'apparemment c'est necessaire
Joukov6 said:
"L'empire" Michelin a été crée deux ans après la fondation de l'Indochine, par conséquent il n'a a AUCUNE influence sur la décision de prendre possession de cette zone. De plus la culture de l'hévéa en Indochine a été décidée plus de 10 ans APRES la création de cette dernière, donc il n'a pas été décidé de prendre possession de cette zone pour créer des plantations d'hévéa. Et pour finir Michelin a commencé à investir en Indochine en 1925, soit quasiment 20 ans après le début des plantations, Michelin n'a donc rien à voir avec la décision de faire de l'hévéa, et Michelin était déjà une grosse société à cette époque, il n'a donc pas eu besoin de l'Indochine.
Alors ouais y a eu des travaux forcés et être indigènes c'étaient pas ce qui y avaient de mieux, mais la question n'est pas là et personne n'a dit le contraire. La question porte sur pourquoi les puissances européennes se sont retrouvées là, et la chronologie prouve indéniablement que l'économie n'y est pour rien. C'est APRES avoir pris le contrôle des territoires, et s'être rendu compte que c'était un gouffre à fric, que les différents gouvernements ont cherché des moyens pour rentabiliser.
Et puis franchement, un gars qui justifie la colonisation par le pétrole et qui vient déclarer qu'il corrige des inexactitudes ça me fait doucement rigoler...
Michelin a été créé en 1889.
La conquète de l'Indochine a débuté avant 1860 , à cette époque la France possédait plusieurs provinces dans le sud du Vietnam en Cochinchine en même temps qu'elle imposait un protectorat sur le Cambodge.
En 1873 est lancé la campagne contre le Tonkin la guerre dura jusqu'a la création de l'Indochine en 1907 en effet.
Sauf qu'entre temps, l'Administration coloniale existait déjà , bien sur!
D'ailleurs elle a reçu le monopole sur l'alcool (elle forçait les autochtones à en acheter et à en consommer ,au prix fort), le sel et surtout l'Opium .
L'administration Française coloniale en 1926 est devenu le premier traficant de drogue du pays.
En moins de 50 ans le cahoutchouc passa du stade de la ceuillette à celui de l'exploitation sur de vastes plantations (1898 : 5000 héctares , 1926 : 50 000)
Pas besoin de décrire comment les travailleurs autochtones étaient traités ...
Cet essor était lié à celui de l'industrie automobile des pays riches......
Toutes les colonies ont été un réservoir de matières premières et de main d'oeuvre.
Je donnerai plus d'exemple plus tard vu qu'apparemment c'est necessaire
Last edited:
