Vite fait alors un petit avis, qui ne vaudra peut-être pas celui de Boultan qui, d'après ce que j'ai compris, aurait des antécédents de tankiste?
Bon déjà quand on compare des tanks modernes, quel est le problème?
C'est le même que celui que l'on rencontre lorsqu'on compare des avions de combat: il y a des données secret défense - dans les avions ça touche principalement les capacités de l'avionique, tandis que pour les chars, principalement occidentaux, cela porte généralement sur la conception et la composition exacte des blindages. Le reste (perfs, armes, propulsion, prix, etc...) est généralement connu, et la validité de la conduite de tir, pour la plupart d'entre eux, peut être indirectement testé via les résultats des compètes NATO entre unités blindés.
Si on prend ta liste et qu'on fait une liste de leurs qualités et de leurs défauts "reconnus", qu'est ce qu'on a?
Pour ce qui est des tanks occidentaux, pas de grosses différences niveau armement - tout le monde se ballade en Rheinmetall 120mm OTAN lisse de license (sauf le Challenger, bien sûr...) avec les mêmes munitions la plupart du temps - donc c'est pas là-dessus ou sur le nombre de mitrailleuses de toit que la différence se fait
- le Leopard 2A6 (Les grecs ont testé le 2A5 mais ont acheté des 2A6):
* prix abordable pour un char moderne occidental, utilisé dans ses différentes versions par plus d'une demi-douzaine de nations (je les ai pas en tête, mais on compte au moins la Suisse, l'Espagne, les Pays-Bas, la Grèce, la Suède, la Finlande, la Pologne (en location je crois) et quelques autres), fiabilité de la mécanique (c'est quelque chose qui se vérifie depuis le Léo 1), contrôle de tir apparemment fiable lui aussi, bonne capacité tout-terrain
A côté de ça, j'ajouterai qu'il a également une superbe gueule de face et de 3/4 avant, mais ce n'est pas un argument très objectif
* ya peu de chose à lui reprocher - peut-être le fait que son diesel le rende un peu moins nerveux qu'un turbiné à gaz comme le M1. On peut aussi ajouter que sa surcharge pondérale due aux ajouts de blindages le ralentissent substantiellement. Son blindage est aussi "théoriquement" moins perfectionné que celui du M1, bien que composite dernière génération et renforcé par du réactif si je ne m'abuse.
Bref malgré tout, ça reste un gros poids lourd de la catégorie malgré le fait d'être le plus vieux de tous les tanks sus-cités (si on excepte peut-être le Merkava et le T-90, pour sa part basé sur le chassis du T-72). Son succès commercial a ici un sens.
- le M1A2 (SEP) Abrams (du nom de William Creighton Abrams Jr, et non pas "Abraham", merci messieurs les journalistes de France 2...)
* comme atouts: comme le léo, c'est un bon "all-around" tank, "combat-proven" qui plus est (Desert Storm et Iraqi Freedom), avec un blindage Chobham (ça fait bien sur la plaquette) et relativement dynamique en plus de cela grâce à sa turbine à gaz. De plus, le M1A2 bénéficie de très bonnes comms, l'intégration de l'IVIS (système de positionnement, de communications et de commandement GPS) et a été le premier à avoir disposé d'un CITV (le périscope intelligent...) pour son chef de char.
* Par contre il coûte horriblement cher (à l'étranger, seule l'Egypte en a du fait de l'aide militaire américaine, tandis que la Corée du Sud fabrique un M1 "nain" low-cost), bouffe énormément (la turbine à gaz est très, très gourmande). Enfin, Iraqi Freedom a mis en évidence un nombre anormal de "Catastroph Kills" sur M1 et de pénétrations pas nettes d'armements plus ou moins avancés (en fait, et d'après les photos, des M1 auraient carrément montré des faiblesses embarassantes sur des zones sensibles contre des... RPG). Plus généralement, la survie des équipages a été assez bonne, mais ya eu des épaves quand même, pour un tank pourtant invulnérable sur le papier... Ajoutons enfin que son avantage blindé tend vraiment à être plus formel qu'autre chose face aux derniers équipements du Léopard II.
Ici les images d'un M1 décapité en Irak via une technique de mine inaugurée par les palestiniens contre les Merkava
Celle-là je ne sais pas où elle a été prise, mais il a dégusté aussi
Généralement dans les affrontements commerciaux occidentaux, les deux finalistes sont le Léo et le M1, bien que ce soit toujours le Léo qui gagne en fin de compte, les acheteurs ne trouvant pas a priori la petite chose qui justifirait le prix export du M1 par rapport à celui du Léo.
- le Leclerc
* Toute petite silhouette bien tassée par rapport à ses concurrents, plutôt rapide et nerveux (en fait c'est probablement le char occidental qui met le plus l'accent sur sa mobilité et sa basse visibilité - il pèse moins de 60 tonnes). On dit que la conduite de tir est la plus perfectionnée qui existe sur le marché - ensuite c'est peut-être relatif, même si les anglais ont choisi le même pour le Challenger 2E... Il dispose également du Galix, genre de Nahverteidigungswaffe des temps modernes.
* Niveau blindage ça reste secret, mais bon apparemment ils s'en vantent pas - probablement du composite de génération tardive, comme celui d'un Léopard de milieu de génération. A l'export c'est morose - à part les EAU à qui on l'a vendu à perte (grosso modo parce qu'on voulait absoluement le vendre et qu'en plus, on avait oublié de fournir la clim' - enfin la tropicalisation quoi - avec les exemplaires vendus, alors que les EAU sont pas connus comme un pays vraiment polaire...), il a en plus souffert des quelques ennuis de jeunesse de tout produit de haute-technologie neuf qui fait ses gammes. Ajoutons enfin que c'est le seul char occidental à avoir un chargeur automatique, ce qui est automatiquement moins flexible qu'un bon chargeur humain entraîné - mais on gagne de la place, c'est sûr... Et apparemment c'est un concept à peu près viable, puisqu'il tient la dragée haute au M1 et se démarque assez significativement des autres chars, Léo excepté. Lorsqu'il y a trois finalistes, il fait généralement partie de la fête.
- Le Challenger IIE (version "upgradée" utilisée par les essais grecs)
* Bon gros tank des familles, lui aussi "combat-proven" grâce à l'Irak, extremement blindé.
* Malheureusement pour lui, dans la logique du char croiseur, il est extrêmement lourd et peu mobile, en ayant une vitesse de pointe assez basse par rapport à celle de ses concurrents - et il ne faut pas lui demander de monter des pentes trop raides... Sa mécanique n'a pas été jugée très fiable avant Iraqi Freedom, mais a posteriori il semble que ça se soit arrangé (on dira que ça n'a rien à voir avec le scandale du SA80 par exemple...). Enfin, le Challenger 2 reste encore équipé d'un 120mm rayé dans la tradition anglaise, ce qui l'empêche d'utiliser des munitions HEAT modernes et l'oblige à en rester à des munitions comme la HESH qu'il est le seul en ce bas monde à toujours manipuler. Seul l'Oman en a acheté quelques uns - mais bon, l'Oman achète tout ce qui est hi-tech anglais, et c'est là-bas que les Anglais vont s'entrainer lorsqu'ils ont besoin d'un coin de désert...
Bref en tout cas voilà rapidement dit pour le quatuor occidental de tête
Dans ces conditions, au moins pour les 3 premiers, lorsqu'on garde le prix de côté, c'est pour nous, simple passionnés, une question de feeling et d'esthétique
? 
