Mira ivan, no te voy a negar otra vez que el libro de Pio Moa es un poco sobrante, en algunos puntos de su libro, aunque yo me leí sin grandes problemas tres cuartas partes. Le vi un tio derechista bastante pronunciado, pero no un ogro como lo quieren ver alguno. La matanza de bajadoz por ejemplo, no la defiende, es más llega a criticarla, levemente pero la critica, el asesinato de Lorca dice que fue un acotecimiento muy triste, y tan solo dice que el escritor este que ahora no me viene a la mente bastante famoso igual, fue asesinado por los republicanos y la verdad, no ha quedado como un acto de barbarie por igual. A mi un ogro sería el que dice que bajadoz tuvo justificación, o que lorca mejor muerto por rojo. Pio Moa te pese lo que te pese, y si eres un poco objetivo, está a años luz de eso. Y sino por favor, empieza a postear ya las supuestas atrocidades que dice
. Yo lo dejé al leer lo de gernica, te pido por favor, que digas atrocidades que dice, ojo no cosas que no compartas, digo atrocidades. Te animo encarecidamente a ello...
El libro ha llamado la atención, porque en esta nuestra sociedad,
todo simbolo a favor de la derecha esta mal visto, TODOS. Desde decir un viva españa, hasta sacar un libro derechista o lo que sea.
Estoy convencido y me juego lo que querais, que sacan un libro izquierdista bastante pronunciado, la inversa de los mitos, y aquí no pasa nada. Como tampoco pasa nada cuando ayer Cataluña la invandían las banderas independentistas, y como si pasó cuando se colgó una bandera de españa grande en colon y lo criticaron todos los partidos como una exageranción ultra nacionalista. A la mierda ya hombre
.
Es muy bonito eso de repartir culpas y decir que todos fueron culpables... la forma perfecta de justificar el alzamiento
nadie justifica nada, yo solo digo que la Republica tan democráta y tan defendible que veis algunos otros simplemente, no la vemos
Aquí la unica verdad es que unos dieron un golpe de estado, y otros les siguieron, contra un gobierno que había ganado unas elecciones democráticas. Todo lo demas es querer justificar lo injustificable.
Golpe de estado como dieron los izquierdistas en octubre del 36 porque no quería que la CEDA como patido derechista que era gobernase?
La diferencia, es que yo condeno ambos golpes contra lo decido por el pueblo, tu sigues viendo más criticable uno que otro y es exactamente un golpe igual: golpe en contra del poder establecido democraticamente por considerarlo enemigo. La diferencia que uno tuvo éxito, otro no.
el fusilamiento de masas nunca fue política oficial ni aceptada
No sería parte de su política, pero si quieres revisate la hoja interminable de asesinados por el bando republicano, muchísimo de ellos gente en prisión, y en la prisión no se los carga los dos milicianos asesinos de turno ... viene de algo de "arriba" para ordenar una ejecución
A ver si porque Azaña dijese "no a los fusilamientos" ya nos lo tengamos que creer que el bando republicano era muy santito en ese aspecto.
Te repito sobre los fusilamientos
Yo condeno ambos bandos, POQUE AMBOS BANDOS ASESINARON. Me da igual que unos lo hiciesen los dirigentes otros los defensores de un partido que consideraban democratas. Un bando esta compuesto por un grupo hetereogeneo de personas, y miembros de esos diferentes grupos independientemente de su poción o importancia, y ambos BANDOS asesinaron a los que consideraban sus enemigos POR IGUAL.
Sobre el hambre ciertamente tienes razón, pero me parece a mí que entre esos miles poca culpa tienen los parrocos de pueblo, las monjas violadas y asesinadas y demás. No se asinaba solo a obispos, se asinaba a gente humilde religiosa. El daño de las compañías religiosas para la educación de este país era pesima verdad? mejor nos la cargamos porque eran las causantes del hambre también ....
Y ciertamente la desesperación puede llevar a esos límites, pero me parece ciertamente vergonozoso, que tú que seas un demócrata no consideres como de poco democrático un gobierno que permite al libre albedrío personal, asesinar a los religiosos, sin ningun tipo de condena. Muy democrata esta actuación del gobierno si señor.
Que clase de político demócrata puede decir cosas como que la vida de un republicano vale más que todas las iglesias de españa?
Los "desesperados" que cometieron esos fusilamientos no eran demócratas. Eran los elementos radicales. No les quito importancia. Pero si esos elementos radicales llegaron a estar desatados, fue porque se dió un golpe de estado
Si claro, al mes de la proclamación de la republica, cuando ya llevaban miles de inglesias saqueadas y asaltadas también se les dió un golpe de estado que radicalizo a unos cuantos? venga ivan hombre ...
Y sobre la legalidad de usar el fusilamiento ante los rebeldes me parece que la vuelves a equivocarte o entonces Franco hizo bien fusilando a centenares de mineros asturianos en la revuelta del 34
. Cosa que me parece que no la verdad ...
Además ese intento de justificación demócrata que le das, poco tiene de democrata. Si quieres te remito a Casas Viejas, y el asesinatos de una veintena de pasianos gracias a la super democráta ley de defensa de la republica.... de esa veintena de personas, se considera que prácticamente ninguna tuvo que ver con los anarquistas escapados ... y se sabía, y ni hubo juicio
eso es democracia, si señor
y sobre la web, directamente has caido en el fallo de requerir otra lista nacional y dudar de las fuentes ... típico, pero mi propósito y es que no hay justificación para lo injustificable, se ha cumplido
.
