Ataques navales

[unmerged(53076)]

No consigo entender la filosoofía de las fuerzas navales. Según lo que he leído y he podido comprobar, en los ataques navales se premia la superioridad numérica y potencia de combate, simple y llanamente eso, sin más. es decir, que aquel que tenga la mayor flota será el vencedor (sin considerar la aviación, hablando sólamente de flotas). Sabéis si hay soluciones tácticas o técnicas para superar los inconvenientes de una flota en inferioridad numérica?? Incluso con submarinos, no hay nada que hacer si te enfrentas a una flota enorme compuesta por acorazados pesados y buques de guerra importantes con destructores.

En tierra un ejército pequeño puede resistir los envites de ejércitos superiores gracias al terreno, atrincheramiento, pueden huir, hay diversas estrategias como armas combinadas, embolsar, atacar desde diferentes frenetes, pero en la marina, simplemente es juntar una flota poderosa y salir a buscar guerra. Hay alguna posibilidad de emplear la táctica y hacer de las batallas navales algo más estratégico que reunir barcos????

 

[unmerged(47395)]

Tengo la misma duda, nunca entendi muy bien las batallas navales...

 

[unmerged(52814)]

despues de leer en los foros, bastante, he llegado a la misma conclusion.
teoricamente, 30 barcos de flota combinada, es la flota mas contundente, pero, hay factores que decantan una batalla, el mal tiempo y la noche favorecen a los submarinos y perjudican a los portaviones, pero lo que aun no se, es como hundir barcos, ya que aunque gano las batallas, la maquina se las maneja bien para largarse sin perder un solo barco, pero cuando yo pierdo una por lo general me los fulminan casi todos....

 

[Kereck]

Pues debeis tener mala suerte o yo muy buena, porque con 10 submarinos o un numero similar o un poco mayor de destructores suelo hundirle varios barcos a la IA. No muxos, pero a cambio de lo que cuestan los submarinos y destructores, es bastante rentable hundirles en cada combate algun crucero o acorazado.

Probad las flotas de 30 destructores nivel IV y me deciis si son efectivas. Kizas no sea muy realista ni historico pero petan bastante para lo baratas y rapidas de hacer que son xD

 

[Beleg]

Lo que hace concluyente una batalla naval es el mando que la dirige, su nivel, su habilidad y las doctrinas navales que hayas investigado.

El famoso posicionamiento que vas consiguiendo al investigar las doctrinas navales es lo bien que se sitúan tus buques en la batalla. Cuanto más posicionamiento tengas mejor combatirán tus barcos y peor lo harán los del enemigo.

Un ejemplo de pisicionamiento es el ataque efectivo de combate de los barcos y submarinos. Los destructores tienen un rango de combate muy bajo (corto alcance) mientras que los portaaviones tienen en rango de combate más alto (larga distancia). En una batalla de destructores frente a portaaviones los primeros pulirán a los segundos a corta distancia y los segundos pulirán a los primeros a larga distancia.

Lo que determina la distancia a la que se combate es el posicionamiento naval que dan las doctrinas navales y el nivel de habilidad del mando que tenga esa flota. Por lo tanto si los destructores tienen un posicionamiento de 80% y los portaaviones de 20% serán los destructores los que les partan a los portaaviones y los hundan. Pero si son los portaaviones los que tienen el 80% de posicionamiento y los destructores el 20% los primeros hundirán a los segundos antes de que estos últimos siquiera se hayan podido acercar para abrir fuego.

Podéis saber el posicionamiento en % y en Kms de vuestra flota en la pantalla de combate que se despliega. Y podéis saber si vuestros barcos están disparando o no según el color del circulito verde o rojo que tiene cada barco en la pantalla de la batalla. Si el circulito es verde es que está disparando al enemigo y si el circulito es rojo es que no está a la distancia efectiva de fuego.

Osea que para países navales las doctrinas de cada uno de ellos y sus mandos es lo que inclinará la balanza hacia uno u otro lado.

Un saludo

 

[saMNadine]

también me aconsejaron de la utilización de submarinos y portaaviones. Nunca oí nada positivo de los acorazados, con el papel que tuvieron durante la segunda guerra mundial!! mucha gente los hace para hacer bonito su flota, pero realmente creo que deben de tener algo de bueno no? Son caros y disparan a menor distancia que los portaaviones..

y que hay de los cruceros de batalla y los pesados? los ligeros sí, para defensa aérea, pero los otros..?

 

[Beleg]

Cruceros pesados y acorazados para proteger a los portaaviones .

Normalmente los buques suelen disparar a los barcos enemigos de gran calado. Si en tu flota solamente tienes portaaviones, cruceros ligeros y destructores verás que rápido te cae la fuerza de tus portaaviones y verás que rápido los pierdes. Yo suelo poner Acos y CPs en las flotas de portaaviones para que sean estos los que reciban los golpes enemigos y mis portaaviones queden sanos y salvos. Recordad que los Acos y CPs resisten muchos más golpes que los portaaviones y eso puede favorecer mucho que el combate naval se decante a tu favor .

Son más lentos pero con más defensa y resistencia. Y si quieres hacer desembarcos con cierta seguridad de victoria necesitarás Acos y CPs en misión de bo,bardeo costero para dar ese 50% de bonificador al combate tan preciado en un desembarco jejeje.

De todas formas nunca construyo Acos por la CI que necesitan y el tiempo elevado de construcción. Prefiero dosificar los que trae cada país al comienzo y protegerlos con buques más ligeros y más fáciles de reponer.

Un saludo

 

[saMNadine]

históricamente también tuvieron esta aplicación?

y la diferencia en general de un acorazado nivel 2 y otro nivel 7? ya sé que uno es mejor que otro, pero en el conjunto de la flota, hay cambio? destruyen así más barcos ?

que pasa con una flota sin portaaviones ? (como Alemania)

 

[Kereck]

Como ya se a dicho, depende muxo de las doctrinas que te otorgan posicionamiento. Yo con alemania una vez que me planteo atakar a UK de forma seria, empiezo a desarrollar lo mas rapido posible las doctrinas navales, y como no tengo flota o muy poca y tardaria la de dios en hacerme UNA flota tan potente como alguna de las varias que tiene UK, pues dedico el CI que eso costaria a hacer manadas muy grandes de submarinos y destructores. He hundido casi toda la flota de UK varias veces a base de decenas de destructores y submarinos, y son faciles de reponer los que caigan, en cambio si te pasas dos años haciendo portaviones y acorazados y luego los pierdes (no olvidemos que tu flota se va a tener que enfrentar con una superioridad numerica importante), pues no sale rentable.

Pero weno es mi punto de vista y mi forma particular de jugar en el mar, cada uno tendra la suya, pero si alemania hizo tantos submarinos seria por algo .

P.D: Kien kiere flotas para atakar UK habiendo bombarderos navales?? xD

 

[unmerged(50269)]

Yo soy un autentico negado en cuestiones marinas. Me limito ha hacer 30 o 40 submarinos (de los electricos esos a ser posible) y con eso me zumbo la royal navy en todas las partidas que he jugado. Ahora tambien es verdad q nunca he jugado mas alla de normal y en los niveles superiores la cosa puede cambiar

 

[bolondro2]

Vamos a ver. Primera regla. No inventes cuando puedes copiar.

Todas las grandes potencias de la epoca construyeron acorazados. ¿Porque? Por algo seria. Y que nadie me venga diciendo que fueron inutiles. Y si lo dice, que repase la campaña alemana en Noruega, donde el Sharnost y el Gueisenau undieron al cañon a un portaaviones britanico de la clase "us" (Glorius, Corageus, Furius). O la batalla de Santa Cruz, donde un South Dakota se paso por la piedra a 60 aviones japoneses con la DCA. 3/4 de la dotacion de un Shokaku a tomar por saco. O todos los desmbarcos, donde la potencia de fuego de apoyo de un acorazado no podia ser alcanzada por nada que flotara.

Los acorazados tienen mas o menos el mismo coste que los CV. Son menos utiles, en general. Pero tiene un factor de defensa mucho mayor. Asi que se comen muchas yoyas que les resbalan, simplemente las ignoras. La cantidad de daño que pone a un BB a un 75 % de daño hunde a un CV.

Los combates no siempre se dan con solecito, mar calma y a las once del mediodia. Pueden darse en tormenta, donde los aviones no valen un pimiento. O de noche, donde las distancias se acortan rapidamente. O puedes conseguir la sorpresa. Si en tu flota van 2 acorazados de clase V (por poner un caso) y trincan al cañon a una flota sin BB, los resultados son espectaculares.

En cuanto a los subs, si, es cierto. Matan mogollon. En SP contra una IA que no se aclara. Pero cuando yo he jugado con GB, doce DD tipo II, III o Tipo IV en mision Antisubmarina se han enfrentado con 18 subs tipo IV y los Subs han demostrado porque se les llama sumergibles. Tal vez algun jugador con esperiencia en MP podria dar mas detalles sobre esta cuestion

Por ultimo, para los nuevos en el foro y sin animo de molestar a nadie. En este foro tenemos (o quizas teniamos) la costumbre de no escribir en SMSlandes, sino en castellano. Que podemos poner todos los carateres que deseamos. Y no nos cobran. Y lo cierto es que a la hora de leer, se agradece mucho.

 

[saMNadine]

gracias por la aclaración, llevaba tiempo esperando algun argumento positivo de los acorazados

 

[Beleg]

Como ya he dicho yo uso los Acos y los CPs para proteger a mis flotas . Tienen mucha resistencia y potencia de fuego aunque sean más lentos jejeje. Pero como la CI es limitada y hay que centrarse en diferentes cosas yo nunca he gastado CI en construir barcos pesados de combate y me he centrado en buques ligeros y PAV. (Hablo de MP, en SP con japón me encanta construir mis acorazados superpesados y dar para el pelo a los yankis con ellos jejeje)

La respuesta a esto es fácil. Los buques ligeros son facilmente "sumergibles" :rofl: :rofl: y necesitan ser repuestos con periodicidad, al igual que los PAV. Mientras que los CPs y los Acos al tener una resistencia mayor es más rentable conservar los que te vienen "de serie" al empezar la partida y llevarlos a reparar antes de que te los hundan.

Un Aco de tipo II o tipo III es un buen acorazado que puede hacer mucho daño. Y si evitas que te los hundan, con UK por ejemplo, puedes tirar de esos acorazados hasta el final de la partida sin necesidad de hacer ninguno más.

Por lo tanto no recomiendo invertir CI en buques pesados (salvo PAVs) pero sí que recomiendo su uso y la conservación hasta el final de los buques pesados con los que empiezas al comienzo de la partida.

Sobre los submarinos hay que decir que lo bueno que tienen los eléctricos es su autonomía, pero en el resto es igual que el submmarino anterior.

El truco para "cazar sumergibles" es poner un par de flotas de destructores tipo IV (que salen baratos) al mando de almirantes (flotas de 18) o de grandes almirantes (flotas de 30) con un nivel de habilidad alto (entre 4 y 5) y la habilidad de "Avistador". Estas flotas las sacas al mar en misión GAS (Guerra anti submarina) y vas viendo como se pulen a los submarinos enemigos a velocidad de vértigo. Es recomendable tener las doctrinas navales que te mejoran la eficacia del GAS y el posicionamiento de los DDs .

Los submarinos alemanes son facilmente "sumergibles" con las flotas de DDs adecuadas y los mandos adecuados para esas flotas jejeje.

Un saludo

 

[Sendai]

Los acorazados no solo no son rentables, sino que incluso con USA hacer acorazados es una locura.

Los acorazados en el HOI2 ya estan desfasados. Cierto es que en potencia de fuego son bestiales, pero mas ventajas no tienen. Son carisimos(mucho mas caros que los PAVS, por cierto...), lentos, con una defensa no muy elevada contra ataques aereos, inutiles contra submarinos y completamente inocuos contra portaaviones en largas distancias...

Evidentemente, si tienes una buena flota de acorazados en corta distancia triunfas... Pero que te vengan aviones y te dejen ''tieso'' y te destrocen la produccion de un monstruo de 6CI a 500 dias, es un impacto durisimo.

Si lo que se quiere es potencia de fuego a un precio excelente, ese es el crucero pesado. Un crucero pesado puede medirse a un acorazado y sin embargo tiene mucho menor precio(en poco mas de 100 dias tienes un crucero pesado) y que sirve para acompañar a las flotas de PAVS, los verdaderos monstruos en el mar.

Concluyendo, una flota invencible no esta compuesta por acorazados solamente, es mucho mejor una flota de cruceros ligeros+cruceros pesados+pavs. En multitud de ocasiones los acorazados solo os serviran para ver como no los rentabilizais...

El truco para "cazar sumergibles" es poner un par de flotas de destructores tipo IV (que salen baratos) al mando de almirantes (flotas de 18) o de grandes almirantes (flotas de 30) con un nivel de habilidad alto (entre 4 y 5) y la habilidad de "Avistador". Estas flotas las sacas al mar en misión GAS (Guerra anti submarina) y vas viendo como se pulen a los submarinos enemigos a velocidad de vértigo. Es recomendable tener las doctrinas navales que te mejoran la eficacia del GAS y el posicionamiento de los DDs .

Los submarinos alemanes son facilmente "sumergibles" con las flotas de DDs adecuadas y los mandos adecuados para esas flotas jejeje.

Un saludo

Como estoy en una MP con Alemania no puedo hablar de esto :rofl:

 

[margargola]

Como estoy en una MP con Alemania no puedo hablar de esto :rofl:

Eso ya lo comprobe cuando me hundiste 19 submarinos de una tacada en la anterior partida,aunque no evitaste el desembarco. Los destructores son muy efectivos.

 

[Sendai]

Eso ya lo comprobe cuando me hundiste 19 submarinos de una tacada en la anterior partida,aunque no evitaste el desembarco. Los destructores son muy efectivos.

Que yo sepa( no lo tengo claro), no fui yo, fue Hector el que te los hundio

 

[traskott]

En la lucha DDs vs Subs, la doctrina "Hunter-Killer Group" es vital para los DDs. JVC, Duchamp y el que suscribe lo probamos y la diferencia era, simplemente, la aniquilación de un bando o de otro ( poca cosa, vamos ). Asi que si alguien quiere hacer guerra antisubmarina DEBE estudiar las doctrinas. Sino su flota perderá las más de las veces, o eso el enemigo logrará mantenerse a 200 km y no acercarse ( que no veas como joroba )

 

[Hans Hube]

Yo tambien soy un negado en cuestiones marinas. Simplemente controlo lo basico.

 

[Terran]

Los acorazados son EXTRAORDINARIAMENTE EFICACES combinados con ciertas unidades navales... Lo curioso es que nadie, ni siquiera Sendai que lo ha probado tambien en carnes, lo ha mencionado (otra cosa es que se lo calle o se haga el loco )

Comprobado por mua. Y pueden destruir flotas enteras en cuestion de horas, aunque lleven portaaviones, si se dan las condiciones necesarias.

Lamentablemente, estoy en una partida con USA (que empieza YA ) y no puedo decir mas

Cuando acabe la MP (1 mesecillo, hasta que acabemos con Japon y tomemos Berlin ), lo digo.

Pero insisto, solo es cuestion de sumar 2+2. Con lo que he dicho, seguro que Sendai lo ha pillado ya, lamentablemente (soy un bocazas)

 

[Sendai]

Eso, Terran, haz acorazados , haz... :rofl: :rofl: