Muy, muy interesante. En realidad, la preferencia de los distintos regímenes totalitarios por un estilo pretérito y muerto (o mejor, por una versión decadente y pesada de un estilo pretérito pero digno) se debía a diferentes motivos:
-En el caso del fascismo italiano, por supuesto, era una forma de conectar el Nuevo Imperio de Mussolini con el Imperio Romano de la Antigüedad.
- El el caso del nazismo, digamos que los gustos de Hitler eran ligeramente retrogrados. La ideología nazi era incompatible con la estética moderna de ligereza, transparencia, flexibilidad...Hitler, además tuvo la inteligencia de rodearse de arquitectos como Speer, mucho más jóvenes que los maestros de la vanguardia, que ya veían al movimiento moderno como algo burgués y pasado de moda.
- En el caso de la Rusia de Stalin, el estilo pseudogótico-griego de esos monstruosos rascacielos era una forma de decir al mundo "los proletarios también pueden tener palacios como los zares", al mismo tiempo que se daba un mensaje de dignidad y seriedad: la modernidad era vista como un pasatiempo de decadentes pequeñoburgueses, mientras que el realismo socialista era el estilo perfecto para el proletario.
Curiosamente, tanto la Italia Fascista como la Rusia comunista tuvieron sendos y breves idilios con la modernidad en los años 20: en el primer caso por la influencia de los artistas futuristas, en el segundo inmediatamente después de la Revolución con las experiencias constructivistas y suprematistas. En realidad, durante los años de Lenin, la URSS fue el único país del mundo en el que el arte de vanguardia era no sólo tolerado sino alentado por el Estado, como una forma de afirmación revolucionaria y compromiso con la modernidad.
Lo que me da una idea para otro articulillo
EDIT: y por supuesto, la preferencia por el estilo clásico no era exclusiva de los regímenes totalitarios. La progresista américa de Roosevelt construyó esperpentos pseudogriegos hasta bien entrados los años 40.
