Dies ist mein letzter Beitrag : Ich stimme Henry voll und ganz zu!
Assasin
PS:Heute morgen, wurden in den USA erneute Flugzeugentführungen gerade noch abgewendet!
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Dies ist mein letzter Beitrag : Ich stimme Henry voll und ganz zu!
Assasin
PS:Heute morgen, wurden in den USA erneute Flugzeugentführungen gerade noch abgewendet!
Eins will ich euch mal sagen. bin Laden umzubringen ist völlig
sinnlos denn ich glaube das da schon längst ein nachfolger
bereitsteht, der dann sein Erbe antritt. Und wenn es wirklich bin Laden war dann weiß er was ihn erwartet und hat sich an einem sicheren Ort versteckt.
Außerdem ist die USA es selber schuld. Immerhin haben sie die
Moslems Jahrelang provoziert indem sie einen Teil ihrer
Streitkräfte nach 2. Golfkrieg in Saudi Arabien stationiert haben.
Für die Moslems ist das aber heiliges Land und sie wollen einfach
nur das die Amerikaner von ihrem Land verschwinden. Und da ist es doch klar das sie irgendwann zu solchen mitteln greifen.
Meiner Meinung nach sollte die USA ihre Außenpolitik mal gründlich überdenken.
Zum Thema Militärschlag habe ich nur zu sagen das dieser wahrscheinlich in der Größenordung des Golfkriegs sein wird.
Denn den 3. Weltkrieg sehe ich immer noch zwischen den USA und China.
sinnlos denn ich glaube das da schon längst ein nachfolger
bereitsteht, der dann sein Erbe antritt. Und wenn es wirklich bin Laden war dann weiß er was ihn erwartet und hat sich an einem sicheren Ort versteckt.
Außerdem ist die USA es selber schuld. Immerhin haben sie die
Moslems Jahrelang provoziert indem sie einen Teil ihrer
Streitkräfte nach 2. Golfkrieg in Saudi Arabien stationiert haben.
Für die Moslems ist das aber heiliges Land und sie wollen einfach
nur das die Amerikaner von ihrem Land verschwinden. Und da ist es doch klar das sie irgendwann zu solchen mitteln greifen.
Meiner Meinung nach sollte die USA ihre Außenpolitik mal gründlich überdenken.
Zum Thema Militärschlag habe ich nur zu sagen das dieser wahrscheinlich in der Größenordung des Golfkriegs sein wird.
Denn den 3. Weltkrieg sehe ich immer noch zwischen den USA und China.
Edler Bronski, also ich bin gespannt auf eure Erklärung, wie man solche Anschläge rechtferigen kann.
Edler Calvin ich glaube das das eher weniger damit zutun hat, denn die Saudis haben damal den USA gestattet dort Truppen zu stationieren. Ich galube Ehe das wir es mit Gehirnamputierten Fundamentalisten zu tun haben, und zwar welchen die nicht ein Zeichen setzten wollten sondern nur soviele Amerikaner umgringen wollten wie sie konnten.
und deswegen bin ich auch dafür alle Helfershelfer und die Täter hart zu bestrafen und wenn dies heissen sollte Afgahnistan zu bombardieren unr einzuäschern dann soll es so sein.
Edler Calvin ich glaube das das eher weniger damit zutun hat, denn die Saudis haben damal den USA gestattet dort Truppen zu stationieren. Ich galube Ehe das wir es mit Gehirnamputierten Fundamentalisten zu tun haben, und zwar welchen die nicht ein Zeichen setzten wollten sondern nur soviele Amerikaner umgringen wollten wie sie konnten.
und deswegen bin ich auch dafür alle Helfershelfer und die Täter hart zu bestrafen und wenn dies heissen sollte Afgahnistan zu bombardieren unr einzuäschern dann soll es so sein.
NAja
vielleicht kommt es sogar zu aktionen von Bodentruppen.
hoffentlich wird es nicht zum zweiten Vietnam für die amis.
auf bald
vielleicht kommt es sogar zu aktionen von Bodentruppen.
hoffentlich wird es nicht zum zweiten Vietnam für die amis.
auf bald
Nein, eben NICHT rechtfertigen, aber erklären. Das ist in meinen Augen ein wichtiger Unterschied. Ich kann erklären, warum etwas geschehen ist, auch wenn ich es nicht für gut halte.
Wenn die Supermacht USA sich auf eine Art und Weise aus den Nahost-Friedensverhandlungen zurückzieht, die ganz klar proisraelisch ist, wenn die USA ohne Rücksicht auf Verluste auf einen "America First"-Kurs schwenkt, dann ERKLÄRT das den Anschlag. Und bevor jetzt alle über mich herfallen: NEIN, ICH HEISSE DIESE ANSCHLÄGE NICHT GUT!!! Ich spiele sie auch nicht herunter, ich zeige lediglich Zusammenhänge auf. Wie ich schon sagte, jeder Tote ist ein Toter zuviel, und daß die USA jetzt Vergeltung üben werden, ist aus einem gewissen Blickwinkel sicher zu rechtfertigen. Ich glaube nur einfach nicht, daß ein Angriff auf Afghanistan irgendetwas "positives" bewirkt.
In diesem Sinne,
Bronski
ich denke, das einer der Hauptauslöser die Geschehnisse nach dem Golfkrieg sind. Es blieben nach dem Krieg nämlich eine nicht unerhebliche Anzahl von Amerikaner in Saudi-Arabien stationiert. Die Moslems betrachten jedoch dieses Gebiet als heiliges Gebiet. Die Extremisten unter den Moslems betrachten demnach die Amerikaner als Besatzer ihres heiligen Landes.
Und was Afghanistan angeht, gehe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit von einem Einsatz von Bodentruppen aus. Mit Luftschlägen alleine ist in den Bergen und Höhlen nicht viel zu wollen. Außerdem bekommt man so die Drahtzieher nicht in die Hände. Und da Pakistan wohl mit den Amerikaner kooperiert und die Russen wohl in der nächsten Zeit Verbände an die Grenze verlegen werden, ist mit gemeinsamen Aktionen von Amis und Russen zu rechnen (würde mich zumindest nicht überraschen).
Und was Afghanistan angeht, gehe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit von einem Einsatz von Bodentruppen aus. Mit Luftschlägen alleine ist in den Bergen und Höhlen nicht viel zu wollen. Außerdem bekommt man so die Drahtzieher nicht in die Hände. Und da Pakistan wohl mit den Amerikaner kooperiert und die Russen wohl in der nächsten Zeit Verbände an die Grenze verlegen werden, ist mit gemeinsamen Aktionen von Amis und Russen zu rechnen (würde mich zumindest nicht überraschen).
das kann gut angehen, ich glaube die Russen wollen dann nur ihr selbstwertgefühl steigern, dann was für die amis Vietnam ist, ist für die russen Afghanistan. Ich glaube es wird keinen richtigen angriff aud Afghanistan geben sondern eher gezielte einsätze gegen die Lager von bin Laden. Ich glaube das die Amis auch mit der Nord-Allianz zählen können, die haben nicht umsonst einen angriff auf Kabul an dem Tag der terror anschläge gemacht.
das mit den soldaten, da habt ihr recht, aber die saudis haben auch dem zugestimmt weil die amis ja immer noch die flugverbotszone überwachen.
Habt ihr euch schon mal überlegt, was wäre wenn der CIA davon gewusst hat und absichtlich nichts getan hat. Dann hätte er erreicht, das jetzt die gesamte westliche welt gemeinsam gegen den terrorismus kämpfen will, besonders wenn man bedennkt das Bush vor dem Terror keine 8 Mrd$ bekommen hat, jetzt aber 40 Mrd$ bewilligt bekommen hat, auch wenn davon natürlich einiges dem Aufbau zugute kommen wird.
das mit den soldaten, da habt ihr recht, aber die saudis haben auch dem zugestimmt weil die amis ja immer noch die flugverbotszone überwachen.
Habt ihr euch schon mal überlegt, was wäre wenn der CIA davon gewusst hat und absichtlich nichts getan hat. Dann hätte er erreicht, das jetzt die gesamte westliche welt gemeinsam gegen den terrorismus kämpfen will, besonders wenn man bedennkt das Bush vor dem Terror keine 8 Mrd$ bekommen hat, jetzt aber 40 Mrd$ bewilligt bekommen hat, auch wenn davon natürlich einiges dem Aufbau zugute kommen wird.
@Bronski : Ich meine damit, dass jeder, dem Verbindungen nachgewiesen werden können zu solchen Leuten, mit allen Mitteln überwacht werden sollte...
Tja, da sind wir an einem sehr interessanten Punkt: Was heißt denn "nachweisen"? Siehe die drei Attentäter, deren Spur bis nach Hamburg verfolgt hat. Beliebt bei den Nachbarn, unauffällig, legal in Deutschland, und soweit man das sehen konnte gesetzestreu. Und auf einmal ist der nette Araber von Nebenan ein fanatischer Massenmörder. Es ist nun einmal so, daß die Jungs nicht mit einem "I love bin Laden"-T-Shirt durch die Gegend rennen. Willst Du jeden überwachen, der entweder Araber ist und/oder einen Pilotenschein macht und/oder in die USA reisen will? Solange es so etwas wie Freiheit gibt, werden einige Menschen das ausnutzen. Aber mir persönlich ist es lieber, in Freiheit zu leben, und dafür leider auch manchmal einen Preis zahlen zu müssen, als permanent überwacht zu werden. Und noch eins ist doch wohl auch klar: absolute Sicherheit KANN es nicht geben. Wer Tom Clancy gelesen hat, weiß was ich meine. Einzig überraschend finde ich, daß noch kein Terrorkomando vorher mal auf die Idee gekommen ist, ein gehijacktes Flugzeug für so einen Anschlag zu misbrauchen.
In diesem Sinne,
Bronski
Meiner Meinung nach
werden die Amerikaner jetzt mit der Nord-Allianz zusammenarbeiten, WEIL 1) es wäre dann ein Bürgerkrieg und nicht ein rein Amerikanscher
2) wenn die Nord-Allianz gewinnt hat die Bevölkerung eine neue
Regierung aber eine Islamische und diese wird sicher
akzeptiert.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die Amerikaner die Nord-Allianz mit allem was sie in der Luft haben unterstützen und ihnen Waffen liefern. Aber auch eigene Bodentruppen wären möglich.
WENN die Amis diese Möglichkeit aber außer acht lassen, dann machen sie einen riesen Fehler, denn wer kennt das Land so gut wie die,die dort wohnen? Ich glaube nicht das auch der beste MARINE sich dort in den Bergen auskennt.
auf bald
werden die Amerikaner jetzt mit der Nord-Allianz zusammenarbeiten, WEIL 1) es wäre dann ein Bürgerkrieg und nicht ein rein Amerikanscher
2) wenn die Nord-Allianz gewinnt hat die Bevölkerung eine neue
Regierung aber eine Islamische und diese wird sicher
akzeptiert.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die Amerikaner die Nord-Allianz mit allem was sie in der Luft haben unterstützen und ihnen Waffen liefern. Aber auch eigene Bodentruppen wären möglich.
WENN die Amis diese Möglichkeit aber außer acht lassen, dann machen sie einen riesen Fehler, denn wer kennt das Land so gut wie die,die dort wohnen? Ich glaube nicht das auch der beste MARINE sich dort in den Bergen auskennt.
auf bald
Kurzer Kommentar meinerseits:
@ Bismarck: Problem an der Zusammenarbeit ist, dass Russland und Afghanistan keine gemeinsame Grenze mehr haben. Außerdem denke ich nicht, dass der Amerikaner sich groß reinreden lässt, da es SEINE Vergeltung ist.
Generell befürworte ich auch einen harten und brutalen Gegenschlag gegen die Terroristen. Das Problem wird nur sein, was hält denn die bereits in Europa und Amerika befindlichen Terrorzellen davon ab vollkommen freizudrehen wenn ihr Geldgeber oder ihre Führer getötet werden?
P.S. Nicht jeder der, von einigen Regenten hier zu töten geforderten ist Taliban, geschweige denn Terrorist!
@ Bismarck: Problem an der Zusammenarbeit ist, dass Russland und Afghanistan keine gemeinsame Grenze mehr haben. Außerdem denke ich nicht, dass der Amerikaner sich groß reinreden lässt, da es SEINE Vergeltung ist.
Generell befürworte ich auch einen harten und brutalen Gegenschlag gegen die Terroristen. Das Problem wird nur sein, was hält denn die bereits in Europa und Amerika befindlichen Terrorzellen davon ab vollkommen freizudrehen wenn ihr Geldgeber oder ihre Führer getötet werden?
P.S. Nicht jeder der, von einigen Regenten hier zu töten geforderten ist Taliban, geschweige denn Terrorist!
HEHE
ich bin dafür die spanische Inquisition wiederherzustellen. Die werden schon mit ihren Mitteln die Schuldigen finden HEHE
auf bald
ich bin dafür die spanische Inquisition wiederherzustellen. Die werden schon mit ihren Mitteln die Schuldigen finden HEHE
auf bald
@ Bronski: Unser Staat sollte Leute die auffällig werden unter Beobachtung stellen. Was ist daran unklar? Und solange die ehemalige Gesundheitsministerin Fischer eine iranische Organisation unterstützt, die nachweislich Kontakte zu Extremisten hat, brauchen wir uns nicht wundern, wenn wir den Terroristen als Basis dienen. Unser Staat ist am Ende, ich geh in die USA...
Meinung eines Strategiespielers
Sehr geehrte Damen und Herren,
im Zusammenhang mit dem Terroranschlag auf die USA stellen wir uns einige Fragen. Zum einen war es schon seit längerem bekannt, daß Passagierflugzeuge entführt werden konnten. Warum hat niemand die Sicherheitsmaßnahmen derartig verstärkt, das zumindest ein nennenswerter Anteil der Versuche hätte scheitern müssen?
Daß einige Bauten wie AKW´s Absturzsicher sein müssen, wurde wenigstens erkannt. Warum sind A- und C-Waffenlager dies nicht?
Warum haben die Terroristen nur psychologische Ziele angegriffen, und nicht wirtschaftliche Zentralen? Gerade ein Schlag gegen die Ölraffinarien hätte die gesamte westliche Welt wesentlich härter getroffen. So erreichten sie "nur" den Ruf nach Vergeltung.
Daß Terror (leider) ein übliches Mittel der Kriegsführung ist, brauche ich Ihnen, als Freizeitregenten, wohl nicht näher erläutern. Ein Blick auf die Regierungspolotik der USA bestätigt dies ebenfalls. Wir möchte nur an die 2 Atomwaffeneinsätze gegen Japan erinnern, oder an die Flächenbombardements während des 2.WW und des Vietmankrieges. Daneben ist es schon immer üblich gewesen, militärische und paramilitärische Einheiten zu Unterstützen, die gegen den oder die eigenen, wichigen Feinde bzw. Feindbilder agieren. Immerhin wurde auf diese Art die Machtübernahme der Taliban unterstützt. Humanisten beklagen zwar ständig diese üblichen Methoden der Politik, konnten aber bisher nur den Einsatz dieser Mittel etwas eindämmen.
Daß neuerdings Kriege ohne Kriegserklärung beginnen, ist allerdings eine reine Unhöflichkeit. Meine Herrschaften, zu unserer Zeit hätte es so etwas nie gegeben.
Die möglichen Reaktionen der USA schätzen wir wie folgt ein:
Zu Beruhigung des eigenen Volkes wird ein Sieg in einem Krieg benötigt. Hier bietet sich Afghanistan als Gegener förmlich an. Zum einen ist dies immer noch der Wohnsitz eines bekannten Terroristen, der durch eine Heirat seiner Tochter die Beziehung zum Taliban maßgeblich verbesserte. Zum anderen sind die Zustände in diesem Land für einen nennenswerten Teil dermaßen unhaltbar, daß sie Trotz des üblichen Nationalstolzes ihre Heimat in beachtlicher Zahl verlassen. So wäre es der USA sogar möglich, zuguterletzt noch als Retter der Afghanen aufzutreten. Möge Ihr Feldzug von Weitsicht begleitet sein.
Ferner scheint es unabdingbar, die Internationale Zusammenarbeit im Kampf gegen den bewaffneten Terrorismus aufzunehmen. Die Zusammenarbeit mit anderen Großmächten wurde dabei durch die psychologische Wirkung des jüngsten Terroranschlages geradezu ermöglicht. Die Amerikanische Propagandamaschine wird hierzu natürlich ihren gewohnt effektiven Beitrag leisten. Rußland und China erhalten auf diese Art auch die Möglichkeiten, ihre internen Probleme mit ihren Eigenen, etwas unmenschlichen Methoden, zu lösen. Der Blick der Welt wird schließlich in naher Zukunft auf die USA gerichtet sein.
Zuletzt möchten wir noch vorbringen, daß in unserem Lande Christen uns Moslems schon länger friedlich miteinnader leben. Beide Religionen beteuern ihre naturelle Friedlichkeit, gestützt auf die jeweiligen Lehren ihrer Religion. Wir sind aber davon überzeugt, daß unsere religionsfreie Herrschaft das Fundament des Friedens ist.
Insgesamt stellt uns die weltpolitische Lage durchaus zufrieden. Eröffnet sie doch die Möglichkeiten, das friedliche Nebeneinander der Nationen weiter zu fördern. Mögen alle ihre Bemühungen in dieser Richtung verstärken.
Hochachtungsvoll
Optha
Sehr geehrte Damen und Herren,
im Zusammenhang mit dem Terroranschlag auf die USA stellen wir uns einige Fragen. Zum einen war es schon seit längerem bekannt, daß Passagierflugzeuge entführt werden konnten. Warum hat niemand die Sicherheitsmaßnahmen derartig verstärkt, das zumindest ein nennenswerter Anteil der Versuche hätte scheitern müssen?
Daß einige Bauten wie AKW´s Absturzsicher sein müssen, wurde wenigstens erkannt. Warum sind A- und C-Waffenlager dies nicht?
Warum haben die Terroristen nur psychologische Ziele angegriffen, und nicht wirtschaftliche Zentralen? Gerade ein Schlag gegen die Ölraffinarien hätte die gesamte westliche Welt wesentlich härter getroffen. So erreichten sie "nur" den Ruf nach Vergeltung.
Daß Terror (leider) ein übliches Mittel der Kriegsführung ist, brauche ich Ihnen, als Freizeitregenten, wohl nicht näher erläutern. Ein Blick auf die Regierungspolotik der USA bestätigt dies ebenfalls. Wir möchte nur an die 2 Atomwaffeneinsätze gegen Japan erinnern, oder an die Flächenbombardements während des 2.WW und des Vietmankrieges. Daneben ist es schon immer üblich gewesen, militärische und paramilitärische Einheiten zu Unterstützen, die gegen den oder die eigenen, wichigen Feinde bzw. Feindbilder agieren. Immerhin wurde auf diese Art die Machtübernahme der Taliban unterstützt. Humanisten beklagen zwar ständig diese üblichen Methoden der Politik, konnten aber bisher nur den Einsatz dieser Mittel etwas eindämmen.
Daß neuerdings Kriege ohne Kriegserklärung beginnen, ist allerdings eine reine Unhöflichkeit. Meine Herrschaften, zu unserer Zeit hätte es so etwas nie gegeben.
Die möglichen Reaktionen der USA schätzen wir wie folgt ein:
Zu Beruhigung des eigenen Volkes wird ein Sieg in einem Krieg benötigt. Hier bietet sich Afghanistan als Gegener förmlich an. Zum einen ist dies immer noch der Wohnsitz eines bekannten Terroristen, der durch eine Heirat seiner Tochter die Beziehung zum Taliban maßgeblich verbesserte. Zum anderen sind die Zustände in diesem Land für einen nennenswerten Teil dermaßen unhaltbar, daß sie Trotz des üblichen Nationalstolzes ihre Heimat in beachtlicher Zahl verlassen. So wäre es der USA sogar möglich, zuguterletzt noch als Retter der Afghanen aufzutreten. Möge Ihr Feldzug von Weitsicht begleitet sein.
Ferner scheint es unabdingbar, die Internationale Zusammenarbeit im Kampf gegen den bewaffneten Terrorismus aufzunehmen. Die Zusammenarbeit mit anderen Großmächten wurde dabei durch die psychologische Wirkung des jüngsten Terroranschlages geradezu ermöglicht. Die Amerikanische Propagandamaschine wird hierzu natürlich ihren gewohnt effektiven Beitrag leisten. Rußland und China erhalten auf diese Art auch die Möglichkeiten, ihre internen Probleme mit ihren Eigenen, etwas unmenschlichen Methoden, zu lösen. Der Blick der Welt wird schließlich in naher Zukunft auf die USA gerichtet sein.
Zuletzt möchten wir noch vorbringen, daß in unserem Lande Christen uns Moslems schon länger friedlich miteinnader leben. Beide Religionen beteuern ihre naturelle Friedlichkeit, gestützt auf die jeweiligen Lehren ihrer Religion. Wir sind aber davon überzeugt, daß unsere religionsfreie Herrschaft das Fundament des Friedens ist.
Insgesamt stellt uns die weltpolitische Lage durchaus zufrieden. Eröffnet sie doch die Möglichkeiten, das friedliche Nebeneinander der Nationen weiter zu fördern. Mögen alle ihre Bemühungen in dieser Richtung verstärken.
Hochachtungsvoll
Optha
Nichts ist daran unklar, dieser Aussage widerspreche ich ja gar nicht. Das Problem ist doch, daß die Attentäter, die lange Zeit in Hamburg gelebt haben eben NICHT auffällig geworden sind. Und somit stellt sich halt die Frage, wie man gegen diese Form des Terrorismus vorgehen kann und soll.
In diesem Sinne,
Bronski
Ich korrigiere meine Aussage von oben. Die Russen können ohne Probleme durch die angrenzenden Länder marschieren, da z.B. in Tadschikistan schon eine russische Division steht und seit Jahren die Grenze gegen die Taliban verteidigt.