Bien ditDrickk said:
C'est ptêt pour qu'on puisse coloniser les Philipines à défaut d'Indonésie.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
C'est ptêt pour qu'on puisse coloniser les Philipines à défaut d'Indonésie.
Je crois surtout que c'est parce que la carte originale était déjà comme ça. Il vaut mieux avoir à enlever des provinces si c'est trop pour le nord de l'archipel (Luzon) mais il doit y avoir de la bagarre au sud en "interne" et globalement entre Sulu (non, pas Yan Solo, ne pas confondre) et l'Espagne.
Kirk, Spock et Tchekov ne sont pas là ?YodaMaster said:
Si je me souviens bien, dans la carte originale, il y a Luzon, Mindoro, Samar, Mindanao et Palawan au sud-ouest, soit cinq provinces.
Dans la carte du HC, il y a treize provinces (en comptant Sulu).
Pour moi, treize provinces sont bien plus que cinq, donc c'était pas déjà comme çà.
EDIT: petite remarque : pourquoi le nom "Rabaul" plutôt que "Nouvelle Bretagane", alors que Solomon Islands est juste à côté ?
Ca a pas l'air trop mal cette carte. Ce qui me fait vraiment très peur c'est comment va être geré la base taxable avec cette inflation de provinces.
Je parlais de la carte originale de MKJ, la base du projet. Pas la carte vanilla :Ambassador said:Si je me souviens bien, dans la carte originale, il y a Luzon, Mindoro, Samar, Mindanao et Palawan au sud-ouest, soit cinq provinces.
Dans la carte du HC, il y a treize provinces (en comptant Sulu).
Pour moi, treize provinces sont bien plus que cinq, donc c'était pas déjà comme çà.
pour comparaison
Tu préfères Nova Britannia ? Mais ça fait moins couleur locale... (en kuanua).Ambassador said:
Tu connais un autre nom pour désigner les îles Salomon ?
Last edited:
Ah d'accord. En effet, c'est le même nombre.YodaMaster said:Je parlais de la carte originale de MKJ, la base du projet. Pas la carte vanilla :
pour comparaison
Mais je trouve toujours la carte de MKJ esthétiquement plus jolie.
Je préférerais New Britain plutôt que Rabaul. Rabaul est une ville, New Britain est le nom de l'île. Je comprendrais que d'autres noms soient utilisés si l'île était scindée en deux provinces (non, en fait, là je ne serais pas d'accord avec la scission, tout simplementYodaMaster said:
), mais puisque l'île est une seule province, New Britain est plus logique.A savoir, Malte est bien appellée Malta, non ?
La carte présentée par le HC ne reprend que le layer des contours. Il n'y a aucun effet de rendu à la EU2 mais il existe bien (cf. premières images).Ambassador said:Mais je trouve toujours la carte de MKJ esthétiquement plus jolie.
Et oui, Rabaul est une ville. Je vais faire le retour pour New Britain.
En étant belge ? Tu penses qu'il s'est fait acheter ?Midomar said:Ambassador est une taupe du lobby breton
Et BBours, il est pas belge peut être ?crash63 said:En étant belge ? Tu penses qu'il s'est fait acheter ?
Oui, en échange ils m'ont promis le poste de Ministre des Finances et de l'Economie lorsqu'ils auront l'indépendance.Midomar said:Ambassador est une taupe du lobby breton
Ben, déjà au niveau des contours je trouve celle de MKJ bien meilleure.Yoda said:
o Parfait.Master said:
Au secours, Milton revient !Ambassador said:Oui, en échange ils m'ont promis le poste de Ministre des Finances et de l'Economie lorsqu'ils auront l'indépendance.
Ca va être optimisé, ils vont pas rigoler tous les jours... Ca et l'air vivifiant (la pluie, quoi)
Le HC a choisi une approche intermédiaire entre le réalisme et la simplification de vanilla. On a fait du centrisme !Ambassador said:Ben, déjà au niveau des contours je trouve celle de MKJ bien meilleure.
Sans le rendu, ça paraît moins joli mais je te renvoie encore aux premières cartes postées avant la publication avec ids (Inde, etc).
J'ai creusé un peu, il faudrait l'appeler Neu Pommern, cette île...Ambassador said:
Il nous reste :
New Britain, c'est le nom anglicisé mais rechercher ce terme renvoie surtout dans le Connecticut... Avec Rabaul, on arrive forcément au bon endroit. C'est l'un des critères pour l'attribution d'un nom.
Comme tout ça ne devrait prendre d'importance qu'en 1884... bof...
Je fais remonter quand même.
Last edited:
Les centristes, c'est bien ceux qu'on appellent "le ventre mou" et "les mollassons" ? Je pourrai qualifier ceux que je n'aime pas de ces termes ?YodaMaster said:
J'ai bien dit "on a fait du centrisme", je n'ai jamais dit qu'on l'était, nuance...Ambassador said:Les centristes, c'est bien ceux qu'on appellent "le ventre mou" et "les mollassons" ? Je pourrai qualifier ceux que je n'aime pas de ces termes ?
Neu Pommern est vraiment hors de la période d'EU2. Même ainsi, il faudrait plutôt parler de l'archipel Bismark, comme il n'y a pas de province séparée pour la Nouvelle Irlande.
Nova Britannia me va aussi.
Remarque, vu que les îles n'ont été colonisées qu'à la fin du XIXe, je ne pleurerais pas si elles devaient disparaître de la carte.
Nova Britannia me va aussi.
Remarque, vu que les îles n'ont été colonisées qu'à la fin du XIXe, je ne pleurerais pas si elles devaient disparaître de la carte.
C'est même plus joliAmbassador said:
Et voilà, on n'arrive pas à se mettre d'accord sur un détail. Alors on raye le problème de la carte d'un revers de main... :wacko:Remarque, vu que les îles n'ont été colonisées qu'à la fin du XIXe, je ne pleurerais pas si elles devaient disparaître de la carte.
Heureusement, là ce n'est qu'un jeu
Oui, mais découvertes au XVIIIème, difficile de faire l'impasse, elles ne sont pas si hostiles que ça pour la colonisation, d'un point de vue purement "faisabilité".Ambassador said:Neu Pommern est vraiment hors de la période d'EU2. Même ainsi, il faudrait plutôt parler de l'archipel Bismark, comme il n'y a pas de province séparée pour la Nouvelle Irlande.
Nova Britannia me va aussi.
Remarque, vu que les îles n'ont été colonisées qu'à la fin du XIXe, je ne pleurerais pas si elles devaient disparaître de la carte.
Ambassador said:Remarque, vu que les îles n'ont été colonisées qu'à la fin du XIXe, je ne pleurerais pas si elles devaient disparaître de la carte.
Ces îles sont fortement peuplées et, avant l'arrivée des canonières et des troupes de marines, il a toujours été risqué d'y accoster. Il n'est d'ailleurs qu'à voir le développement des Allemands dans la région quand ils y ont envoyé des bâtiments de guerre; les Britanniques possesseurs théoriques de toute la zone s'empressant de faire de même plus au sud depuis l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
Je sais bien qu'à EU2, on voit 30 000 hommes partir à l'assaut des Iles Hawaii sans problème dès le XVIIème siècle mais je trouve un peu fort de généraliser cette possibilité de trouver des ports pour les flottes un peu partout dans le Pacifique.
Encore une fois, un découpage plus fin des Iles de la Sonde me semble plus réaliste que de rajouter mettre des territoires en Nouvelle-Guinée et dans les Iles Salomon : Timor a, notamment, historiquement été coupé en deux entre Portugais et Hollandais.
EDIT : @Yodamaster : Pas hostile !!!
:wacko: Il te faut quoi ? Il faudrait pas confondre les habitants de Tahiti avec les peuples cannibales et guerriers des Vanuatun, Salomon, Samoa et autres...
Ca se représente par l'aggressivité des natifs mais je voulais dire d'un point de vue purement climatique (rapport à la PTI pour la faisabilité de la colonisation à l'époque).Dandolo said:EDIT : @Yodamaster : Pas hostile !!!
Timor maintenant...
D'ailleurs si les conquistadors peuvent se faire tuer par les autochtones, les explorateurs ne le peuvent pas.
Or nombre d'explorateurs ont été mangés par les cannibales. Ou tout simplement tués en venant chercher de l'eau douce.
Or nombre d'explorateurs ont été mangés par les cannibales. Ou tout simplement tués en venant chercher de l'eau douce.
YodaMaster said:
En bref, vous n'êtes pas des molassons généralement, mais vous l'avez été sur la carte