AGC-EEP: Nouvelle carte pour l'Europe

[De-VILLARS]

Calais: whoa! terrible! les français ont gagné une ville!

calais c'est pas limoge (désolé pour les limougeots), ce port permet un bien meillru contrôle de la Manche ce qui, pour la france est d'une importance toute capitale

Metz, Toul et verdun: cool! des miettes de pain.

des miettes de pain en terme de taille. Il s'agit pourtant de parcelles impériales acquises de hautes luttes qui préfigurent la volonté française de repousser la frontière vers le nord et l'Est, il s'agit aussi du premier pied mis en lorraine qui en permettra l'annexion en 1766


mes ces deux petites annexions (comparé à la bretagne, la bourgogne...) ont eu de l'importance

 

[Gamera]

La Styrie, le Tyrol ? déjà des possessions Habsbourg.
Espagnols : fusion Castille-Aragon, ce n'est pas une conquête mais une union de deux pays

si tu parles d'unions dynastique, tu peux dans ce cas te dire que les Habsbourgs sont à la fois en Espagne et en Autriche.
Et la on parle alors d'union Bretagne-France aussi dans ce cas.

La Bohême ? pas vraiment une domination pacifique, en fait leur rébellion a été un des facteurs déclencheurs de la 31YW.

n'empèche, c'était leur possession, et vu la taille, rien que ça assure un doublement du territoire originel... (et puis ça prouve qu'il n'y pas que la france qui a des problèmes)

Je pense d'ailleurs à notre ami Alain-James qui nous rappelle les autres problèmes des espagnols en dehors des "simples" révoltes hollandaises.


Le Brandebourg? Le duché de prusse à lui seul était quasiment égal au possessions des Hoenzollerns.
Brandebourg en 1618

je ne suis pas un grand historien, mais j'arrive quand même à poser mes yeux sur une carte (qui n'est pas celle d'un jeu).


je ne cherche pas à créer ou non un débat sur qui a eu le plus de difficultés sur la période données, mais je remarquais juste, qu'à mon humble avis que certains ou non partegeront, la france n'a pas connu le grand destin que certains aurait pu lui prédire au début du XV siècle

 

[De-VILLARS]

je ne cherche pas à créer ou non un débat sur qui a eu le plus de difficultés sur la période données, mais je remarquais juste, qu'à mon humble avis que certains ou non partegeront, la france n'a pas connu le grand destin que certains aurait pu lui prédire au début du XV siècle

au début du quinzième, bien malin qui aurait pu prédire l'avenir de la france

Un élément important : actuellement la france est le plus grand état d'europe hormis Ukraine et Russie. C'est quand même à prendre en compte.

Le "problème" de la france (qui perdure de nos jours) c'est qu'elle est confrontée potentiellement aux principaux groupes de puissances au cours de son histoire (Italie, ibérie, germanie, angleterre) en se situant à la croisée des chemins. Des pays comme l'espagne ou l'angleterre qui sont plus isolés ont moins de problèmes liés au voisinage

 

[unmerged(5386)]

ca penalyse les pays dans les zones ou des provinces ont été ajouté par rapport à ceux ou aucune provinces n'a été ajoutée par rapport à la situation d'avant (pays à meme nombre de provinces).
exemple [...]résultat: le cout technologique, la stab, etc... de la france augmenté, mais ses revenus que très peu.

C'est ce qu'Ambie a déjà expliqué.
En aucun cas je ne suggère qu'en j'écris que nouvelle province x = 1/3 d'ancienne province y + 1/2 ancienne province z que la taxe value d'x doit être calculer sselon cette formule avec les tax values de y et z. Juste que géographiquement la nouvelle province x est composé de territoires qui autrefois formait 1/3 de la superficie de y et 1/2 de la supericie de z.

Cela permet peut être de ce faire une idée des ratios qui peuvent exister entre les nouvelles provinces (la province w devrait avoir 3 fois plus de population que la province x) mais ne permet pas de transformer les anciennes tax values en nouvelles.

si l'agceep veut garder le même équilibre mondial que dans la carte vanilla, il doit trouver le rapport pour convertir les taxes values.
moi je serais d'avis que les provinces d'une zone doivent avoir à peu pret la même valeur de taxe qu'avant. si avant la valeur de taxe moyenne par province francaise était de 10 (je connais pas le chiffre), je ne leur donnerais pas moins de 9 comme nouvelle moyenne dans la nouvelle carte.

Oui quelquechose comme ça.

 

[unmerged(5386)]

Tu as vu la Belgique et les Pays Bas ?

Beaucoup de provinces ont été visiblement ajoutées tout partout.
Les pays africains seraient les premiers bénéficiaire des ajouts de provinces, si on utilise le systeme de fraction que propose REnaud, car diviser par 2 ou par 3 une taxes values de 1 2 ou 3, c'est pas bien grave vu que le gros de leur revenus ne venu pas des taxes.

Oui. Mais je proposais pas ça.
Je donnais juste une ventilation géographique.

Pour être clair :
"Guyenne" vanilla = Toulouse+Agen+Perigord
"Languedoc" vanilla = Carcassone+Montpellier+Viviers
Toulouse AGCEEP = Toulouse + Agen + Carcassone
Donc géographiqument la province Toulouse est composé de deux tiers de la province vanilla "Guyenne" (Toulouse et Agen) et d'un tiers de la province vanilla "Languedoc" (Carcassone).

Ensuite vous vous êtes lancé dans une discussion sur la tax value, en évacuant completement les autres caractéristiques des provinces.

 

[unmerged(45766)]

Oui. Mais je proposais pas ça.
Je donnais juste une ventilation géographique.

Ok, je t'avais mal compris au départ.

 

[Imrryran]

La population indiquée n'est pas celle la province mais celle de la ville principale non ?

 

[unmerged(53012)]

La population indiquée n'est pas celle la province mais celle de la ville principale non ?

oui et non.
disons qu'il faut voir la population des provinces avant tout comme des palliers
1-1000
1001-5000
5001-10000
etc...
et c'est ca la premiere chose qui compte

 

[unmerged(45766)]

La population indiquée n'est pas celle la province mais celle de la ville principale non ?

C'est ce que certains disent, mais quand on analyse l'effet de la population sur l'économie, c'est plutôt une représentation de la population totale de la province. J'ai déjà exposé mes conclusions à deux reprises, une fois en français (je sais plus où) et une fois en anglais (cf enfilade de l'AGCEEP). La population représente la population de la province dans son ensemble (mais pas dans un rapport 1 = 1 !) et la valeur de taxes de base représente la dynamicité urbaine.

 

[Imrryran]

Je pensais justement que c'était le contraire.

 

[Gamera]

oui et non.
disons qu'il faut voir la population des provinces avant tout comme des palliers
1-1000
1001-5000
5001-10000
etc...
et c'est ca la premiere chose qui compte

palier extrèmement important pour les colonies par exemple, et qui explique pourquoi garder les indigènes est intéressant

juste une question: de base, c'est toujours venise qui est la plus grosse ville du jeu, non?

 

[De-VILLARS]

palier extrèmement important pour les colonies par exemple, et qui explique pourquoi garder les indigènes est intéressant

juste une question: de base, c'est toujours venise qui est la plus grosse ville du jeu, non?

c'est pas des villes du japon plutôt ?

 

[unmerged(53012)]

Le simple fait que Venise soit la plus grande ville d'Europe dans Eu2 montre bien qu'il faut aller au delà de la notion même de population.

J'espere, qu'il ne vont pas diviser par 2 la population d'une province coupée en 2

 

[Captain Frakas]

Venise etait l'une des 5 plus grandes ville d'Europe, avec plus de 100 000 habitants.

 

[unmerged(53012)]

Venise etait l'une des 5 plus grandes ville d'Europe, avec plus de 100 000 habitants.

Mais ce n'etait pas la plus grande

 

[Dandolo]

Mais ce n'etait pas la plus grande

Mais la plus riche avec le quasi-monopole d'importation du poivre.

La population importante signifie la richesse de la ville.

 

[unmerged(53012)]

La population importante signifie la richesse de la ville.

C'est ce que je dis plus haut.
La population ne sert qu'à représenter les palliers de richesses des provinces (au sens EU2).
Il ne faut pas se focaliser sur les populations réelles (ou du moins leur estimations) de l'époque.

 

[Gamera]

C'est ce que je dis plus haut.
La population ne sert qu'à représenter les palliers de richesses des provinces (au sens EU2).
Il ne faut pas se focaliser sur les populations réelles (ou du moins leur estimations) de l'époque.

ben j'espère bien, car voir une armée de 60k levée dans un mono-province de 20 000 habitants, c'est toujours assez marrant :rofl:

 

[crash63]

ben j'espère bien, car voir une armée de 60k levée dans un mono-province de 20 000 habitants, c'est toujours assez marrant :rofl:

Si la base taxable est énorme. Le concept de recrutement à EU à tjs été assez exotique.

 

[Captain Frakas]

ben j'espère bien, car voir une armée de 60k levée dans un mono-province de 20 000 habitants, c'est toujours assez marrant :rofl:

En soit, ce n'est pas du tout choquant en Europe, compte tenu de la réalité des recrutements de troupes à cette période (ou du moins dans la première moitié du jeu, ensuite je ne sais pas trop).

Par contre en effet, c'est plus douteux dans les colonies isolées d'afrique.