Madridista said:Pues imaginate como debia de estar de poblado toda la zona Polaca y de por ahiO las Escandinavias
tambien es verdad.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
tambien es verdad.
Ivar said:bueh, ni si quiera vamos a intentar ir con la propuesta de q suban solo 5 provs a España?, nos vamos a dejar pisotear así por los guiris? OMG..
Lo de Madrid es algo así como historia Ficción, yo creo que deberían hacer una provincia Vasca con su extensión diminuta, su población y su cultura, y quitar la cultura vasca a los navarros y la catalana a los aragoneses y valencianos. Ah y devolver la capital del reyno de Aragón a su lugar real, Zaragoza.
Pedir más provincias sí, pero es que lo de la cultura y lo de Madrid... Puestos a hacer provincias debería haber una o dos más en andalucía y por lo menos otra en Castilla, pero no Madrid que no existió diferenciada de Castilla hasta 1978.
:rofl: yo me parto
mirad el mosqueo que tienen los polacos
y este hombre ya salta por los aires...
parece que muchas partes cuecen habas.
mirad el mosqueo que tienen los polacos
y este hombre ya salta por los aires...
parece que muchas partes cuecen habas.
Pues tiene razon ,polonia fue un pais importante en europa del este ,que despues acabara como acabo ,no quiere decir que fuera un paisucho ,llego a ser muuuuuuuuuuuuuuuy extenso
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
y esto es lo mas fuerte, es la recapitulacion de acusaciones contra MadKing:
y esto es lo mas fuerte, es la recapitulacion de acusaciones contra MadKing:
¿Alguno de estos nobles caballeros que entiende la angloparla, podría indicarme cuantas provincias le tocarán a España (Castilla +Aragón)?
Para hacerme una idea de cómo va a ir la cosa :wacko: .
Para hacerme una idea de cómo va a ir la cosa :wacko: .
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=185917
de momento uno dice que tiene 16 que es un 10% menos que francia.
Edit: Sorry le di a edit en vez de a reply
de momento uno dice que tiene 16 que es un 10% menos que francia.
Edit: Sorry le di a edit en vez de a reply
Last edited by a moderator:
No pasa nada por lo del inglés, yo conozco un poco, pero si sumas lo que desconozco del inglés a mi natural vagancia.... :rofl:
Echaré un vistazo, pero me da a mi que Polonia no será el único país injugable (perdón por la palabra) en el juego.
Edit: Al parecer esto ya lo habían visto solitos, lo de Vizcaya, pero me da que la cultura vasca seguirá por todo el norte y la catalana señoreando aragón.
¿Qué aborto es esa "badajos"? ¿Nadie les ha dicho que Extremadura tiene dos provincias, Cáceres y Badajoz, y que siempre las tuvo? Voy a ver si les digo algo, Señor qué cruz con los herejes.
Echaré un vistazo, pero me da a mi que Polonia no será el único país injugable (perdón por la palabra) en el juego.
Edit: Al parecer esto ya lo habían visto solitos, lo de Vizcaya, pero me da que la cultura vasca seguirá por todo el norte y la catalana señoreando aragón.
Norrefeldt said:
¿Qué aborto es esa "badajos"? ¿Nadie les ha dicho que Extremadura tiene dos provincias, Cáceres y Badajoz, y que siempre las tuvo? Voy a ver si les digo algo, Señor qué cruz con los herejes.
Last edited:
Vamos por partes...
El único comentario sobre España, Francia y el 10% que yo he visto es uno que dice que la actual República francesa tiene un 10% más de territorio que el actual Reino de España.
Ese hilo no es el lugar para las quejas sobre las culturas catalana y vasca.
Al final MKJ dice que el mapa de Txini le parece excesivo en número de provincias, pero que el suyo le parece horrible, y propone buscar una solución conjunta. Me parece la mejor opción que tenemos.
El único comentario sobre España, Francia y el 10% que yo he visto es uno que dice que la actual República francesa tiene un 10% más de territorio que el actual Reino de España.
Ese hilo no es el lugar para las quejas sobre las culturas catalana y vasca.
Al final MKJ dice que el mapa de Txini le parece excesivo en número de provincias, pero que el suyo le parece horrible, y propone buscar una solución conjunta. Me parece la mejor opción que tenemos.
Cada vez entiendo mejor a MKJ y cada vez comparto más sus opiniones...
No es que no quiera que mejoren el mapa de la Península, pero creo que toda la peña ha perdido un poco el norte con esto. Tenemos que recordar que lo que está haciendo MKJ es reformar un mapa para un mod, no para el 'juego' en sí. MKJ no es el único que está implicado en la 'producción' del AGC-EEP pero es uno de sus estandartes y lleva implicado en el proyecto (al menos del AGC o el EEP, no recuerdo) desde le principio. No estoy diciendo que sea su 'juguetito exclusivo', pero sí entiendo que es el que mejor conoce los entresijos del mod y, por tanto, el que mejor puede adaptar el mapa. A veces es muy fácil unirse a la fiesta despúes de que esta lleve ya mucho tiempo en marcha. A mí me pasó en el MES, un tren al que subí en marcha como oficial revisor hasta que me dí cuenta que no era más que el fogonero novato...
No estoy intentando justificarme al ser uno de los compenentes del MES, en plan defender a MKJ pá luego hacer lo que se me antoje con el mapa, sino dando un punto de vista más y rebajar la 'tensión' con MKJ, que es el que más se arrepiente de todo esto, fijo
No digo que no mole lo de poder meter más provincias, pero hace un mes algunos sólo soñábamos con poder mofidicar fronteras y provincias ya existentes y cambiar alguno que otro nombre. No digo que los polacos no tengan razón, pero algunas justificaciones que dan son de una paz que se firmó en 1662 y que marcaba las fronteras aquí o allí. ¿Pero alguien ha jugado al AGC-EEP (o el mismo EU2 normal) y se han dado realmente las mismas condiciones históricas en el 1662 virtual que el 1662 real?
Seguramente me he explicado de pena, pero espero que alguien haya entendido algo de lo que quería decir...o
No es que no quiera que mejoren el mapa de la Península, pero creo que toda la peña ha perdido un poco el norte con esto. Tenemos que recordar que lo que está haciendo MKJ es reformar un mapa para un mod, no para el 'juego' en sí. MKJ no es el único que está implicado en la 'producción' del AGC-EEP pero es uno de sus estandartes y lleva implicado en el proyecto (al menos del AGC o el EEP, no recuerdo) desde le principio. No estoy diciendo que sea su 'juguetito exclusivo', pero sí entiendo que es el que mejor conoce los entresijos del mod y, por tanto, el que mejor puede adaptar el mapa. A veces es muy fácil unirse a la fiesta despúes de que esta lleve ya mucho tiempo en marcha. A mí me pasó en el MES, un tren al que subí en marcha como oficial revisor hasta que me dí cuenta que no era más que el fogonero novato...
No estoy intentando justificarme al ser uno de los compenentes del MES, en plan defender a MKJ pá luego hacer lo que se me antoje con el mapa, sino dando un punto de vista más y rebajar la 'tensión' con MKJ, que es el que más se arrepiente de todo esto, fijo
No digo que no mole lo de poder meter más provincias, pero hace un mes algunos sólo soñábamos con poder mofidicar fronteras y provincias ya existentes y cambiar alguno que otro nombre. No digo que los polacos no tengan razón, pero algunas justificaciones que dan son de una paz que se firmó en 1662 y que marcaba las fronteras aquí o allí. ¿Pero alguien ha jugado al AGC-EEP (o el mismo EU2 normal) y se han dado realmente las mismas condiciones históricas en el 1662 virtual que el 1662 real?
Seguramente me he explicado de pena, pero espero que alguien haya entendido algo de lo que quería decir...
o
Saliendo un poco del tema central, ojalá que también se le hicieran modificaciones al mapa del Imperio español (es decir, las colonias en América, en particular)...no lo digo por la presencia de Terra Incognita permanente, que es perfectamente válida en su mayoría, sino porque de por sí que es bastante irreal y extraño el diseño y número de las provincias y fronteras que ya existen en el mapa original del EU2.
Sería más realista y quizás hasta más atractiva la colonización de esas zonas si se realizaran por lo menos algunas alteraciones.
Sería más realista y quizás hasta más atractiva la colonización de esas zonas si se realizaran por lo menos algunas alteraciones.
celedhring said:
El criterio es simplemente lo que le va diciendo la gente. Por ejemplo, en un principio puso Asturias en el mapa de la peninsula, pero un forero español, al cual le agradaba mucho el mapa, solo le puntualizó en unos nombres, entre el cual estaba el de Asturias que le aconsejó cambiarlo por Asturies, ya que este último estaba en lengua autóctona.
Bueno de momento vamos arreglando un par de cosas, vamos a ver si podemos llegar a un acuerdo final
Miguel Angel said:
I me sigue gustando el mapa mucho! Y no entiendo tantos problemas con un mapa tan fantástico. Y no sé, si a mi una persona de Asturias me dice q en su idioma se dice Asturies, yo, q no he estao nunca allí, me lo creo. Como si un gallego me dice q La Coruña es A Coruña o Uggarit. Él lo sabrá mejor, digo.
jmunozi_ said:I me sigue gustando el mapa mucho! Y no entiendo tantos problemas con un mapa tan fantástico. Y no sé, si a mi una persona de Asturias me dice q en su idioma se dice Asturies, yo, q no he estao nunca allí, me lo creo. Como si un gallego me dice q La Coruña es A Coruña o Uggarit. Él lo sabrá mejor, digo.
Si, bueno, y a los de mi pueblo (Vera), se les llama veratenses, pero allí te dirán que también son patanos. Y por lo que tengo entendido el Bable no es muy mayoritario en toda Asturias, no se, tal vez me equivoque. El problema del mapa es la región central, con una excesivamente grande Cordoba y, sobre todo, Toledo. Se habrá esmerado mucho en Navarra, pero si el resto queda descuidado, no sirve para mucho.
Miguel Angel said:
No, no te equivocas. Hoy en día el asturiano está minorizado y en peligro de extinción, como la Panthera tigris. Pero estamos hablando de 1419.
Sin embargo, en 1419 difícilmente se hubiera podido hablar de un idioma asturiano. Existían multitud de variantes, muchas veces bastante diferentes unas de otras, sin ninguna pretensión de uniformidad.Gorion said:
De todas maneras, en el tema de nombrar las provincias, yo creo que no hay ninguna coherencia. Por ejemplo, ¿por qué se pone en la versión inglesa "Spain" en inglés y cuando se independizan Barcelona o Gerona pone "Catalunya", en catalán ? En fin sólo es cuestión de las preferencias personales del que ha puesto los nombres, o de su afinidad política.
Gorion said:
No me parece un argumento del todo válido. Porque entonces tendremos que buscar el nombre exacto de cada provincia (ya sea en castellano antiguo, en chino, inglés medieval, ruso, etc...). ¿Y para las campañas de más adelante que?, ¿cambio de nombre?.
Bogorchu said:
Exacto.
Last edited:
Bogorchu said:
Esa es la cuestión, hay que decidir a priori un criterio para nombrar a las provincias, y emplear ese criterio para todas y cada una de ellas. Sobre eso podemos estar discutiendo meses. Repito, hay tres criterios posibles:
- Topónimos en la lengua de la administración real de la época
- Topónimos en la lengua popular de cada provincia en la época
- Topónimos en inglés (esta es mi preferida, porque evita discusiones estériles como la que estamos teniendo ahora mismo)
- Comodín: topónimos en latín
¿Como la inmensa mayoría de lenguas europeas del siglo XV? Los dialectos pueden evolucionar a lenguas, pero las lenguas no pueden degenerar a dialectos de otra lengua. No sé si me explico, una vez que el asturleonés está formado (del X al XIII), porque desaparezca el núcleo uniformizador, la lengua no deja de ser lengua. La existencia de dialectos necesita de la existencia de una lengua, porque sino, ¿de qué son dialectos esos dialectos? ¿Del aire?
Este viejo argumento de los mil dialectos es el favorito del PSOE para dejar que la lengua se muera.
Y por mi parte ya está bien de secuestrismo.