Från Aftonbladet
Vad anser ni? Har han rätt eller fel?
Kommentera..
Är intresserad..
Och jag vet att ni kan mer om sånt här än jag.. Vill ha en annan synvinkel än Jannes.. Han är ju känd för sina provocerande texter!
Jag har en fråga också.. Hur grundades/uppstod egentligen Riket Sverige?
Jag har läst lite om det.. Men informationen är ganska luddig..
Vikingatiden en propagandamyt
Jag ser att nynazisterna i Tyskland kallar sin ungdomsorgantisation för Viking Jugend. Det beror förstås på att organisationen Hitlerjugend sedan länge och av kända skäl är förbjuden i Tyskland. Men än en gång påminns vi alltså om hur viktig denna vikingadyrkan är för nynazisterna.
Desto större skäl att upprepa beskrivningen av hur vikingalegenden uppstod och att det egentligen bara rör sig om romantiska påhitt snarare än historia. Sedan jag senast berörde ämnet har jag inte bara fått ursinniga anonyma brev utan också en del bra tips.
Ungefär så här ligger det till.
När Sverige i sitt antagligen sista krig med Ryssland, förlorade hela Finland år 1809, gällde det, med diktarens ord att ”inom Sveriges gränser vinna Finland åter”. Det betyder hitta på uppmorskande historier om vårt ståtliga folk och historia, ett gammalt trick i kristider. Sådan historia tillverkas just nu i de centralasiatiska nya länderna, där exempelvis Uzbekistan håller på att förvandla sig till Timur Lenks mongoliska folk, fastän uzbekerna är turkar.
Vid tiden för Sveriges förlust av Finland fanns ingen ”vikingatid” i vår historieskrivning. Den period som avses var bara yngre järnåldern. Och ordet ”viking” var knappast känt och hade bara använts i poesi en gång av Erik Gustaf Geijer, som i en niddikt om Lord Nelson hade beskrivit denne som ”viking”. Ordet betydde nämligen skurk, sjörövare, niding, rövare.
Men de revanschistiska intellektuella slöt sig år 1811 samman i en förening för dyrkan av det storståtliga förflutna som kallades Götiska förbundet. Och i föreningens första tidskriftsnummer skrev Geijer nu en dikt som skulle bli mycket berömd. Den heter ”Vikingen” och framställer en fornnordisk hjältetyp ungefär som vi föreställer oss den i dag. Esaias Tegnér blev också götisist och skrev omsider ”Fritjofs saga” som än i dag plågar svenska skolbarn. Konstnärer kallades in under fanorna och började måla bilder av dessa ”vikingar”, ty nu förändrade man ordets innebörd till att betyda hjälte, stor kämpe och så vidare.
I konstnärernas fantasi uppstod dessa ”vikingars” utseende och snart var legendskapandet en hel industri.
Vid senare delen av 1800-talet kom man på att slutet av yngre järnåldern var en så viktig period att den måste ha ett eget namn – vikingatiden.
Och i dag har denna propagandamyt satt sig så djupt att vi väl närmast uppfattar alla människor som levde i Skandinavien under yngre järnåldern som ”vikingar”.
Många begåvade text- och bildkonstnärer samverkade alltså för att göra denna saga framgångsrik. Det blev till och med internationellt mode, först och främst i Tyskland.
Richard Wagner tände onekligen på idén och gjorde kolossalopera av den och för Adolf Hitler blev dessa germanska propagandasagor som bekant avgörande för hela hans världsbild.
Allt bara för att vi förlorade Finland 1809 och för att lättköpta intelllektuella uppfann ett storstilat förflutet som tröst, ”att vinna Finland inom Sveriges gränser åter”.
De konstnärer som uppfann vikingautseendet under första hälften av 1800-talet hade alltså ingen som helst aning om hur människor i Skandinavien såg ut under den yngre järnåldern. Förmodligen hade de lika lite någon aning om att de nu skapade ett ”ariskt” ideal med den storvuxne krigaren, oändligt modig och framåt med de blonda hårsvallet, så som nazisterna föredrar att se våra förfäder.
Så om vikingpåhitten från början var barnsligt oskyldiga, så har de med åren fått en förfärlig innebörd. För Sveriges ursprung är ju inte att söka i yngre järnåldern, utan flera hundra år senare, under medeltiden, när massinvandringen förde så många nya kunskaper och idéer upp till våra breddgrader att vi kunde komma till som nation och stat.
Den som ser det svenska ursprunget i ”vikingatiden” är alltså antingen lurad och oskyldig eller också mer än villigt lurad och alls icke så oskyldig.
Men så starkt lever denna gamla krigspropaganda kvar att svenskarna hör till de få nationer i Europa där det egna ursprunget är insvept i sagodunkel och okunskap.
Jan Guillou
Textkälla: Aftonbladet.
Skulle vi svenskar härstamma från vikingar? Glöm det...
Svenskarna är det enda folk jag känner till där ingen normalt bildad person kan svara på frågan: hur kom ditt land till, när och hur skapades Sverige?
Frågar man vilket som helst skolbarn i Norge, Danmark, Frankrike eller USA samma sak så kommer läxan som ett rinnande vatten. Men svenskarna är i det närmaste totalt okunniga om sitt ursprung.
Det är intressant och har förstås med historieförfalskning att göra. I äldre tider, under Gustav Vasa på 1500-talet och Gustav II Adolf på 1600-talet, fabricerades falsk hjältehistoria av kungliga funktionärer som likt dagens ledarskribenter skrev politik mot god lön. Den tidens förfalskningar är löjliga för att stå ut i dag. Få skulle tro på att Adam och Eva var ”svenskar”, att den grekiska kulturen hade sitt ursprung i Uppsala eller att den sjunkna sagostaden Atlantis låg utanför Vaxholm.
Den historieförfalskning som emellertid överlevt till våra dagar, och som ställer till all förvirring, går ut på att vi är vikingar. Den övertygelsen är stark och levande hos varje fotbollspublik med vikingahjälmar. Till och med våra flintskalliga smånassar ur begåvningsreserven tror sig vara vikingar och tatuerar sig med runor.
De fyra senaste åren har jag i romanform arbetat med den period då grunden för Sveriges lades, kring år 1200. Det visste jag inte när jag gav mig in i projektet, jag hade helt andra utgångspunkter. Men gott om tid fick jag att grubbla över vikingalegenden.
Vikingarna var väl snarare norrmän och danskar än upplänningar. Men okej, de uppländska vikingarna var ganska framgångsrika pirater mellan ungefär 800 och år 1000. Därefter synes deras affärsidé ha blivit otjänlig. Överraskningsmomentet var kört, man kan inte plundra på samma sätt hur många gånger som helst. Medan den uppländska vikingaekonomin förföll gick östgötar och västgötar och påtade i jorden och skapade en helt ny ekonomi som byggde på jordbruksöverskott, importerad teknik, penningekonomi, skatteindrivning och annat oromantiskt som skall till för att bygga upp en stat. Denna svenska skapelseprocess är helt censurerad i vårt medvetande. I stället dessa sedan länge misslyckade vikingar. Varför denna legend?
Som jag förstått det ligger det till så här. Punschpatriotiska uppsaliensare skapade vikingaromantiken runt förra sekelskiftet. Det blev mode i både konst och litteratur och spred sig till Tyskland, där vikingaestetiken övertogs av såväl Wagner som senare Hitler. De mest äkta germanerna skulle således vara vikingaättlingarna i Norden.
Det är detta förfalskade historiska arv som våra nazianstrukna skinnskallar har snappat upp. När de talar om sina ”helsvenska” föräldrar och skådar ner i historiens djup tror de sig se en viking med kohorn där nere i dunklet.
Det är sannerligen inte oviktigt att de har käpprätt fel.
Vid den svenska skapelseprocessen tvåhundra år efter vikingatidens slut så är den intensiva invandringen av kvalificerat folk från Europa en av de viktigaste förutsättningarna för det nya statsbygget av löst sammanfogade regioner. Dessutom med kristendomens växande betydelse frigavs alla slavar. Och varifrån kom slavarna? Sannolikt från gamla sjörövarexpeditioner till exempelvis Finland, Ryssland, Baltikum, Ukraina och Polen. Dagens ”massinvandring”, som skinnskallarna säger, är nog inte särskilt stor jämförd med den tidiga medeltidens smältdegel.
Mytbildningen om svenskar som ”vikingar” är alltså inte politiskt oförarglig i vår tid. Dagens svenskar har mer av sitt ursprung i Baltikum och Öst-Europa, Tyskland, England, Frankrike och Norge eller Danmark än i Uppland. Den skinnskalle som vill se nedåt i historien efter sina ”helsvenska föräldrar” ser nog snarare en ryss än en upplänning.
Och i Sjöbo, den skånska (danska) svenskhetens stamort, förhåller det sig så, att de äldsta lämningarna av civilisation faktiskt är typiskt polska. Om den utlänningsrädde lokalpolitikern i Sjöbo, Sven-Olle, han med folkomröstningen, verkligen har sina förfäder i den egna myllan så är han således polack.
Att Oden och Tor och de blonda fasansfulla vikingakrigarna (ingen vet om de var blonda förresten) passade Wagner och Hitler väl på 1930-talet, liksom skinnskallarna i dag - det är begripligt.
Således är det mindre begripligt att dagens historiker tolererar vikingalegenden.
Vad anser ni? Har han rätt eller fel?
Kommentera..
Är intresserad..
Och jag vet att ni kan mer om sånt här än jag.. Vill ha en annan synvinkel än Jannes.. Han är ju känd för sina provocerande texter!
Jag har en fråga också.. Hur grundades/uppstod egentligen Riket Sverige?
Jag har läst lite om det.. Men informationen är ganska luddig..
Last edited: